Bootstrap Framework 3.3.6

Aceptamos barco como animal acuático.

O,pulpo como animal de compañia.

Entonces al final, resumiendo, ¿quién lo tiene más grande? el portapalas, digo.

No en serio, no me siento con la suficiente base técnica de llegar mas allá. Siempre llevé la física colgando en la carrera :

Entonces a ver si me entero en que hemos quedado :

Si le pongo a una pala de 680 mm dos portapalas en los extremos y un spindle de 100 mm en cada lado y pincho la pala por el centro de gravedad al eje principal, cuantas vueltas de rotor de cola necesito al final? y lo mas importante quien me la sustenta?

Saludos:

alioth escribió:

Obiwan escribió:Pero en cualquier caso palas de 680 mm unidas por un palo de 17 metros no sustentan mas, en mi opinión.

Si consigues mantener la misma velocidad angular de las palas, sin ningunda duda habrá muchísima más sustentación. Pero a ver qué motor mueve eso.

Eso mismo pienso yo, si consigues mantener las mismas revoluciones el aire pasará a mucha mayor velocidad por debajo y generará mas sustentación.

Pues eso lo mueve un 90... CV, digo

PD: Raptoriano, El eagle 3 WC tiene 202 mm entre los centros de los tornillos, que es lo que cuenta. El freya de plástico, con la última cabeza 191mm. Ambos montan palas de 68 cms. El Eagle 3 WC semis, y el freya de plástico simetricas.

Pues el Raptor 90 con la cabeza de aluminio opcional TDG tiene 190mm y la cabeza del Tempest 200mm.

Conclusión: Hirobo la tiene más larga... aunque prefiero pequeñita y juguetona jejejeje.
Que raro que en el X-Cell (puro3D) lleve un diametro de rotor total mayor que el Hirobo (puro FAI) uno de 910 y el otro de 890.

Saludos

Entonces aun entiendo menos de que estamos hablando aqui porque la del vigor CS son 190 mm

Resulta que al final :

(Vigor CS) 190 / 2 = 95 + 710 = 805 mm y

(Freya) 191 /2 = 95.5 +680 = 775,5 mm
(Eagle 3 WC) 202 / 2 = 101 + 680 = 781 mm

el rotor de Hirobo es mas pequeño, con menos velocidad lineal en las puntas y segun vosotros menor sustentación. Y estamos nosotros aqui reinventando la rueda.

Cual es la razon entonces de usar palas de 680 mm?

Saludos:

No se, yo ya me he perdido.

Supongo que en FAI las palas de 680 se llevan para conseguir alcanzar con mayor facilidad altas revoluciones, y favorecer la velocidad en traslación. Me imagino que para eso tambien llevan relaciones de transmisión largas.

En las cosas del 3D prefiero no meterme porque soy profano.

Alguna razón tiene que haber para que se sigan utilizando las palas de 680 en los noventas. Hirobo las utiliza, y creo que el equipo JR de FAI también, y eso que en su catalogo tambien tienen de 700 y de 675.

PD : Que conste que no claudico, yo sigo erre que erre con mi planteamiento.

Obiwan escribió:No en serio, no me siento con la suficiente base técnica de llegar mas allá. Siempre llevé la física colgando en la carrera :

Hola

Jooooooooooooooooooo...................!!!!!!! y yo que por llegar a la base técnica de más allá, acabé con mi forma física en la carrera..... Aunque aún sigo corriendo........!!!!!!!!

Bromas aparte, creo que todo cálculo ha de basarse en que la sustentación viene dada básicamente por la superficie de las palas en el disco rotor, con las lógigas variantes de la velocidad a que éstas giren.
Por supuesto, que después de mi tesina de arriba, entendereis que no pontifico. Aplico lo que me parece fisicamente lógico.

Un saludo

Juanpe escribió: ... y creo que el equipo JR de FAI también, y eso que en su catalogo tambien tienen de 700 y de 675.

Quise decir en el catalogo de K&S, aunque para el caso es lo mismo.