- Jue, 05 Jun 2014 8:58
#1279727
El origen del estabilizador canard, como apunta Eduardo, es el de proporcionar control de cabeceo a la vez que aporta a la sustentación del avión (el estabilizador trasero resta a la sustentación total) y por ello siempre ha sido muy considerado para los aparatos de caza pues mejoraría el radio de giro en combate.
Sin embargo, y tengo entendido que principalmente por motivos estructurales, nunca se ha visto demasiado (solo recuerdo el japonén Shinden durante la II Guerra Mundial), cambiando la tendencia con el Saab Viggen sueco y luego ha terminado con su generalización en los cazas europeos de última generación (Saab Grippen, Rafale y Eurofighter).
En estos últimos aviones, de aerodinámica inestable y que solo son controlables gracias a los ordenadores de a bordo, funcionan como indicas y se explica en el gráfico que acompañas tu comentario "diegone", aunque resulta imposible de aplicar a nuestros modelos los cuales vuelan por estabilidad propia y nuestras manos. De hecho, en los aeromodelos de turbina maquetas de los comentados lo normal es solo utilizar el canard con fines de realismo poniéndolos a tope al aterrizar y, como mucho, para vuelo extremo (el "3D" de las turbinas) combinado con tobera vectorial. Sin embargo, si intentas combinarlo con los elevones de las alas lo normal es que el modelo resulte prácticamente incontrolable.
En cualquier caso y para nuestros aeromodelos, siempre que el canard quede adelantado en el morro para que no influya en el ángulo de ataque del aire sobre la sección central del ala y siguiendo las indicaciones de los compañeros de perfiles e incidencias, el manejo del mismo sería el clásico y no el inverso, que ese es para modificar la incidencia relativa del ala a lo largo de la envergadura.
Espero haberte aclarado algo el asunto.
Un saludo,
Jesús Cardín