Bootstrap Framework 3.3.6

Conseguí en una "gaveta" las coordenadas del HN-1038 que es un excelente perfil para velocidad, está ahí ahí con el RG14 Il. Es el original, antes de agregarlo a una carpeta o librería de perfiles hay que eliminar las últimas líneas y renombrarlo .DAT

Miralo y valoralo comparando con el RG14, también es una buena opción.

Ya lo he visto con el tracfoil, Me quedo con este último , sin duda, imagina xq
El tubo principal se debe situar en ese 29,66% que entiendo es donde esta ese espesor max. del 8,15%

Un hilo corto con una pregunta de las mias , ahí está el xq

https://www.rcgroups.com/forums/showthr ... o-s-faster

Pregunta de ignorante, que es el camber que además está situado detrás del máximo espesor

Ps. por cierto hay problemas con los .dat de airfoilstools.com

Mañana imprimo en el curro

Verificado, en el tracfoil, el enchapado respeta el perfil, no como el profili, y el profili 2 si pagas no te da la opción de que el enchapado respete el perfil porque si no te da esa opción me parece muy mal, por lo menos para la construcción clásica de costillas

Jose Luis28 escribió: ↑

Mar, 26 Mar 2024 23:45

Ya lo he visto con el tracfoil, Me quedo con este último , sin duda, imagina xq

No me lo imagino, ambos son dos perfiles de alto rendimiento para la misma tarea y cada uno con sus propias características, por ejemplo, uso de flaps, tamaño de estos, angulos de despliegue vs. Coeficiente de sustentación a bajas velocidades, tamaño y geometría de los alerones, centro de presión aerodinámica, CG dinámico ..... Hay muchas variables por las cuales decantarse por un perfil.

Jose Luis28 escribió: ↑

Mar, 26 Mar 2024 23:45

El tubo principal se debe situar en ese 29,66% que entiendo es donde esta ese espesor max. del 8,15%

Por lo general se utiliza en el area de máximo espesor para colocar largueros o ballonetas, esto permite tener mayor y mejor integridad estructural sin embargo no es mandatotrio y se observa mejor en alas con configuración wingeron/pitcheron

Jose Luis28 escribió: ↑

Mar, 26 Mar 2024 23:45

Un hilo corto con una pregunta de las mias , ahí está el xq

https://www.rcgroups.com/forums/showthr ... o-s-faster

Es una pregunta bastante genérica, son dos perfiles totalmente diferentes para tareas diferentes, el RG15 es un perfil que podría entrar en la categoría "multi tarea", el RG-14 es un perfil dedicado a alta velocidad y aún más el RG-14 il que es casi un 82% más eficiente que el RG-14 original en cuanto a velocidad terminal en alas de igual geometría, area y carga ..... Si se pregunta sobre el RG-14 il vs. el HN-1038 las respuestas serán más controvertidas ya que son perfiles para la misma tarea, es una cuestión muy relativa en la teoría de los números pero MUY absoluta en la realidad. Por ejemplo, el MH-30 modificado que se utiliza en el Ocelot casi duplica el rendimiento en velocidad terminal si se vuela con la misma ala pero utilizando el RG-14 il o el HN1038, ninguno de los dos puede llegarle al MH-30 en esa configuración de ala lo cual demuestra que el perfil es solo una variable en la aerodinámica de un ala prevaleciendo la geometría como resultante de diseño.

Jose Luis28 escribió: ↑

Mar, 26 Mar 2024 23:45

Pregunta de ignorante, que es el camber que además está situado detrás del máximo espesor

Dependerá a quién se lo preguntes , por definición general y hacerlo fácil el camber dentro de la nomenclatura de un perfil es la "forma" o geometría de un perfil, es un término que se utiliza desde mediados del siglo XIX considerado por los ingleses y alemanes quienes no utilizaban el máximo espesor como referencia sino el máximo camber. El estrados es llamado "camber superior", el intrados es llamado "camber inferior", entre ambos se traza la linea media del camber que es una línea curva desde el ataque a la fuga y que por lo general se encuentra sobre la cuerda con sus excepciones en perfiles reflex para alas voladoras donde el concepto del camber es muy "turbio", la maxima curvatura de la linea media del camber medida perpendicular a la cuerda es realmente lo que se valora como el "camber", esa medida es porcentual al largo de la cuerda y medida porcentualmente desde el borde de ataque de la cuerda del perfil. El máximo camber es donde se supone se ubica el centro de presión aerodinámica y está por NORMA más atrasado que el CG que a la vez está más cerca del máximo espesor. Una cosa es máximo espesor para calcular el coeficiente de sustentación y otra el máximo camber para calcular o estimar la estabilidad del perfil pero este principio no es aplicable en alas voladoras donde el CG está bastante atrasado y mucho más cerca del máximo camber haciendo al perfil más inestable y de ahí el desarrollo de los perfiles con reflex.

Otros te diran que el camber es la curvatura concava del intrados en algunos perfiles y es relativa porcentualmente a la perpendicular de la cuerda y ese punto en particular, sin embargo esto no se sostiene con perfiles reflex y "según" se aplica como parte fundamental a los perfiles "supercriticos" como lo son los perfiles de alto rendimiento subsonico ya sea en sustentación o velocidad, basados en lo anterior se "asume" que un perfil con más camber o "concavidad" es un perfil más estable y lento sin considerar el máximo espesor ..... Y volvemos a lo mismo, exceptuando perfiles reflex en alas voladoras donde a mayor reflex (o camber de estrados en el último tercio de la cuerda) más aerodinamicamente estable sobre todo si la geometría del ala es de cuerda constante o poco angula o "flecha" (sweptback). En todo caso, un perfil de alta velocidad con menos o ninguna concavidad en el intrados es más "rápido" e inestable, es bastante apreciable entre el SD6060 al 8,5% comparado con los perfiles que he mencionado es más utilizado en la categoría ODR que en R60, de hecho el SD6060 y sus variaciones es el único perfil admitido por la ODR aunque hay que afinar mucho el ojo porque el SD6060 es una mejora notable del E374 ambos en sus proporciones originales y el SD6060 al 8,5% es una mejora de il ..... Si se lleva el E374 a 8,5% no hay forma visual de distinguirlo del SD6060 al 8,5%. TODO lo anterior es un debate interesante ya que los teóricos del camber como "concavidad" del intrados indican que los perfiles simétricos no tienen camber y ante la pregunta donde quedan los planos convexos es como hacerles jaque mate. Toma la DEFINICIÓN GENERAL y dependiendo con quién hables aplica uno u otro concepto, hay que estar en paz hasta con los terraplanistas.

Jose Luis28 escribió: ↑

Mar, 26 Mar 2024 23:45

Verificado, en el tracfoil, el enchapado respeta el perfil, no como el profili, y el profili 2 si pagas no te da la opción de que el enchapado respete el perfil porque si no te da esa opción me parece muy mal, por lo menos para la construcción clásica de costillas

Prueba el Profili PRO

Anda que leerte mientras veo una peli del Statham tb tiene eggs, por cierto, Chaos es buenisima, teoria de Lorenz, que es de lo que hay que aprender; los políticos son adictos a aplicar esa teoria.

Bueno si lo del camber era curiosidad; y bueno, por mi parte, ya se algo de aleman.

Por el espesor , que tiene menos el Hn que el RG14il , pero bueno ya veo que no tiene importancia, que como en todo, lo importante es el equilibrio del conjunto, en este caso, un equilibrio muy técnico, y después verificar en la practica, que ahora el Red Bull, hasta se quema y todo.

Porfili2 pro, es que tendré que pagar, apuro los 45 dias del TRacfoil.

Aqui si que ha ido bien el archivo .dat de airfoils.com



Tienes el SD6060 al 8,5% y el MH30 modificado Hay que decidir...

Preguntita, ya se que no, pero no se porque no, el CG se situa en el punto de maximo espesor, osea ese 29,66% en el caso del Hn Ah si ya me contestaste, entre ese max. espesor y el centro de presiones, pero mas cerca del max. espesor. Pues te voy a decir una cosa, el RG15 en el Siren tiene una tolerancia nestial al CG, a retrasarlo, lo sabré yo, es un gran perfil, pero lo necesito mas radical como sabemos.

Ps. Hablo por mí, A ver si me van a pasar los 45 dias, que yo soy capaz de eso y mucho mas.

Creo que tengo el SD6060 al 8.5% , la curvatura esa, la misma creo , (solo puedo modificar la linea de abajo)

No tengo la info del SD6060 ni del MH-30, ambos perfiles tienen bastantes modificaciones alguna más rara que otra. Como todo luego de cambiar el grosor o el camber el MH-30 del Ocelot deben haber cambiado la circunferencia del ataque y el ángulo de la fuga y lo metieron con calzador en la geometría del ala. Del SD6060 ya te imaginarás, solo con la ODR cada año salen al menos 4 versiones "nuevas".

El modificar un perfil y mejorar el rendimiento va mucho más allá de cambiarle el espesor y aunque solo se tocara ese punto habría que afinar muy bien el lapiz si se mantiene el camber ya que muchos perfiles con solo modificar en fracciones el espesor ya te dan resultados muy diferentes. Norbert Heber (HN) era bastante prolífico con sus perfiles por afinar mucho los números a fracciones, solo ver el ángulo del laminado en el HN-1038 en la fuga da una idea de lo crítico que es ese perfil en cuanto a los requerimientos en construcción y materiales ....... Por ejemplo, Martin Heperle (MH) estima que cerca de un 87% de aeromodelistas no logran replicar un perfil al 100%, Drela ha estimado eso a 91%, de ahí que él ha diseñado los perfiles no solo de cara a la aerodinámica sino a los posibles materiales y métodos de construcción para hacerlos lo más amigable y se obtenga el mejor rendimiento posible. Muchas personas se mantienen atados a perfiles Eppler o NACA ya que son perfiles fáciles de reproducir sin alterar mucho su rendimiento indiferentemente los materiales o técnicas de construcción.

Lo del CG, normalmente está entre un 29% y un 34% de la cuerda del perfil, a veces coincide CG con el máximo grosor pero dependerá al final de la geometría del ala, lo del centro de presión es bastante relativo ya que aunque modifiques el camber influye más el momento de cola y sus componentes. El caso del Ocelot con el MH-30 y la geometría del ala se logró por la modificación de la fuga considerando los materiales de laminado, tanto el de ala de foam como el ala hueca se calcularon con una estimación de 0,5mm en finlandes y aumentando el margen hasta 0,85mm para el ala hueca en compuestos, el HN-1038 está optimizado para laminados MAXIMO de 0,7mm .... Los perfiles dedicados a F3F de hoy están a años luz del HN-1038 que en su momento fue casi un "milagro", inclusive hoy se continúan fabricando algunos aviones con ese perfil pero se consideran aviones para iniciarse en F3F aunque hay pilotos veteranos que todavía le sacan mucho a "viejos" diseños con el HN-1038 pero la diferencia en esos casos la marca el piloto y no el perfil.

Recomendación que no consejo, define PRIMERO la geometría del ala que ya es un buen curro, define el diseño de los planos de cola según el fuselaje que tienes y el ala que proyectas, a partir de ahí define los materiales y técnicas de construcción porque si te quedas en el tema de selección/modificación del perfil puedes pasar fácilmente los 45 días del tracfoil. No sé si habrás diseñado previamente un avión de alto rendimiento, en mi caso y luego de darme contra el muro de la realidad durante casi 4 años aprendí dentro de lo mucho que pude y gracias a muchas personas que un diseño de gran tamaño y no probado es mucho dinero, esfuerzo y tiempo para un solo aeromodelista con muy limitados conocimientos y recursos. Revisa aviones actuales, evalúa su diseño, pregunta sobre ellos, copia y "retoca" los componentes ...... Si logras poner en la ladera un avión aceptable en 7 meses ya tendrás un éxito asegurado.

ASESORATE y pide AYUDA, aquí en el foro hay varios aeromodelistas con muchos conocimientos sobre diseño, sobre todo con las pruebas teóricas del rendimiento de un avion sin tener muchas herramientas para valoración, pero te acercarán al objetivo. Igual, hay excelentes constructores que pueden ayudarte sobre materiales y técnicas .... La era de los buenos aviones que salieron de una sola cabeza ya quedó muy pero muy atrás, es de reconocer los intentos individuales pero lamentablemente nuestros conocimientos son limitados.

Hombres como Lilienthal o De la Cierva son excepciones de una era, considera que no incluyo a los Wright ya que su trabajo en aerodinámica se lo proporcionó Lilienthal pero se les debe reconocer el desarrollo de los sitemas de control y la motorización considerando que el sistema de control de alabeo es bastante más sofisticado que los actuales y solo comparable con sistemas relativamente recientes como los wingeron/pitcheron ..... Ellos aprovecharon la torsión estructural del ala y se apoyaron en un canard con timones de dirección pero sin Lilienthal seguro que aún iríamos todos en bicicletas. Sikorski contó con una corporación y fondos estatales, De la Cierva LITERALMENTE parió el concepto del ala rotatoria y su control sin pedirle un duro a nadie, por lo menos al principio y luego de avanzar mucho él solo.

Pues me quedo con el HN1038 entonces, pero lo lamino con finlandes de 0,8mm que sale mucho mas eco que el de 0,6mm; por 0,1mm tampoco será gran cosa verdad, hay uno flexible, que es carisimo , madre mia, ya tiene que serlo ya.

https://www.agullomaderas.com/b2c/produ ... e-espesor-

Esa es otra, el borde de salida, a ver como narices consigues un borde decente con un enchapado en balsa de 1,5 o 2mm

Bueno lo próximo el plano del ala, parte cuerda fija, y me voy al foro alemán a ver que elipse me recomiendan. Una vez, me voy a RCGroups a calcular la superficie de la V.

Ya, pa22, pero es que en este foro, muchos leen, pero solo me ayudas tú, no pasa na , todo lo que he hecho a mi puta bola, ha volado, bueno menos el MXS con la 3D, falta motor, pero no creo que vuele nunca, realmente, detesto los aviones de plastico, las 3D para hacer piezas sí, ahora estoy con una carena motor de un avión glow que me regalaron que he electrificado, pero bueno respeto los aviones todo plastico. Bueno, más bien, estoy otra vez con los tutos del Freecad ,que se me olvido todo, este tuto robot hembra , me ha convencido, va rápida y al grano, https://www.youtube.com/watch?v=3B8XKWr6FcM , es que hay otros que madre mía, aburridos de coj.

Con el Freecad a hice una carena motor, unos soportes motor, y cono autoventilado, que cumplieron perfectamente, pero lo dicho. soportes-para-motor-electrico-carena-mo ... ado-287512


Bueno lo próximo el plano del ala, la zona de la cuerda Kte., y me voy al foro alemán a ver que elipse me recomiendan. Una vez, me voy al otro hilo de RCGroups a calcular la superficie de la V.

El fuselaje es el que es, entra bien una de cuerda de 210mm y como el original, su ala hacia 2,2m., pues eso. Eso si la V es horrible, pero hasta que llegue...

Ahora ha de ser 1m. la parte de cuerda fija, y 60 cm la elipse en cada punta, por mi forma de construir claro La costilla con 2 en balsa o 3mm en XPS, ya estará fenomenal. Lo que no se cuantas, 20 mismamente, pensando que lo voy a forzar a lo bestia, cada 5cm una , bueno a ver que dice el tracfoil, (si lo dice), y a ver el Siren.

Jose Luis28 escribió: ↑

Jue, 28 Mar 2024 20:22

Pues me quedo con el HN1038 entonces, pero lo lamino con finlandes de 0,8mm que sale mucho mas eco que el de 0,6mm; por 0,1mm tampoco será gran cosa verdad, hay uno flexible, que es carisimo , madre mia, ya tiene que serlo ya.

https://www.agullomaderas.com/b2c/produ ... e-espesor-

Buena decisión con el HN-1038, hay 5 perfiles HN que se usan actualmente en F3F/DS pero ni te los menciono para no enredarte más, tampoco es que sean perfiles "secretos" pero son mucho más exigentes con la geometría del ala. Aparte del finlandes tienes otras maderas para laminar solo es cuestión de valorarlas como el okume o el limoncillo, te refiero el finlandés por los resultados de los diseñadores y la versatilidad de ese laminado en bajos espesores y alta velocidad.

Jose Luis28 escribió: ↑

Jue, 28 Mar 2024 20:22

Esa es otra, el borde de salida, a ver como narices consigues un borde decente con un enchapado en balsa de 1,5 o 2mm

Es posible laminar en balsa y dejar los bordes de fuga en 0,7mm o 0,8mm pero implica un trabajo casi quirurgico, luego hay que considerar que la balsa en ese espesor y con la vetas en la misma dirección es flexible en alta velocidad lo que te pruduce cambios asimétricos del borde de fuga que rapidamente se transforman en flutter de flaps/alerones y puede resultar en la perdida de control del avión o una bonita explosión estructural. Si se lamina en balsa hay que tomar muy en cuenta hacer refuerzos de carbono en ciertas areas del laminado y dependerá de la geometría del ala y las superficies de control. Otra solución muy utilizada en los bordes de fuga de balsa es pegarlos con epoxy y microballoons y colocando alta presión al laminado ya sea con peso en los moldes o vacío con alta succión.

Jose Luis28 escribió: ↑

Jue, 28 Mar 2024 20:22

Bueno lo próximo el plano del ala, parte cuerda fija, y me voy al foro alemán a ver que elipse me recomiendan. Una vez, me voy a RCGroups a calcular la superficie de la V.

Buena idea, la información nunca sobra.

Jose Luis28 escribió: ↑

Vie, 29 Mar 2024 12:13

Ya, pa22, pero es que en este foro, muchos leen, pero solo me ayudas tú, no pasa na , todo lo que he hecho a mi puta bola, ha volado, bueno menos el MXS con la 3D, falta motor, pero no creo que vuele nunca

Te comprendo pero hay que relativizar las cosas, en lo particular considero que mis conocimientos son bastante básicos y generales y consultas tan específicas como la tuya que al final implican más allá del perfil pocos nos atrevemos a intervenir. Por ejemplo, yo te he referido hasta el cansancio la geometría del ala per más allá de darta una dimensiones "aproximadas" no me atrevo a sugerirte diseños específicos y menos en alas semi elípticas ya que representa un verdadero compromiso en como puede afectarte a ti una mala o dudosa directriz en cuanto a tiempo y dinero ...... Si nos referimos a aviones "sport", incluyendo veleros, muchisimos más intervendrian por es un tema con mucho más margen y que un resultado dado no afecta demasiado en tiempo y dinero.

Otra cosa a considerar es que en aeronáutica hay TRES puntos principales, aerodinámica, estructuras y plantas de potencia ..... Le puedes agregar avionica y construcción (por el tema de estructuras y materiales compuestos). Los buenos aeromodelistas en activo tienen conocimientos generales en todas estas aereas pero EXPERIENCIA REAL en todas yo de momento no he conocido a ninguno y menos en la actualidad donde la información y el conocimiento nos superan en lo individual.

Al final solo nos queda preguntar, aprender, valorar y decidir. Es como ir cogiendo las piezas para montar un puzzle ..... Otra cosa es el tiempo, hasta hace unas semanas estuve retirado del foro casi un año, no pude ni seguirte con el Kulbutin que bastante te machaque el tema. Ahora estimo salir de mi semi retiro de casi 6 años y lo haré con lo básico para pasar el rato.

La verdad no es fácil, muchas veces sino todas este tipo de hilos terminan en confrontaciones estériles y malos rollos porque lamentablemente a nivel cultural se nos ha enseñado a debatir pero no a coloquiar y la diferencia entre un debate y un coloquio es abismal, países como alemania, EEUU, UK tienen una mejor cultura al coloquio con lo cual raramente los hilos se agotan en disputas por los excesos en los debates. Obviamente, un coloquio requiere atención activa y un debate atención reactiva de ahí que al final todo termina con algunos que la tienen más larga o el típico "y tu más ...."

Sobre el tema de los materiales pienso que es una cuestión de épocas, tendencias y curiosidad. Un buen avión en impreso en 3D exige mucho en cuanto a estructuras, no todo el mundo está en capacidad de diseñar estructuras complejas según que perfil o geometría de ala se quiera, no todo el mundo tiene el tiempo o la capacidad económica ni la tolerancia al fracaso que muchos diseños 3D implican dependiendo del plastico a usar entre muchas otras condiciones ..... Otra cosa es si la calidad de vuelo de un avión de plástico merece tanto en inversión de tiempo y dinero, en lo particular pienso que una impresora 3D es una herramienta excepcional para la fabricación de piezas o "conceptos" pero a gusto de cada quién asumo un avión de plastico como una forma más de aeromodelismo, a la pregunta de si me gusta o no me la reservo ya que es muy relativo ..... Justamente ayer hablaba con un conocido sobre su Audi S8 V8 de 375HP y mi escorrobio de 4 cilindros 90HP si al final ambos por ley no deberíamos superar los 120km/h me imagino que mientras yo exprimo mis 90HP el pone los suyos a pastar, el día que vea un F3F 100% en plástico a por lo menos 200Km/h lo consideraré, de hecho, si veo un DLG todo plástico con +/- el rendimiento de un DLG de rango medio también lo consideraré porque con coroplast ya hace años está demostrado que los aviones en plastico y técnicas de construcción van muy bien.

Para que te hagas una idea y antes de tomar el enlace te pregunto, donde comienza un perdia (Stall) en un ala ? OJO, pregunta trampa, pregunto por ala y no perfil ..... Todos +/- suponemos donde comienza una perdida en un perfil, de ahí la importancia de la geometría del ala, ya después podemos comenzar el enredo con las superficies de control y su "eficiencia" en una geometría dada, hay un libro que no sé si todavía se conseguirá "Theory of wing design" hay que tener tiempo y paciencia pero ahí está casi todo lo que se necesita.

https://youtu.be/BIQO9rRHXtw?si=aCYXY5oTa6ikcerd

https://youtu.be/FwxypnFyLkE?si=6YMWxvy5zIJhscZP

Animo, ilusión y PACIENCIA, pero mucha y de la buena.

Gracias. Buen matiz este último.

Claro, son temas muy específicos, no importa.

El problema de esos tableros es encontrar comercios que tengan tableros con espesores tan finos, yo solo los veo en el comercio Agullo de toda la vida, el abedul finlandés de 0,8mm esta muy bien de precio en Agullo comparado con el de 0,6 , mas del doble este último. Nos quedamos con el de 0,8mm. Si el limoncillo me sonaba de hace muchos años, el típico enchapado en limoncillo, pero no encuentro nada, y el obaku de 3mm mínimo. El de 0,8mm y ya está.

No, mas perfiles no

El Kulbutin, fenomenal, vuela de lujo, pero todavía no lo he volado en ladera, lo único que le "pedí prestado" el motor hace unos días para reestrenar el avión que me regalaron, pero ya ves, Semana Santa nunca falla, lluvia . Joer con la carena-motor que le tengo que hacer con la 3D, difícil de coj., toda la parallamas redondeada.

Hola!
Estoy participando menos de lo que me gustaría
Para el diseño del ala, y comparar unos con otros, te recomiendo enredar un poco con XFLR5, lo puedes descargar aquí:
http://www.xflr5.tech/xflr5.htm
Ahí mismo verás algún tutorial en castellano, y por el foro hay unos cuantos hilos donde hemos tocado el tema. NO da resultados absolutos, pero sí te permite comparar de forma bastante ágil el rendimiento de diferentes alas. Consejo básico, para que la cosa tire bien tómate un rato en generar las polares a distintos números de Reynolds; yo suelo hacer al menos 1000, 2000, 5000, 10000, 20000, 50000, 1000000, 2000000, 5000000 y 10000000.

Para el tema del dimensionado de la cola y la estabilidad, te adjunto un documento de Drela sobre el asunto que te puede servir de punto de partida, luego puedes afinar más, o usar el propio XFLR5 para ver cómo cambia la estabilidad en cada caso. Ánimo con el proyecto!

En absoluto te preocupes Capi, los adultos todos tenemos nuestras responsabilidades, y hay que priorizar, sin duda.

Excelente info esa, para el diseño del ala , echaré mano de ella , a la vez que consulto en el foro alemán. Todavia no tengo claro que porcentaje de cuerda fija tendrá el ala. El perfil va a ser ese, eso si, ya no cambio, el Hn1038 al 8,15%, vista la experiencia con el Siren, el CG lo situaré aprox. 1cm por detrás de ese 29,66%.

Infinitas gracias

El Xflr es una herramienta excepcional pero hay que prestar mucha atención a lo que se hace por la cantidad de parámetros que es capaz de valorar, muchas veces es más el enredo que la solución.

Ayer tuve la oportunidad de ver un Multiplex FunRay, siempre he estado por ese avión más que todo por analizar el diseño, en líneas generales se parece a un Panda Sport con "esteroides" pero con 2M, flaps y alerones y la verdad en manos capaces el avión impresiona, con el motor apagado vuela como lo hacía el Vega de Aviomodelli, el Sagitta de Carrera o el Dardo de Modelhob y cuando se le arrean los hierros es para no creerselo. Desde hace al menos 35 años que no veía un velero de ese nivel y menos en corcho, en ese avión hay desde un entrenador hasta un warmliner pero DESTACA en acrobacias de las de verdad como pocos he visto, hace ya un tiempo lo valore pero no concrete y la verdad merece la pena.

https://youtu.be/OJf6wcJPCKc?si=hM9hgdMntz37LtiX

José Luis, estoy mirando varias geométrias posibles dentro de los parametros que indicastes y sacar lo mejor que se pueda del perfil, si puedes confirma el largo del fuselaje y la distancia al ataque desde el morro y desde la fuga hasta el ataque del horizontal, otro punto, vas a hacer los planos de cola con perfil o "tablas" ?

Sobre el lminado la verdad que el de Agullo está muy bien no solo consideranto el precio, el de 0,8 está formado por tres laminas cruzadas lo que te garantiza mucha integridad, sobre el número de costillas por semi ala hay que calcular el área y las cargas de los largueros/balloneta, si vas a poner una costilla cada 5cm es preferible ir de una con XPS y reemplazas lastre con aerodinámica/peso. Si no lo fueses a laminar todavía sería comprensible ese número de costillas/distancia sobre todo en el ataque pero eso queda más para F5J o RES que para un racer o F3F, no siempre más estructura implica mayor integridad.

Panda con esteroides

Me acaban de responder, otra mas , en RC groups, justo uno ha hecho un cola en V con el perfil hn 1038 , y dice que eso es un cohete , que corre que lo flipas, luego desde el trabajo te pongo la foto, le he preguntado por las medidas; respecto del perfil en la cola, me da igual no tengo prisa, esa no va conmigo, mucho mejor con perfil los estabilizadores verdad ?

Ya te diré esta tarde las medidas esas que me solicitas, y a ver qué me dice el RCG sobre sus medidas , igual lo ha hecho con perfil en los estabilizadores de la V

Bueno dejo otra vez el hilo de RCG ,

https://www.rcgroups.com/forums/showthr ... Slope-wing

creo que son dos nemesis

Jose Luis28 escribió: ↑

Mié, 03 Abr 2024 10:32

Panda con esteroides

Lo de esteroides en el FunRay es relativo, cuando mi hijo pequeño aprendió a volar y estuvo un rato con el EasyStar y se empeñó en el Panda Sport, al principio yo no estaba a por la labor porque el Panda es un entrenador primario solo con profundidad y dirección aunque tiene pinta de "malote" y el chaval imagino que al ver las pegatinas se pensó que era un racer pequeñito. Al final compramos el kit y pasamos de todo lo de Multiplex, el compromiso fue que el lo montara pero que le agregara los alerones lo cual hizo ...... Resultado ? Un Panda Sport que con el motor apagado y sin alerones era el avión original pero encenderle el motor y activar los alerones había que hilar fino porque era más macabro que el Multiplex Merlin, fue un buen avión unos 7 meses ...... Una tarde le entró al planeta y quedó un "campo de restos" unos de 5m de diámetro.

Jose Luis28 escribió: ↑

Mié, 03 Abr 2024 10:32

Me acaban de responder, otra mas , en RC groups, justo uno ha hecho un cola en V con el perfil hn 1038 , y dice que eso es un cohete , que corre que lo flipas, luego desde el trabajo te pongo la foto, le he preguntado por las medidas; respecto del perfil en la cola, me da igual no tengo prisa, esa no va conmigo, mucho mejor con perfil los estabilizadores verdad ?

Siiip, con perfil son obviamente más eficientes y si es cola en V y haces la mezcla para sacar profundidad y dirección la profundidad actúa mejor al moverse como dirección. El perfil si es un cola V está mucho más que comprobado y no hay que inventar, lo que si es recomendable es hacerlo de balsa sólida, hay que trabajar un poco más lijando pero te quitas el enredo estructural que implica hacerlos con costillas. Al final al ser tan fino el perfil pesan bastante menos ..... Voy a buscar un pdf de Drela para hacer alas de balsa sólida para los DLG y presenta un método muy efectivo, quizás el Capi lo tiene o en el sitio de Charles River que te refieren lo encuentras. OJO que el sitio de Charles Rivers está dirigido a DLG y HLG, hay muchos cálculos que si los aplicas a un racer/F3F puedes pasar un mal rato.

Jose Luis28 escribió: ↑

Mié, 03 Abr 2024 10:32

Ya te diré esta tarde las medidas esas que me solicitas, y a ver qué me dice el RCG sobre sus medidas , igual lo ha hecho con perfil en los estabilizadores de la V

Básicamente es para calcular los momentos de cola, arms o brazos que te refieren y la estabilidad estática y dinámica del ala según geometría.

Jose Luis28 escribió: ↑

Mié, 03 Abr 2024 10:32

Bueno dejo otra vez el hilo de RCG ,

https://www.rcgroups.com/forums/showthr ... Slope-wing

creo que son dos nemesis

Siiip, son dos Némesis, excelente avión pero con mu mala leche, es más acido que un limón y hagas lo que hagas no deja de correr, la versión original del ala no tenía flaps y no veas el espectáculo para bajarlo ..... Es lo más cercano a un galgo con mal de rabia, de hecho lo vuelan en R60 y DS en 2021 ofrecieron una versión 100% en carbono para DS no sé si lo están comercializando pero el R60 cuesta un dineral, no recuerdo si fue en 2022 o 20223 que marcó un record de velocidad para R60 en circuito F3F y a día de hoy ni R60 ni F3F lo han superado. El Némesis se ha hecho del circuito R60 desde 2018 pero no es un avión para todo el mundo, el final de la semi elipse (-/+ 15% final) parecen hojas de katana y el moldeado es impecable pero un ala con esas características hay que llevarla con mucho cuidado y dejarlo correr. No muchos se ponen con ese avión por lo exigente y costoso que es. Siendo un R60, con el Némesis se aplica el dicho de Sinatra: cuando crees ser alguien, compras un Ferrari (F3F). Cuando eres alguien compras un Lamborghini (Némesis)

Aunque tuviera 35 años menos y el dinero para comprarlo no me pondría con un Némesis, uno debe reconocer sus propios límites y ese avión excede los míos de sobra.

El PDF de cómo dar forma de Drela:
https://charlesriverrc.org/articles/des ... haping.pdf


Hay muchos truquis en la web de Charles River que dice Pa22, si no te da miedo el inglés:
https://charlesriverrc.org/articles/des ... ion-ideas/

Y de la misma web, una conversación extensa acerca de las colas en V, también en inglés.
https://charlesriverrc.org/articles/des ... of-vtails/

UUUyyyffff pa22, creía que te referías a un Seat Panda Sport de verdad, se me fue la BOLA.

Osea, que dan igual tus propositos, el Nemesis no para quieto. encima sin flaps

Yo sin dirección no construyo, cuando vuelo un avión de otro que no la tiene, en principio ya no me gusta, pero bueno, si me lo piden porfa, alerones profundidad, ale venga, pero desde luego , me falta algo, de hecho hasta que me conciencio de verdad, igual han pasado un par de minutos, xq yo por inercia sigo dandole al dedo izquierdo para timonear, virajes planos contra viento en poquisimo espacio, así que eso dalo por hecho pa22. Suena muy dificil hacer unos perfiles lijando, estaré equivocado de todas formas, y 100% relleno con la 3D , mañana veré todos esos links, y os podré esas medidas, hoy he tenido un dia ajetreado, y ya es un poco tarde. Algún problemilla con el ingles técnico, pero nos apañaremos. Voy a ver si han dicho algo en RCG.

En lo que te pueda ayudar con el inglés técnico me dices

uuuufff todavia por aquí. Gracias Capi, como van a responder en RCG a algo que ya me habian dicho anteriormente, vaya tela, bueno mejor que no digan na que ya tengo info de sobras, hay un enlace del drela ese, voy a ver si es el mismo pdf.

Son distintos.

Capitán_Pattex escribió: ↑

Mié, 03 Abr 2024 18:38

El PDF de cómo dar forma de Drela:
https://charlesriverrc.org/articles/des ... haping.pdf

Capi, ese mismo es. GRACIAS !!!

Un seat panda ?

Tengo que empezar a diseñar, mira hay este tuto ya en español Capi, uuuffff, cuantas paginas

https://www.xflr5.tech/docs/Acerca%20de ... 0V6.03.pdf

Si me voy a vivir cerca de "la Muela" en unos unos meses, ya me curro el tema, si me quedo por esta zona, creo que es mucho tela, mis circunstancias actuales es ir a lo práctico, 1m. de cuerda Kte. con el HN1038 , a aprtir de ahí ...ha de caer este finde un plano, y el corte transversal claro. Ya me contareis como veis el tema de flaps y alerones, por cierto que son los Reynolds

Medidas fuse:
Ps. Si, en principio si le pondré motorización.

Ya sabeis, decidido, 1m. de cuerda kte., entonces, la costilla central de cuerda de 210 mm con sus agujeros y el rectangulo para pasar el conector de los servos. Según fuselaje El flap aprox. 47,2cm de largo, cuanto de ancho Y para la parte eliptica irá el aleron de unos 50cm , que os parece en general el dicho no suele fallar, lo que se ve bien, suele volar bien, y el Murphi ese no va conmigo.

Largueros de carbono obvio, de los buenos de RCInnovations u otro sitio de la misma o más calidad.

Idea, 6cm de separación por costillas, (en XPS de 3mm), eso son 16 costillas, 96cm, la central doble, 17, no se xq , pero doble , quedan 4cm del metro, así que, en cada extremo otra más, en total 19 costillas, las 3 o 4 últimas costillas de cada extremo serán distintas, esta claro, bueno ya lo vereis.

Listo, enchapado 0,8mm como dijimos, corte transversal del ala, 13 u 11 costillas así,
Yo fenomenal

Decirme el ancho del flap porfa, mañana plano...

Jose Luis28 escribió: ↑

Vie, 05 Abr 2024 23:59

Tengo que empezar a diseñar, mira hay este tuto ya en español Capi, uuuffff, cuantas paginas

Si me voy a vivir cerca de "la Muela" en unos unos meses, ya me curro el tema, si me quedo por esta zona, creo que es mucho tela, mis circunstancias actuales es ir a lo práctico

El XFLR y el XFOIL son herramientas excepcionales, para todo lo que hacen la documentación es poca y la información y posibilidades que brinda es mucha pero como todo, requiere tiempo y dedicación.

Jose Luis28 escribió: ↑

Vie, 05 Abr 2024 23:59

...... por cierto que son los Reynolds

El NUMERO REYNOLDS (Rn) es una de las variables que se utilizan en mecánica de fluidos, el concepto "general" es un número X a partir del cual el fluido pasa de laminar a turbulento, a menor Reynolds más laminar y menos turbulento el fluido y viceversa. En aerodinámica el número Reynolds no solo nos indica flujo laminar a turbulento, hay un espacio entre la superficie aerodinámica y el flujo de aire, para no complicarlo, esa area se llama CAPA LÍMITE o Boundary Layer y sobre esta fluye el aire, a partir de ahí comienza a medirse el Reynolds y se puede vsualizar la "burbuja" de sustentación y estimar el (los) puntos donde el aire pase de ser laminar a turbulento, mientras más fina sea la capa límite más cercano estará el aire sobre la superficie. Es una "explicación simplista" ya que intervienen otras variables para obtener el Reynolds de un perfil, pero en resumen, mientras más bajo el Rn el flujo de aire laminar será más constante y la "burbuja de sustentación" más estable pero de menor tamaño ya que estará más pegada a la superficie por tener menos resistencia, de ahí que la pérdida de un ala (stall) comienza desde la fuga hacia el ataque pero lo realmente importante es para un buen Reynolds vs. Perfil vs. geometría del ala es que la transición de flujo laminar a turbulento no se genere en un punto menor al 30% de la cuerda media y se mantenga lo más pegado a la superficie de la cuerda media retrasando la pérdida (stall) y crear la menor resitencia ya sea por el aumento de ángulo de ataque y/o la aceleración, la aceleración y la retención de energía de un perfil/ala son BASICAS en aerodinámica. La CAPA LÍMITE se define por medio del NUMERO CRITICO o Ncrit a menor Ncrit y menor Rn el ala y el perfil son relativamente más eficientes. El Rn es casi el "santo grial" en aerodinámica sin embargo hay que diferenciar el Rn de un perfil a el Rn de un ala el cual nos indicará el arco de distribución de presiones en la longitud de la envergadura y donde se ubica el arco, en teoría un arco que se encuentre entre el 50% y el 60% de la cuerda media sería bueno, lo excepcional sería que el Rn fuese constante en el 100% de la cuerda media a cualquier ángulo de ataque o menor velocidad ..... Eso es la alquimia o "sueño humedo" de cualquier diseñador de perfiles/alas.

Jose Luis28 escribió: ↑

Vie, 05 Abr 2024 23:59

Ps. Si, en principio si le pondré motorización.

Para eso tienes tambien categoría pero no sería ni un racer ni un F3F, no todos los perfiles de velocidad ni las geométrias de un ala son eficientes con motorización, tampoco los momentos aerodinámicos.

Jose Luis28 escribió: ↑

Sab, 06 Abr 2024 1:09

Ya sabeis, decidido, 1m. de cuerda kte., entonces, la costilla central de cuerda de 210 mm con sus agujeros y el rectangulo para pasar el conector de los servos. Según fuselaje El flap aprox. 47,2cm de largo, cuanto de ancho Y para la parte eliptica irá el aleron de unos 50cm , que os parece en general el dicho no suele fallar, lo que se ve bien, suele volar bien, y el Murphi ese no va conmigo.

Vaya ..... y pensar que el Murphy ese es un compendio interesante entre Zenón de Citio, Albert Camus y Nietzche, dicen que las brujas no existen pero de que vuelan, vuelan. De hecho los postulados de Murphy es lo más cercano que hay para que un pragmático justifique su existencia .... En fin, hombre de poca fe

Sobre las costillas y demás componentes de un ala, el XPS a 3mm de espesor puede resultar medianamente aceptable en un velero térmico o de baja velocidad, para velocidad y acrobacias donde se experimentan altas cargas (G's) no lo veo. Sé de aeromodelistas que han hecho veleros con costillas de bandejas de carne o pollo (depron), otros de cartón pluma pero en veleros lentos y "compuestos" con balsa aunque algunos de hasta 2,5mtr .... No creo que un velero de alta velocidad con las caracteristicas que refieres aguante mucho con una base estructural de ese tipo o si aguantará la presión, tensión y torsión, aunque esté laminado y cambie el espesor aunque sea 0,2mm será bastante impredecible sobre todo en la distribución de cargas en el ala, una cosa es un ala completa en XPS y otra que el ala esté seccionada por elementos de XPS con una area minima para la distribución de presiones, ejemplo, la punta de un clavo de acero de 3mm x 70mm de largo apoyandole un martillo en la cabeza ejerce más presión por área que una columna de concreto de 1mtr^2 ..... Otra cosa es cuanta carga aguanta el clavo y como distribuye la presión aunque no consideremos tensión y torsión. La idea de un perfil alar es que soporte la presión del aire en alta velocidad sin deformarse y transfiera todas esas cargas a los largueros y demás componentes estructurales.

Sobre el , "ancho" de los flaps, para variar dependerá del perfil, la cuerda media y longitud para saber el área y calcular las deflexiones de la superficie, cabe recordar que en un avión diseñado para alta velocidad hay que "programar" o considerar las fases del vuelo, si los flaps se utilizarán durante la fase de velocidad o solo lo harán los alerones (cambio de camber de positivo a negativo y viceversa), tipo de "frenos" e hipersustentacion que se espera a bajas velocidades entre otros aspectos considerando el recorrido de cada superficie. En el caso del HN-1038 tienes un MAXIMO de 25% de la cuerda ALAR en geométrias de cuerda constante y un maximo de 40° de despliegue dependiendo de la velocidad, eso si solo se utilizan como hipersustentadores y no como aerofrenos, igual los alerones que en teoría deberan comenzar con el mismo ancho del flap y continuar con cuerda constante o decrecer la cuerda hacia la punta del ala, este último tipo de configuración afectará positiva o negativamente en la fase de aterrizaje en caso de utilizarlos como aerofrenos tipo "crow" o "butterfly" junto a los flaps. La cantidad de movimiento de las superficies dependerá del area de la superficie, la geometría de la superficie y la etapa de vuelo según las uses ..... Junto a todo lo anterior debes considerar el momento de cola, el área de profundidad y dirección para compesar el "encabritamiento" o no del avión según la fase del vuelo. A mayor area de alerones en cuerda constante menor movimiento igual en los flaps, si los alerones son de cuerda variable la distribución de presiones va a ser muy variable en la longitud y habrá que calcularlo.

Otro punto que debes considerar, el lastre ..... Si vas a motorizar debes considerar colocar los "slugs" en las semialas con lo cual MENOS recomendables son las costillas en XPS sobre todo para el soporte de la balloneta así como los tetones de alineación que si pones los "slugs" en el ala tanto la balloneta como los "slugs" deberían ser rectangulares y SOLO redondos los tetones, uno hacia el borde de ataque y otro hacia la fuga quedando entre ellos la balloneta, los "slugs" y el cableado del ala.

Recomendación que no consejo, mejor antes de adentrarte en un velero de velocidad comienza con un diseño más conservador y multitareas, no es que un multitareas sea más fácil pero te deja más margen para experimentar y aprender sobre todo el uso de herramientas como el XFLR y el XFOIL que te permitirán afinar bien el lápiz sin gastar tiempo y dinero en la construcción de un "quizás" e ir sobre seguro, por otro lado, si la idea de ese diseño es aprender es muy válido pero deberás invertir un poco más de tiempo en formación e información, si es solo por tener un avión que aprete más que el Siren por un poco más de 285€ tienes el Magnus de HyperFlight (sin motor/electrónica) en versión R60/hotliner bastante más barato que el Némesis con una buena consideración para iniciarse en R60 o tener un hotliner aceptable.

Todos los nombres me suenan, pero no me acuerdo de sus teorías filosóficas, Camus si le gustaba mucho a un amigo del pasado; pragmático, suena muy bien, viene tanto del latín como del griego. Los míos eran Platón y su maestro Socrates, (mira que por muy inteligente hacerle beber cicuta, ya les valió, "pa matalos"), y Ortega y Gasset. Es que como podrás imaginar, de Murphy nos quedamos con el topicázo.
No me olvide, y Lorenz, pero esas maquinaciones caóticas, son para casos, esporádicos.

Huy cuantos conceptos, motorización olvidada, si era por si me daba la vena y lo volaba en llano, pero para eso ya tengo otros modelos, motor olvidado.

No habrá tetones, el ala sera de una pieza. Pa Tetones, una rumana que algo tenía de rusa xq era guapísima, que apareció de entre las callejuelas de la Gran Via Madrileña, y claro...yo como el Bertin.

Entonces en que material me recomiendas que haga las costillas y si necesitaré refuerzos ?

Los aerofrenos batterfly, en principio solo quería utilizar los flaps para la toma. Los crow no se que configuración son.

Entonces ambas son distintas herramientas, cual es mas básica, sencilla, intuitiva, y free Cual me recomiendas ?

Ok slugs rectangulares, sin problema, pero.... Bueno durante el dia nuevo plano de costilla.

Mañana releo casi todo, es que , los reynolds están por leer.

Con tanta teoria, como para explicar esto , guapisimo

https://fb.watch/rhBgpEQI1A/

Yo creo que me compró un terrenito urbano en Azuqueca de Henares . El Cercanías ha de estar presente si o si.

Sabeis el record verificado en DS

Empiezo por el final, el record DS aún sigue en 872Km/h que dependiendo de las condiciones podría catalogarse como transonico, eso sí, el avión no está hecho en balsa ni foam.

nuevo-record-de-velocidad-en-ds-545-mph ... 6#p1386167

Lo siguiente parece ser esto

https://youtu.be/Ln__IV_imlA?si=tjWvQbTkVNdzMMFs

https://www.rcgroups.com/forums/showthr ... ansonic-DP

En el area de Henares hay muchos sitios con buenas laderas aunque INFINIDAD de aeromodelistas las desconocen lo cual es bueno para muchos ..... Desde Henares hasta Soria puedes encontrar sitios y personas para volar excepcionales y el cercanías va de lujo solo que las áreas de vuelo no están cerca de las estaciones

El XFLR incluye el XFOIL, ambos son programas de "código abierto" GRATUITO y de dominio público. Si solo quieres tratar perfiles puedes usar el XFOIL pero deberás incluirlo dentro de algún programa con una buena interface al usuario tipo Compufoil, Profili, etc. que ya incluen el XFOIL y sus rutinas de cálculo. Para todo lo demás, XFLR, tiempo y paciencia.

Las costillas de carga en enchapado de 3mm x 2 piezas, resto de costillas en balsa de 2mm o 3mm ya que en esas medidas está demostrado que aguantan más compresión con menos estructura si se compara con otros materiales como el plástico, foam, etc. HACER UN BUEN CALCULO de CARGAS del borde de ataque, largueros y fuga ..... En lo particular, a excepción del borde de ataque pondría todos los largueros en FC rectangular y no redondos, colocaría un principal en el maximo grosor del perfil y otro en el máximo camber ambos en horizontal, en vertical el ala sería más rígida pero los largueros no distribuirán bien las cargas entre el enchapado y ellos aunque si me pones a diseñar la estructura pondría largueros de carbono en intrados y estrados y haría "shearwebs" entre largueros y costillas con lamina de carbono de 1mm o 2mm. Igual le pondría tela de carbono en algunas areas del enchapado y pegaría TODO con epoxy, nada de cola blanca ni de resina alifatica, en este punto eso es pa' los carpinteros y los aeromodelistas domingueros que aún no se han maleado con el corcho.

BUSCA Y ANALIZA estructuras de F3F/hotliners de finales delos 90's mediados de la primera decada del XXI que se utilizaba mucho la madera con otros compuestos como fibra de carbono, fibra de vidrio, epoxy y XPS o porex de alta densidad ya que el coste de un todo compuestos era realmente alto y escaso.

Butterfly o Crow ? En la actualidad se consideran lo mismo, en el pasado el CROW era flaps arriba (tipo spoilers) y alerones abajo sino se contaba con flaps o se tenían alerones integrales se utilizaban como flaps ..... Es una cuestión de gustos, capacidades y necesidades un CROW verdadero literalmente te detiene el avión en el aire alterando absolutamente toda la maniobrabilidad y control de ahí se activaban/desactivaban varias veces para aterrizar, al final "ganaron" los "blanditos" descartando el CROW y asumiendolo como BUTTERFLY aunque hay todavía pilotos de la vieja escuela que utilizan el CROW original pero creo que no ocialmente, no lo he visto en años pero la FAI creo que incluyó en la normativa F3F SOLO el uso de BUTTERFLY y ni siquiera menciona o considera el CROW en R60 dependiendo de donde y con quién compitas puedes usar CROW original ..... En ODR puedes frenar hasta con las pastillas de bicicleta, recuerdo en una Midwest Slope Challenge del 89 uno que le montó un paracaídas de cola a un FunOne y resultó en una de las mejores tragicomedias que muchos hemos visto, fueron buenos tiempos, éramos libres sin poner a nadie en riesgo en la actualidad solo los que vuelan DS extra oficial pueden disfrutar de ciertos excesos y hacer que la categoría avance ..... Hubo una época en muchas disciplinas que si hubiesen estado "regladas" como hoy en día y no hubiesen existido los referentes que se dedicaron a romper todo principio de la física aún poniendo en riesgo sus vidas hoy seguiríamos en las cavernas comiendo ratas crudas y sin bañarnos o solo usando agua fría, eso sí, el planeta sería más "sano" y las guerras solo encerronas a palos y piedras .... Pero bueno, nada se nos da de gratis. Hablando de tetones, alguien sabe porque se les llama así aquí en España ? En Latinoamérica los llaman pasadores o retenedores, en EEUU DOWEL o clavijas pero aqui en nuestro salseo imagino que por no llamarlos pezones se inventaron lo de los tetones

Lo de la motorización, pues bien descartado, en este punto o se es caliente o frío, la tibieza no vale ........ Y eso nos lleva al principio, Albert Camus padre de la filosofía de lo absurdo y para que vamos a vivir si vamos a morir, Nietzche "acabó" con Díos o el concepto de este, a partir de su filosofía se dice que la humanidad mató a Díos, el más acojonante de los tres fue Zenón de Citio que una vez que se le hundió el barco con todas sus posesiones y riqueza no le quedó otra que ponerse bajo un toldo de tela llamado ESTOA a darle vueltas a la cabeza, pintó la estoa, reunió a un grupo de los hoy mal llamados perdedores y fundó el ESTOICISMO ..... En resumen, de las locuras de los tres nació Mirphyby lo de Socrates fue su decisión, en el juicio le dieron la opción del destierro o la cicuta, el escogió la cicuta que no fue el caso de Galileo Galilei ante el tribunal inquisitorio donde se retractó de todos sus escritos y estudios en reconocimiento a la santa iglesia católica y el "estatus quos" pero al salir del juicio no se le ocurrió otra que inventar el telescopio para demostrar la certeza de sus "elucubraciones", lo común entre Sócrates y Galileo fue el miedo, Sócrates al miedo de otras tierras y al desapego, Galilei en el medio de la ignorancia de la época se retractó y quedó como "charlatan" pero hoy la historia muestra otra cosa ...... En fin, mucho cuento para tan pocos "avioncitos".

pa22 escribió: ↑

Dom, 07 Abr 2024 22:58

Empiezo por el final, el record DS aún sigue en 872Km/h que dependiendo de las condiciones podría catalogarse como transonico, eso sí, el avión no está hecho en balsa ni foam.

nuevo-record-de-velocidad-en-ds-545-mph ... 6#p1386167

Lo siguiente parece ser esto

https://youtu.be/Ln__IV_imlA?si=tjWvQbTkVNdzMMFs

https://www.rcgroups.com/forums/showthr ... ansonic-DP

Mira, he encontrado éste , lo he buscado hoy mismo , hablandoles sobre el DS a unos compis del club de Colme, 882Km/h, lo que no se si será oficial o no, desconozco esos protocolos.

pa22 escribió: ↑

Dom, 07 Abr 2024 22:58

En el area de Henares hay muchos sitios con buenas laderas aunque INFINIDAD de aeromodelistas las desconocen lo cual es bueno para muchos ..... Desde Henares hasta Soria puedes encontrar sitios y personas para volar excepcionales y el cercanías va de lujo solo que las áreas de vuelo no están cerca de las estaciones

Cierto, se ven unas cuantas cuando vas por la NII , y luego está la perfecta claro, el cercanías es mas por el curro, algún percance a veces, pero se va tán bien.

pa22 escribió: ↑

Dom, 07 Abr 2024 22:58

El XFLR incluye el XFOIL, ambos son programas de "código abierto" GRATUITO y de dominio público. Si solo quieres tratar perfiles puedes usar el XFOIL pero deberás incluirlo dentro de algún programa con una buena interface al usuario tipo Compufoil, Profili, etc. que ya incluen el XFOIL y sus rutinas de cálculo. Para todo lo demás, XFLR, tiempo y paciencia.

Las costillas de carga en enchapado de 3mm x 2 piezas, resto de costillas en balsa de 2mm o 3mm ya que en esas medidas está demostrado que aguantan más compresión con menos estructura si se compara con otros materiales como el plástico, foam, etc. HACER UN BUEN CALCULO de CARGAS del borde de ataque, largueros y fuga ..... En lo particular, a excepción del borde de ataque pondría todos los largueros en FC rectangular y no redondos, colocaría un principal en el maximo grosor del perfil y otro en el máximo camber ambos en horizontal, en vertical el ala sería más rígida pero los largueros no distribuirán bien las cargas entre el enchapado y ellos aunque si me pones a diseñar la estructura pondría largueros de carbono en intrados y estrados y haría "shearwebs" entre largueros y costillas con lamina de carbono de 1mm o 2mm. Igual le pondría tela de carbono en algunas areas del enchapado y pegaría TODO con epoxy, nada de cola blanca ni de resina alifatica, en este punto eso es pa' los carpinteros y los aeromodelistas domingueros que aún no se han maleado con el corcho.

OK, releeré unas cuantas veces, a ver si se me ordenan las neuronas, mucha info.

pa22 escribió: ↑

Dom, 07 Abr 2024 22:58

BUSCA Y ANALIZA estructuras de F3F/hotliners de finales delos 90's mediados de la primera decada del XXI que se utilizaba mucho la madera con otros compuestos como fibra de carbono, fibra de vidrio, epoxy y XPS o porex de alta densidad ya que el coste de un todo compuestos era realmente alto y escaso.

Perfecto.

pa22 escribió: ↑

Dom, 07 Abr 2024 22:58

Butterfly o Crow ? En la actualidad se consideran lo mismo, en el pasado el CROW era flaps arriba (tipo spoilers) y alerones abajo sino se contaba con flaps o se tenían alerones integrales se utilizaban como flaps ..... Es una cuestión de gustos, capacidades y necesidades un CROW verdadero literalmente te detiene el avión en el aire alterando absolutamente toda la maniobrabilidad y control de ahí se activaban/desactivaban varias veces para aterrizar, al final "ganaron" los "blanditos" descartando el CROW y asumiendolo como BUTTERFLY aunque hay todavía pilotos de la vieja escuela que utilizan el CROW original pero creo que no ocialmente, no lo he visto en años pero la FAI creo que incluyó en la normativa F3F SOLO el uso de BUTTERFLY y ni siquiera menciona o considera el CROW en R60 dependiendo de donde y con quién compitas puedes usar CROW original ..... En ODR puedes frenar hasta con las pastillas de bicicleta, recuerdo en una Midwest Slope Challenge del 89 uno que le montó un paracaídas de cola a un FunOne y resultó en una de las mejores tragicomedias que muchos hemos visto, fueron buenos tiempos, éramos libres sin poner a nadie en riesgo en la actualidad solo los que vuelan DS extra oficial pueden disfrutar de ciertos excesos y hacer que la categoría avance ..... Hubo una época en muchas disciplinas que si hubiesen estado "regladas" como hoy en día y no hubiesen existido los referentes que se dedicaron a romper todo principio de la física aún poniendo en riesgo sus vidas hoy seguiríamos en las cavernas comiendo ratas crudas y sin bañarnos o solo usando agua fría, eso sí, el planeta sería más "sano" y las guerras solo encerronas a palos y piedras .... Pero bueno, nada se nos da de gratis. Hablando de tetones, alguien sabe porque se les llama así aquí en España ? En Latinoamérica los llaman pasadores o retenedores, en EEUU DOWEL o clavijas pero aqui en nuestro salseo imagino que por no llamarlos pezones se inventaron lo de los tetones

A lo último, eso esta clarísimo, pero ni fuí yo ni el Bertin.

Pero si solo era para tomar, que mas le daba a la FAI si eran crow, batterfly, como el mismísimo paraca, sería por pejigueros. En España se practica R60 , y hay algún lugar para DS Que era ODR que no me acuerdo

pa22 escribió: ↑

Dom, 07 Abr 2024 22:58

Lo de la motorización, pues bien descartado, en este punto o se es caliente o frío, la tibieza no vale ........ Y eso nos lleva al principio, Albert Camus padre de la filosofía de lo absurdo y para que vamos a vivir si vamos a morir, Nietzche "acabó" con Díos o el concepto de este, a partir de su filosofía se dice que la humanidad mató a Díos, el más acojonante de los tres fue Zenón de Citio que una vez que se le hundió el barco con todas sus posesiones y riqueza no le quedó otra que ponerse bajo un toldo de tela llamado ESTOA a darle vueltas a la cabeza, pintó la estoa, reunió a un grupo de los hoy mal llamados perdedores y fundó el ESTOICISMO ..... En resumen, de las locuras de los tres nació Mirphyby lo de Socrates fue su decisión, en el juicio le dieron la opción del destierro o la cicuta, el escogió la cicuta que no fue el caso de Galileo Galilei ante el tribunal inquisitorio donde se retractó de todos sus escritos y estudios en reconocimiento a la santa iglesia católica y el "estatus quos" pero al salir del juicio no se le ocurrió otra que inventar el telescopio para demostrar la certeza de sus "elucubraciones", lo común entre Sócrates y Galileo fue el miedo, Sócrates al miedo de otras tierras y al desapego, Galilei en el medio de la ignorancia de la época se retractó y quedó como "charlatan" pero hoy la historia muestra otra cosa ...... En fin, mucho cuento para tan pocos "avioncitos".

El miedo, ese gran desconocido, que oculta el miedo . Pero lo de Galileo, sería como un miedo a vivir un "sin sentido de su existencia"; bueno, y tras inventar el telescopio para demostrar la certeza de sus "elucubraciones" , tuvo que retractarse otra vez para no volver a ser juzgado

Hoy releo, y me descargo el XFLR.

Fe de errata: donde indiqué Nietzche es Espinoza, llevo un enredo por estar pendien de varias cosas. PERDONEN.

Si, el vuelo de 2022 a 882Km/h no es oficial, de ahí que se mantiene el de 2018. En DS se toma el tiempo en circuito pero es referencial, lo importante es la velocidad y se mide con pistolas que guardan registro por vuelta, luego se promedian para obtener la velocidad terminal. Los registros por vuelta se descargan a un ordenador que los clasifica, calcula la velocidad terminal y guarda fechas, horas y coordenadas de ubicación del vuelo.

La FAI como todo organismo está plagado de burocratas que alguna vez representaron federaciones y escalaron sus montañitas, lo de la categorización en aeromodelos es juego de niños comparado con la reglamentación en otras disciplinas de vuelo en diferentes tipos de aeronaves, en lo particular me retiré de competiciones en el 99 y la FAI me importa poco. Si no se vuela en competiciones el que REGULA el vuelo es el sentido común priorizando la seguridad, lo demás son cuentos de caminos.

R60 en España ? Oficialmente NO, hay clubes y grupos de vuelo que organizan competiciones R60 pero solo con aviones específicos como la categoría Ocelot del Club Ikarus en Barcelona, se vuela solo con OCELOTS aunque ya el Ocelot es un avión superado hace años, lo importante es mantener viva la competición. En Europa en general no hay muchos que vuelen R60 ya que prima el F3F, ahora, España tiene pilotos corredores y talento en desarrollo que no tiene que envidiar a ningún otro país.

Otra cosa es el DS en España, sé que muchos corredores de F3F han intentado DS con sus aviones pero el DS es realmente exigente tanto para pilotos como para aviones, no es fácil mentalizar un circuito DS y la mayoría de laderas donde se vuela velocidad no se adaptan para DS aumentando el riesgo. Volar DS con un F3F no da para mucho, es como tratar de volar R60 con aviones ODR .... Cada uno en su categoría es bueno pero meter un coche de rally a competir en circuitos de F1 con F1 sería divertido pero para nada competitivo, igual, correr un F1 en un rally no creo que sea ni siquiera divertivo.

ODR significa One Design Racing o One Desing Rules, es como toda disciplina basada en ODR donde se compite con aviones que deben cumplir especificaciones y limitaciones de diseño, ODR no solo se aplica en aeromodelismo muchas disciplinas se regulan por normas ODR de cada disciplina, la idea de las categorías ODR es unificar la ingeniería de los vehículos para resaltar verdaderamente el talento y capacidades de los competidores. El F3F u otras categorías FAI no son ODR aunque si imponen limitaciones pero poco o nada regulan diseños, materiales, aerodinámica con lo cual no se consideran competiciones ODR. La F1 nos una categoría ODR dentro de la FIA ya que tiene normativas y limitaciones pero no limita el desarrollo de cada marca/escudería, adjunto el regrlamento ODR para racers de 60" (1,5mtr, no confundir con R60) que corren en la MidWest Slope Challenge (MWSC) que aún siendo muy divertido y técnicamente muy exigente en diseño y vuelo solo se realiza en EEUU. En lo particular disfrutaba más una competición en la MWSC que en R60 o F3F, hay más competición real entre pilotos más allá de los cacharros, adicional, es una categoría abierta donde cada quién puede competir con su propio diseño basado en la reglamentación ODR ó comprar aviones fabricados para la MWSC ODR, una de las cosas interesantes en ODR es que no solo se vuela contra reloj sino también por tanda donde mínimo participan minimo cuatro aviones simultaneamente ó hasta 10 aviones, hay bastantes limitaciones para diseño y construcción de los veleros, por ejemplo no se puede volar con alas 100% compuestos pero si con fuselajes de cualquier material, ampliaron los perfiles al SD6061, anteriormente solo valia el SD6060 hasta 8% pero ahora se permiten ambos hasta 9,5%, solo se puede llevar lastre en el fuselaje, un máximo de 3 servos solo para alerones y profundidad, prohibidas las superficies de dirección en cola entre otras regulaciones o limitaciones básicamente en los aviones, en circuito realmente las "reglas" son más de una competición callejera donde casi todo es válido de ahí que los aviones de la MWSC no son hechos con materiales costosos porque lo más común son las colisiones durante carrera que en muchos casos poco queda de los aviones. En mi caso la MWSC siempre fue una "valvula de escape" para diseño y competición, vale la pena al menos una vez en la vida participar en un año completo de competición en la MWSC realmente aporta una perspectiva del vuelo a vela y de las personas totalmente diferente a cualqiuier otra categoría, hay mucha competividad en el aire pero mucha amistad y apoyo en tierra. Basicamente la MWSC comenzó a mediados de años 70's y siendo un circuito de competición en todo el medio oeste de EEUU no solo reune a los competidores, también se incluyen hasta familias enteras lo que permite más y mejor conciliación e integración familiar con el aeromodelismo, en la MWSC hay corredoras excepcionales desde mujeres jovenes hasta de mediana edad que no veas como compiten, hay tres carreras de la MWSC que se dedican solo a los peques, ahora con la regulación de edad a los 16 años se ha limitado algo la participación, antes se veían peques a partir de los 10 o 12 años que la verdad daban miedo, a esas edades poco sentido común, exceso de confianza y "abuso" de velocidad pero mucho control y orientación de los adultos experimentados, se pueden formar buenos pilotos y hasta buenos "medio macarras" que con el tiempo se van puliendo y suben a categorías más "serias" aunque la gran mayoría no sale de la MWSC por la cercanía entre personas y grupos que dificilmente ofrecen categorías de "mayor nivel" ..... Un fin de semana en la MWSC es más una feria de buenos amigos que una competición y la integración familiar marca mucho la diferencia.

Ok, la ODR tiene que ser divertidísima, no ya solo por lo que implica que sea poco exigente y algo informal, sino porque como dices, ya no solo es el crono, sino una carrera. Y eso siempre apetece, por lo menos a mí.

Lo que no me gusta es lo de no permitir tener dirección, que jilipollez y con perdón.