Charlie55 C.Aguado escribió:Haciendo unos cálculos a lo burro, me sale que estariamos en torno a los 200.000.A ese nº de reynolds el ag-24 lo comparo con el hg 2,5 8%de espesor que seria equivalente? pregunto.¿Como lo veis?
Me sale que son perfiles parecidos, el hg un poco mas sustentación máxima, pero con un poco más de resistencia, con respecto al ángulo de ataque son muy parecidos.
El HQ-2.5-8 vs. el AG24 a Rn 200000 tienen +/- el mismo rendimiento, ninguno de los dos perfiles operan bien a bajo Rn y el AG-24 tiene un Cm más amigable.
El rendimiento real sería el AG-24 vs. el HQ-2.5-9 (realmente es 8,9%) donde el HQ se maneja mejor en bajo Rn aportando mayor velocidad y retención de energía ..... pienso que son perfiles para trabajos diferentes y una comparativa teórica es válida pero no en la práctica, el HQ teniendo mejor retención de energía es más dado a la acrobacia ya que el tema velocidad se dá por descontado.
Charlie55 C.Aguado escribió: ..... Creo que es mucho avanzar, quizás seria volar fpv con un modelo que te permita fallos, y una vez que domines te puedes poner a hacer acrobacia (es un poner).
Pienso lo mismo sin embargo al pasar los años me he dado cuenta que muy poca gente sigue con estas sugerencias ya que el ánimo en una idea fija les puede más. Quizás yo soy algo purista en cuanto a como ir llevando las cosas aunque me tomen más tiempo de ahí que trato en lo posible de no hacer sugerencias en cuanto a la curva de aprendizaje, muchos se lo toman a mal porque piensan que uno les menosprecia sus capacidades al sugerirles que vayan paso a paso en lugar de salto en salto ..... me ha sucedido con mis dos hijos y como siempre he partido de la idea que los aviones son para romperlos pués les he dejado darse un par de buenas ostias planetarias y han aprendido que los buenos aviones se rompen por el exceso de confianza y la falta de preparación.
Charlie55 C.Aguado escribió:Efectivamente pa22 el ba4 es un candidato también muy bueno, pero habria que pensar porqué le pusieron el E205 que es muy noble.
En estos temas del diseño es muy relativo el porque alguien pone un perfil u otro, el B4 dada la geometría del ala es un avión muy amigable y se adapta a mucho. Mirando el plano y el uso del E205 pienso que debe ser para lo que querían usar el avión (en llano) y otro punto es que es un plano algo viejo, es el plano de Traplet, hay un hilo en algún foro (no recuerdo cual pero creo que es inglés) sobre la construcción de ese mismo avión pero con HQ-2.5-12 y hasta donde recuerdo el avión lo hizo muy bien, obviamente el cambio de perfil implica un curro que no veas en las dos cuadernas de soporte de las semi alas porque hay que bajar el ángulo del diedro.
Charlie55 C.Aguado escribió: .El RG14, no lo he usado, pero lo he visto chiflar en ladera, acrobático lo veo poco .El RG15 es algo acrobático si se le dá poco diedro, lo tengo en el sirén y picando va en invertido sin problema,aunque tiene que llevar su velocidad.
El RG14 es un perfil para velocidad y aporta mucha retención de energía, no es usado como el RG15 ya que no es tan polivalente. El RG15 es un excelente perfil que está dando mucho en DS por la retención de energía y la velocidad, en invertido yo no siento que sea muy cómodo y no es muy limpio en acrobacias, es como todo, un perfil que es tan polivalente nunca funcionará bien en un trabajo específico.
Volar acrobacia en veleros tanto reales como aeromodelos vá mucho más allá del perfil, inclusive, es muchísimo más fácil hacer acrobacias con aviones que con veleros. Recuerdo en el 88 haciendo el curso de acro N1 en Pompano con un pitts S2B en las primeras de cambio pensé "madre mía en que me he metido", en el 96 haciendo el curso de acro V1 con un Swift ya que contaba con casi 2000 horas de vuelo con veleros, pensé "esto está chupao" y cuando me bajé del avión re pensé "madre mía donde me he metido, el S2B está chupao pero esto no es de este planeta" ..... si fuése mi caso, yo iría a un paso más relajado pero lo dicho, en ese sentido yo soy un purista. Como lo indicastes, si el L3 o el B4 no convencen puede ir con un Lunak, un Swift o un Fox.
El B4 más bonito y con mejor rendimiento que he visto es el que fabrica Ulrich Hunschok pero pienso que es mucha pasta
http://www.hunschok-modellbau.de/html/pilatusb4.html
Royal Model tiene uno con HQ 2/12 de 3mtrs. que no está mal dado el tamaño y los materiales, lo tienen en Staufenbiel de Alemania por 349€
http://royal-model.sweb.cz/b4.htm