Bootstrap Framework 3.3.6

Buenos Días: Estoy buscando un perfil para hacerme un motovelero.Se me ha ocurrido preguntar en este hilo porque los veleristas entendeis de esas cosas.

Os comento las características buscadas:
Peso del avión: Entre 1,6 y 2 Kgs con equipamiento.
Envergadura: Entre 2 y 2,4 metros.
Con bastante diedro,para que sea autoestable.
No he decidido si tendrá ala en W,pero es probable.
Quiero vuelo tranquilo y estable pero algo más rápido que un velero tipo easyglider,por ejemplo.
Agradecería sugerencias o sitios donde buscar.

Lo utilizaré para FPV. Por cierto,para los veleristas de Cantabria, he descubierto una ladera en Tagle para Nw que sin ser la de Cuchía (Cantabria) está bastante bien.Además rinde tambien con Norte.

http://www.vimeo.com/1031491

Muchas gracias de antemano.Luis.

el Clark Y te va a ir muy bién lo llevaba el velero Escuela, así que es fácil de volar, la entráda en pérdida se retrasa mucho y es muy suave. Lo mejor es que tiene intradós plano así que facilita la construcción. Tiene un 12% de espesor, puedes probar a hacerlo con un 10 si quieres algo mas velocidad, aunque si la carga alar es muy baja, como pasa con el Easyglider el vuelo va a ser lento, pongas lo que pongas.

Es un perfil que funciona muy bian a bajos números Reynolds, incluso mejor que otros perfiles "pata negra" si se les vuela a esos numeros bajos de Re.

Un perfil muy polivalente es el Selig 3021, o el Eppler 205.Corre mas que el Clark Y , pero sigue siendo bastante sustentador.Los flaps los aguanta maravillosamente.Se usa en veleros, electricos, e incluso en biplanos.
Yo lo he usado bastante y es un perfil intermedio.

charlie55 escribió:Un perfil muy polivalente es el Selig 3021, o el Eppler 205.Corre mas que el Clark Y , pero sigue siendo bastante sustentador.Los flaps los aguanta maravillosamente.Se usa en veleros, electricos, e incluso en biplanos.
Yo lo he usado bastante y es un perfil intermedio.

Coincido con el Eppler 205, un muy buen perfil para un motovelero.

es importante que des mas datos, como la cuerda, velocidad peso y superficie alar

con eso se puede saber el Cl al que va a volar y el nº de Reynolds, sólo entonces se pueden comparar perfiles.

no te digo las cosas porque sí, osea, porque en el velero "tal" que lleva el perfi "fulanitox" ya tooooodo avión que monte el perfil "fulanitox" va volar igual de bién.

Aquí te pongo un ejemplo en el que el perfil E205 es bastante mejorable, el S3021 sólo irá bién si es para velocidad, sin embargo el Clarck Y irá bien en vuelo tranquilo con un mayor Cl máximo, que evitará entradas en pérdidas inesperadas.


Claro que si nos vamos a otros números de Reynolds la cosa cambiará, por eso son datos importantes el Cl habitual de vuelo y su nº de Re, para evitar tomar decisiones erróneas.

estoy muy interesado en el tema de los perfiles mero no entiendo la nomenclatura (reynols Cl etc) podriais esplicarla un poco?

Eduardo Nuñez escribió:es importante que des mas datos, como la cuerda, velocidad peso y superficie alar

con eso se puede saber el Cl al que va a volar y el nº de Reynolds, sólo entonces se pueden comparar perfiles.

no te digo las cosas porque sí, osea, porque en el velero "tal" que lleva el perfi "fulanitox" ya tooooodo avión que monte el perfil "fulanitox" va volar igual de bién.

Aquí te pongo un ejemplo en el que el perfil E205 es bastante mejorable, el S3021 sólo irá bién si es para velocidad, sin embargo el Clarck Y irá bien en vuelo tranquilo con un mayor Cl máximo, que evitará entradas en pérdidas inesperadas.


Claro que si nos vamos a otros números de Reynolds la cosa cambiará, por eso son datos importantes el Cl habitual de vuelo y su nº de Re, para evitar tomar decisiones erróneas.

Si Eduardo, coincido que todo se puede mejorar y hacen falta más datos para hacer una buena valoración pero también si vamos hacer las cosas seriamente habría que ver que estructura y materiales piensa usar Luismito en la construcción del modelo. Yo usé tanto el ClarkY como el Eppler 205 en veleros de diseño propio, y me quedo con el Eppler 205, sobretodo para un motovelero en el que se necesita penetración. La entrada en pérdida del Eppler 205 no es tan inesperada si el ala está bién diseñada (en realidad el modelo en su totalidad), me refiero a la torsión aerodinámica en las puntas, el alargamiento, la fidelidad del perfil, la planta alar, la rigidez de la estructura, la carga alar a la que va a trabajar el perfil, etc, etc. Con el ClarkY el motovelero será probablemente más lento que el Easy Glider que menciona Luismito y él busca algo más veloz. Claro que existen perfiles infinitamente superiores en rendimiento que los mencionados pero también requieren de una construcción extremadamente precisa, con el uso de materiales menos comunes y que requieren más experiencia en su manipulación, en cambio tanto el ClarkY como el Eppler 205 pueden usarse en una construcción tradicional de madera con un resultado más que aceptable.

Muchas gracias a todos.Intentaré concretar en breve más parámetros del modelo a fin de calcular el Nº de Reynolds y elegir un perfil.De momento tengo los siguientes (intervalos):

Peso: 1700-1900 grs
Superficie alar: 60/70 dm2
carga alar: 23-30 gr/dm2
Cuerda media: 12-17cms
envergadura:220-240cm
velocidad prevista sin flaps: 55-60 Km/h.

Material: Poliestireno cortado con hilo caliente según perfil. Refuerzos longitudinales con una combinación de tubo de fibra de carbono y lámina transversal del mismo material.Es posible que inserte perfiles transversales de madera y realice el corte en varias fases.
El objetivo es que cada ala pese como máximo 150-200 grs (frente a unos 300grs que pesa por ejemplo cada ala del cularis).No es un prodigio de ligereza,pero no necesito más.
El cuerpo principal pesará unos 300 grs
motor:160grs, servos 120 grs,variador +alim 100grs, equipo fpv 250grs.
Baterías 3s8000mAh 660grs
Total 1890 grs como máximo.Jugaré con baterías para optimizar peso.

Hola Luismito. Estoy viendo que hay algunos "desfasajes" entre los parámetros base que has tomado ya que con una envergadura entre 2200mm y 2400mm y una cuerda entre 120mm y 170mm obtendrás una superficie alar en la menor de las combinaciones de 26,4 dm2 y en la mayor de 40,8 dm2, bastante diferentes a los 60-70 dm2 de los que pones como base y por lo tanto la carga alar se te dispara: en el mejor de los casos tendrás 41,67 grs/dm2 y en el peor 71,97 grs/dm2 para un peso de entre 1700 - 1900 grs, En el caso de los 41,67 grs/dm2, correspondientes a Enverg.2400mm, cuerda media 170mm, peso final 1700 grs. es bastante razonable para un motovelero que monta un equipo FPV pero de ahí para arriba habría que hablar. Con ésta última configuración tendrías un alargamiento aproximado de 14 lo que te permitiría hacer una estructura bastante tradicional en cuanto a refuerzos.
Hablabas de los nºs de Reynolds a los que operará el perfil, para aplicaciones aeromodelisticas se puede simplificar bastante la fórmula y usar Re= 68.459 x V x L, en donde V es la velocidad de vuelo en mts/seg y L es la cuerda en mts.

En tu caso daría para una cuerda de 170mm (0,17 mts) y 55 - 60 kms/h

Re= 177.829 y 194.005 respectivamente.

A mi humilde juicio no me complicaría demasiado, a elegir entre el ClarkY y el Eppler 205, con los datos que das emplearía sin duda el Eppler puesto que tiene menor arrastre que el ClarkY lo que significa que el motor tendrá que tirar de un modelo con menor resistencia usando el Eppler. De todas formas y a título de comentario tuve un velero con el perfil Eppler 205, con un alargamiento de 13 y una carga alar de 32 grs/dm2 aprox. y con un viento de unos 10 mts/s (36 km/h) quedaba como clavado en el aire, no avanzaba, ni retrocedía, ni subía ni bajaba. Para avanzar en esas condiciones o lo tenía que picar o directamente lastrar.

Para 500m de altitud sobre el nivel del mar, 57km/h, 1.800g y 65dm^2 sale un Cl de 0.185

Con 500m de altitud, 57km/h y 14cm de cuerda sale un Re de 204.000

en el primer grafico se ve que el perfil que menos resistencia tiene en esas condiciones de vuelo es el s3021 seguido del e205

en el segundo, que sería un vuelo a baja velocidad, planeando, el clarky es el que mas Cl da, pero penaliza en el vuelo de crucero, mientras que el s3021 le sigue muy proximo al sd7037 (el del Ion), mas lejos queda el e205, que si en crucero iba casi tan bien como el s3021, ahora se aparta mas, por lo que tampoco es una opción.

Lo recomendable sería el s3021

eduardo, no seria mejor hacer un ala distinta, para que la fineza sea mayor?. por ejemplo en el s3121 la fineza máxima (75 más o menos) es a un CL de 0,9, mientras que con el CL de 0,2 la fineza apenas es 20.




yo tambien propongo un perfil tipo HQ, que por lo que tengo entendido estan diseñados para un bajo nº de reynolds, ahi pongo el 3/10.

Perdonad las "meteduras de pata" en cuanto a carga alar.De hecho observando los datos de aeromodelos comerciales (página de multiplex,por ejemplo) no cuadra ni uno. Supongo que mayoran la superficie teórica de los planos con algún coeficiente, o procedimiento que desconozco, para tener en cuenta la superficie de lo planos traseros.

Creo que me decidiré por un clark o un eppler, aunque es muy probable que haga los dos.¿Podríais indicarme una página o referencia para sacar las plantillas de esos perfiles?

¿Creeis que el perfil debería de ser constante a lo largo del plano, o que debería de disminuir ligeramente hacia los extremos del ala? Si es así comentadmelo.

Por último: El ángulo de ataque debería de ser constante o tener una ligera variación suavizándose hacia el extremo para provocar la pérdida del ala en las proximidades del fuselaje y que ésta sea menos brusca?

Muchas gracias por vuestra paciencia.

Eduardo, Miguelonete tienen razón que esos perfiles que proponen tendrán un mejor rendimiento en el proyecto de luismito pero el ClarkY definitivamente es el menos recomendable. También me atrae más el H.Q. por los datos vistos aunque no tuve oportunidad de usarlo.

Luismito, si disminuyes la cuerda hacia las puntas de alas, en cuanto al Eppler se refiere tendrías que reducir su ángulo de ataque en las puntas para retrasar la pérdida de las mismas (wash out).

Las coordenadas y otros datos de los perfiles los puedes encontrar en.

http://a190754.free.fr/PROFILES.PHP3

todas las graficas que da el profili es para lo que llaman una ala 2D, osea un ala de energadura infinita en la que no hay resistencia inducida, para calcular el ala 3D hacen falta otros programas como el XFLR5, ya da las polares reales, que son mucho peores, claro. y el proceso de calcularlo es mucho mas largo, aunque lo haga el pc, pero se toman estos datos como punto de partida para ya acotar la eleccion del perfil.

el Cl/Cd que aquí da 75, en la realidad para un aeromodelo, si llega a 25 o 30 ya estamos hablando del rendmiento de un F3B de molde, porque el Cl/Cd viene a ser el coeficiente de planeo. 1:30 puede darse, 1:75 sería de OVNIS

Eduardo Nuñez escribió:todas las graficas que da el profili es para lo que llaman una ala 2D, osea un ala de energadura infinita en la que no hay resistencia inducida, para calcular el ala 3D hacen falta otros programas como el XFLR5, ya da las polares reales, que son mucho peores, claro. y el proceso de calcularlo es mucho mas largo, aunque lo haga el pc, pero se toman estos datos como punto de partida para ya acotar la eleccion del perfil.

el Cl/Cd que aquí da 75, en la realidad para un aeromodelo, si llega a 25 o 30 ya estamos hablando del rendmiento de un F3B de molde, porque el Cl/Cd viene a ser el coeficiente de planeo. 1:30 puede darse, 1:75 sería de OVNIS

Exactamente Eduardo, por eso si el modelo no va a ser destinado a la alta competición no vale la pena complicarse con cálculos demasiado precisos como sí lo requiere la alta competición.

Luismito, no te olvides de tratar de lograr un compromiso entre el peso y la resistencia estructural. Es importante construir lo más liviano posible, reforzando solo en las áreas sometidas a mayor esfuerzo.

entendido, pero siempre convendría optimizarlo al maximo, no?

esas cosas hay que mirarlas siempre, por eso hay aviones que son una delicia de volar y otros son unos HP