Bootstrap Framework 3.3.6

HOLA: soy Jorge y tengo un thunder tiger 91 4t en un avion que me pesa casi 6 kilos (depósito de 470 c.c.) lleno, todavía no lo he volado porque kiero rodarlo y ajustarlo perfecto.

mide casi 1,80 de envergadura

mi pregunta es ...¿con cuantos kilos se puede volar con ese motor?

gracias de antemano

P.D.: si alguien sabe que avion es o tiene el manual se lo agradecería sobre todo por lo del centro de gravedad

Mira los kilos es muy relativo, no se puede decir cuantos kilos si no que es un compendio entre kilos y superficie alar.

se podria volar un velero de 10 kilos de peso con ese 91, mientras que con un avion tipo al tuyo ni siquiera se lebantaria del suelo.

Bueno a lo que te interesa, que es tu avion, yo opino que te falta motor, eso tenlo claro yo para ese peso como minimo le pondria un 120. de dos tiempos

Hola Jorge y a todos,

este magnífico avión que nos muestras, es un Grumman Hell Cat, un buen caza de la Segunda Guerra Mundial, que se destinó a la flota transportada en portaviones americanos.

Por la envergadura que tiene y el peso que nos dices, un TT 90 4 t ni siquiera lo "levantará del suelo". No te la juegues. No hay nada más jodido que en el despegue ver que se acaba la pista y que el avión ni siquiera da señales de levantarse; y no digamos si una vez en vuelo, necesitas sacarlo con motor de una maniobra un poco "ajustada".

La mayoría de los cazas estaban diseñados para volar con motores sobrados, eran muy rápidos y maniobrables, penalizando enormemente la "flotabilidad". El tuyo es una semi-maqueta de estos aparatos, por lo que te auguro que si no hay motor, caerá como una piedra.

Saludos.

Ringo.

con esta foto se puede ver que tiene bastante superficie alar

a ver que opinais

Ringo escribió:Hola Jorge y a todos,

este magnífico avión que nos muestras, es un Grumman Hell Cat, un buen caza de la Segunda Guerra Mundial, que se destinó a la flota transportada en portaviones americanos.

Por la envergadura que tiene y el peso que nos dices, un TT 90 4 t ni siquiera lo "levantará del suelo". No te la juegues. No hay nada más jodido que en el despegue ver que se acaba la pista y que el avión ni siquiera da señales de levantarse; y no digamos si una vez en vuelo, necesitas sacarlo con motor de una maniobra un poco "ajustada".

La mayoría de los cazas estaban diseñados para volar con motores sobrados, eran muy rápidos y maniobrables, penalizando enormemente la "flotabilidad". El tuyo es una semi-maqueta de estos aparatos, por lo que te auguro que si no hay motor, caerá como una piedra.

Saludos.

Ringo.

hoy martes 21 febrero, aprovechando que alrededor del campo de futbol (de vuelo) la lechuga que hay está bastante grande, y que alrededor en muchos metros no había nadie me he dicho......O ahora o nunca....
y me he quedado aluzinado al ver que a los 15 o 20 metros de dar gas a fondo el avión subía como un globo que se le escapa a un niño.

una vez arriba resulta que trimando elevador seguia su ascensión con lo que me ayudaba del mando para mantenerlo horizontal..con el motor a ralentí planeaba con lo que mis pulsaciones a 325 poco a poco bajaban al ver que volaba y giraba a medio gas perfectamente si hacer estraños..Despues de unas 20 pasadas por la pista logré aterrizarlo exitosamente y tras averme fumado 2 cigarros seguidos he regulado los horns para que volase mejor...he de decir que los flaps de frenada no los he usado puesto que soy un poco novato y no sabía el efecto que me iva a producir por lo que los tengo unidos con cinta aislante para que no se muevan



gracias por todo

Hola a todos.

Esto que voy a decir es mi opinión, despues de unos meses leyendo mensajes en el foro éste. El que no esté de acuerdo, que ponga la suya, a ver qué tal...

Creo que al personal en general se le ha ido un poquitín (...no mucho) la olla con el tema de las motorizaciones. El Calmato Sports 40 es eso, un avión diseñado para un CUARENTA. ¿Que vuela mejor con un 46?... nos ha jodido, ¡pues claro!, y mi Xsara Picasso iría mejor con el motor del Cayenne, en lugar de los miserables 90CV que tiene.

Lo malo viene cuando lees opiniones en el foro del estilo "...no le pongas al Calmato Sports nada de menos de 46, que volará muy justito". Muy justito volaba el Super Stearman de Altaya con el 28 (...que volaba, según la prueba ante notario que al final hicieron). Con un 40 el Calmato Sports vuela DE PUTA MADRE, aún con un Magnum XLS40, no tiene por qué ser con un O.S. con pipa de resonancia ni nada.

Si le pones un 46 probablemente puedas sujetarlo en estacionario y seguro que lo haces subir en vertical hasta perderlo de vista, pero atendiendo a algunas opiniones vertidas por aquí, parece que si no puedes hacer eso ¿¿¿ es que el avión no vuela ???? ¿qué pasa, es que ya no volamos veleros, o qué?

El ejemplo que acabas de dar, Jorge, me parece que lo dice casi todo. Según Ringo, y otros, tu avión NO IVA A VOLAR... aaaah... ¿y dices que sí que vuela? ¿y que sube? ¿y que lo tienes que trimar hacia abajo, para no perderlo de vista?... ¡coño, qué sorpresa! ¡si las alas también cuentan a la hora de volar! ¡si no es sólo cuestión de motor! ¡si resulta que teniendo motor suficiente para alcanzar la velocidad aerodinámica necesaria los aviones vuelan! ¡caramba, si NO HAY ningún avión real que se sujete morro-arriba en estacionario (cazas a reacción aparte, claro)!

Compañeros, polfavó, ¡seamos un poco realistas! Está claro que dentro de unos límites, cuanto más motor mejor, pero recorcho, un poquito de seriedad...

Por cierto, Jorge, ¡menudos webos tienes!, despues de leer lo que has leído, aún has tenido pelotas de echar el avion al aire... ¡menuda confianza en los compadres!

...hale, venga, ya podeis disparar.

Curro

PD:...y el que no se crea lo del Calmato Sports, que me llame para quedar y se lo enseño

Estoy contigo.Mejor piloto es el que vuela un avion con motor,no un motor con avion.Saludos.

Aunque tan solo estoy empezando en esto, mi opinión da razon a Curro.

Personalmente me gusta ver y hacer volar aviones como un avión, es cierto que si le ponemos un poco más de motor quizá vaya mejor o sea mas fiable en determinados casos, pero esto no quiere decir que con el motor que le toca no vuele. Decidme crédulo, pero si en las especificaciones de un calmato, por ejemplo, dice motor 40-46 será porque el tio que se ha matado a calcular pesos, alas, carga alar, CG etc.. ha previsto un motor entre esos valores para con el que el avion vuele bien.

La verdad es que cuando vi uno de explosión irse verticalmente hacia arriba por primera vez, me desilusioné. Para que comprar un helicoptero si un avión hace lo mismo?. Dónde esta la gracia de la aerodinámica?
(luego ya vi que hay diferentes estilos, e aqui la justificación de mi visión)

Total, lo que he dicho es mi opinión, tan diferente como la forma de volar de cada uno de nosotros, hay quien le bastara un 40 en un calmato y quien depués de probarlo con un 46 quiera seguir con él. Cuestión de gustos, cuestión de estilos...

Palabra mágica: ADECUADO. un buen motor es aquel que es adecuado a su modelo y su hélice, aunque no por ser el adecuado tiene que ser el obligatorio.

Nos vemos! dew!

Hola Nomedivulgues, Curro y a todos.

Por alusiones voy a contestar este post. (De buen rollo )

No tengo dudas de que este avión vuele "bien" con la configuración que tiene, me maravillo y sorprendo a la vez. Un caza de 1,80 mts de envergadura con casi 6 kgs de peso va muy justo con el motor que se menciona. No pongo en duda las palabras de su dueño, es más me atrevería a decir por la descripción dada del vuelo, que el centro de gravedad del avión está donde no debe. "una vez arriba resulta que trimando elevador seguia su ascensión con lo que me ayudaba del mando para mantenerlo horizontal.."
Ahora bien, que pasará cuando el piloto necesite sacar el avión de una maniobra nefasta, bien por percance, bien por descuido, bien por un fallo de pilotaje, etc.? Pues me atrevo a baticinar que no saldrá del tomate, porque le faltará motor y se irá alsuelo.

Porqué tenemos coches (algunos) con más caballos de los necesarios? Pues porque en un momento de apuro como puede ser un adelantamiento un "poco justito" se saldará el asunto en un accidente o en un maniobra sin más.

No soy de los que hacen el torque roll ni hago maniobras acrobáticas extremas pero me gusta poder contar con un as en la manga cuando las cosas se ponen de espalda.

Saludos.

Ringo.

Mi humilde opinion:

Cada avion tiene un estilo de vuelo y cada piloto tambien, partiendo de la base de que el piloto le va a dar el estilo mas adecuado a cada avion os dire que a igualdad de peso siempre cojo el motor mas potente (tambien miro la economia y siempre que puedo opto por un gasolina a un glow aunque en ciertas ocasiones salga un poco perjudicado en relacion peso/potencia), entre un .60 y un .90 que pesan lo mismo prefiero llevar el .90 y entre un .40 y un .46 me quedo con el .46.

Si resulta que cambiando todo lo habido y por haber y necesito poner 200gr de lastre al morro de un avion prefiero poner un motor mayor que plomo.

Nunca se debe de poner un motor mas pesado que el necesario para que el avion pueda volar de la forma que se espera de el, pero si no penalizamos en peso y tenemos mas potencia BIENVENIDA SEA.

Un avion como el del ejemplo podra volar con ese .91, de hecho lo hace, pero por el peso que da el dueño y las dimensiones yo tengo muy claro que de motor va excesivamente justo, con un .120 de los nuevos iria muchisimo mejor y no porque pudiera correr mas ni hacer torque roll (que no lo haria de igual modo) sino porque su dueño lo volaria con mas seguridad y lo mismo esos 100 grs de mas le valen para poner el CG en su sitio que segun parece lo lleva atrasado.

El avion del que se habla en este post no es un entrenador de ala baja que puede planear con alegria y hacer dos circuitos a motor parado antes de aterrizar, es una maqueta de un avion de guerra, de un caza, que en la realidad CORRIA y su maqueta deberia de volar de forma parecida no hacer una trepada a duras penas.

Yo respeto y comparto la opinion de que muchas veces se sobremotoriza un avion y si es a base de penalizarle el peso y las condiciones de vuelo estoy de acuerdo, yo tambien tengo y vuelo veleros, es otra forma de volar tan aceptable como el que hace 3D y cuelga su avion de la helice como si fuera un helicoptero pero lo mismo que ocurre con los veleros que los lastramos para que corran y penetren mas el ir algo sobrados de motor nunca viene mal.

Hola

Para dar mi modesta opinión diré que mucho juega el tema $$$ y el tema disponibilidad
Si tenemos los $$$ necesarios para comprar el motor que sea, simplemente no tendriamos problemas en poner un motor mas potente (inclusive nos daríamos el lujo de probar dos o tres)
Si no es el caso y no hemos comprado el motor debemos visitar las casas especializadas y revisando el bolsillo o nuestras tarjetas de crédito, decidiremos si comprar un motor barato-justo, caro-justo, caro-sobrado
(hay mas conbinaciones).
El otro tema es la disponibilidad, si en casa tenemos un .90 y el avión que compramos en su manual dice .90, no todos estaríamos dispuestos a reinvertir en otro motor
Con respecto al reiterado comentario de "salir de maniobras complicadas", diré que si vienes haciendo un rasante invertido y en vez de picar llamas con elevador (los hemos visto reiteradas veces en el campo de vuelo) vas a hacer mierda todo tengas un OS 120 AX o un modesto OS 65 LA... (nombro motores de la misma marca pero con una diferencia de calidad abismal)

Saludos

En el caso que nos ocupa creo que el avion en cuestion es este:

http://www.nitroplanes.com/hotdercnigas.html

Si miramos nos dice que le pongamos (en el caso de un 4 tiempos) un 120 y eso con el peso que nos dice que es de 4400grs con lo que esta claro que el avion va submotorizado con las especificaciones del fabricante o distribuidor.

Hola:

Es cierto lo que dice sami3d, está submotorizado según el fabricante, además esta pesado de acuerdo a estos valores (supongamos que ellos lo hayan pesado sin combustible igual hay 1000 gr de diferencia)

La pregunta es esta (para saber como hizo nomedivulgues para volarlo)

¿que diferencia real de potencia hay entre un TT .91 4t y un .120 4t?
Por supuesto descartando los modelos que esté orientados mas a la competición

Saludos

hola,me meto por medio por que tengo dos aviones de ese fabricante (cmpro) y de ese tamaño,aunque no ese modelo.
tengo el corsair de 1922mm de envergadura con un tt 120 2t y un cero de 1800mm con un os 120 sIII 4t,ambos sobre los 5 kilos,no 6.
el corsair con el 120 dos tiempos va sobradisimo,pero mejor por que a pesar de llevar todo hacia adelante necesita plomo y el cero he logrado dejarlo equilibrado metiendo una batería para la bujía,batería receptor, servo del tren y su válvula y servo de gas dentro de la carena y vuela justillo con matices:despega sobrado,vuela a medio gas y sólo en las trepadas,al intentar hacer un looping amplio falta motor (hélice 16-6 apc )
si el hellcat con un 91 4t no necesita plomo estoy seguro que volaría bien,pero habria que afinar con el peso.

de todas formas...¿seguro que son 6 kilos y no 4,5?
la construcción de china models es muy buena en general y no son pesados.

un saludo,gabriel.

Teneis razon, en mi club hay piper cub con motores Os 91 de 4 tiempos, que con medio motor despegan, pero no tiene nada que ver una piper con un 48 de los antiguos de 4 tiempos, como despega, y el realismo que le da. De que sirve darle medio gas y que en 1 metro este en el aire..

gracias por enviar esa información pues a partir de ahí voy a buscar el manual pues lo compré de 2ª mano


el caso es que un poco mas de ralentí volaba y he tenído que para el motor para aterrizarlo por que si no tenía que picar

Hola a todos.
Curro;no hace mucho estubimos posteando sobre el calmato sports.
En ese post,ya dije que el calmato volaria hasta con un 25,pero es que yo pienso que el tipo que ha diseñado ese avion,(me refiero al HELLCAT),no creo que lo haya pensado para un 91 4t.En todo caso para un 91 2t,que tampoco lo creo por el peso que su dueño dice que tiene.
Sobremotorizar un avion puede llegar a ser hasta mucho mejor,(como dice SAMI3D)dependiendo del tipo de avion.Por no hablar de que en lugar de sufrir volandolo con un motor justillo,lo disfrutas.
Cuando se sobremotoriza un avion es para eso,para no andar sufriendo.
Como ya dije en el post del calmato,yo lo volaba con un OS 40 FP,y esa fue la causa de que me quedase sin el,(no recupero en una barrena).El nuevo lo llebo con ENYA 50 SS RING,que tanpoco es ninguna bestia,pero vuela mucho mejor. Ademas tengo un ZERO de la serie air combat,que segun fabricante es para un 25,y lo llevo con un 46.Tendrias que verlo volar,y tendrias que ver como baja a motor parado.Lo que quiero decir con todo este rollo,es que los aviones nos los hacemos para difrutarlos,y la mejor manera de hacerlo es sabiendo que vas bien de todo,y no justo de algo.
un saludo.

Hola

Agrego algo más con relación a lo que dice Gabriel y Lucifer, estos son modelos escala o semiescala.
Nadie va a salir espantado, ni las mujeres correran a agarrar a su hijos ni nadie va a quedar volando sólo, si sale el piloto con el stick todomotor, es normal que así sea hasta en la aviación comercial.
Estos modelos son para maniobras limitadas, es raro que alguien haga maniobras que se harían con aviones, motores y mandos diferentes.
¡si la maniobra mas linda en un avion de WW2 es un rasante nivelado a 1/4 motor!!!
La gente dice -parece real, no?

Mi modesta opinión

Saludos

Dario

he de decir varias cositas....
1º el avión aunque la báscula no sea exacta el avión pesa algo mas de 5 kilos (depósito lleno...casi medio litro)

2º uso un 16% de nitro que es lo que me han aconsejao, no se si por eso irá mejor el motor

3º en el primer vuelo que es cuando ascendía diré que los flaps a parte de estar sueltos del servo es posible que estuvieran un poco abajo. en el segundo vuelo los he fijado con cinta....pues no soy muy experto y no me fiaba de usarlos por la posible reaccion desconocida para mi.

también he de decir que si mirais la cola de cerca, el timon de profundidad por diseño está un poco arqueado y es posible que aunque a simple vista esté recto con respecto a su alojamiento quizña no lo estaba