Bootstrap Framework 3.3.6

Hola pa22,
vuelo en Argentona, que tiene muy buen rendimiento con viento de levante, y en Pineda, que es espectacular cuando sopla garbí. Yo casi siempre vuelo solo, a ver si quedamos un dia. Te mando un mp.

esto al final se ha animado ........ya que esta ala que me he hecho ha sido la de pruebas y esta bastante machacada voy a cortar otra similar.
Mi intención es glasear con barniz, algún consejo extra ademas de los que ya habéis dado algunos en este foro.

Tela de 72gms/m2 este para ser exactos, refuerzo de varilla de carbono, barniz de madera de suelo al agua........solo es para reforzar un poco frente a golpes, arañazos, etc......... tampoco quiero demasiado refuerzo y creo que con la varilla sera suficiente y si consigo poco peso ira sobrada. De hecho vuelo con varilla y encintada con precinto de paquetería y voy sobrado, supongo que la tela y el barniz serán mejor aun.
En los alerones creo que sera suficiente o debería aderezarlo con otra varilla de las finitas??.


ideas???

Una técnica muy fácil, muy barata y sorprendente por los resultados es cubrir con papel kraft y cola blanca diluida al 50%.
Da una muy buena rigidez y resistencia. Después se cubre con cinta de color y le da 100 vueltas a un ala encintada.
La técnica és muy sencilla:
1. Poner cola en el papel kaft (intradós y extradós) por el lado rugoso
2. Poner cola en el ala (mientras tanto, das tiempo al papel a expandirse un poco)
3. Poner el papel. Hay que hacer intradós y extradós antes de que seque, porque el papel se contrae un poco y si no lo haces así te puede quedar un ala revirada.
Si quieres dar más resistencia al borde de ataque, le pones antes 2 o 3 tiras de papel kraft con cola (y lo dejas secar antes de cubrir).
Hay papel kraft de distintas densidades, y también de colores...
Si le pones varilla de fibra de vidrio (no hace falta que sea de carbono) de 2mm en intradós y extradós, te quedará perfecto para alas ligeras. Si la quieres que sea irrompible, de 3mm. Las varillas de fibra de vidrio son baratísimas y con el papel kraft queda un ala superrígida en todos los sentidos.

Gracias marc10, quedaría mejor y mas resistente a los toques que con la fibra??

si trabajas bién la fibra con epoxy, a igual peso es más resistente la fibra (y más bonito). Desconozco como queda con el barniz.
Lo que te puedo asegurar es que por precio y facilidad me quedo con el papel. Si tienes un ala vieja, quítale la cinta y haz la prueba, te quedará como nueva.
Otra ventaja del papel, es que no hay que enmasillar. Como el papel "se tensa", queda muy bién haciendo antes un simple lijado suave.
Yo te recomiendo que la encintes, aunque sea con cinta transparente, así queda protegida de la humedad. Con este sistema, nunca pasa que la cinta se despega, que hay algunas alas que parecen bolsas de basura

Ok, gracias por la respuesta. Un compañero de por aquí lo ha probado y dice que prefiere la fibra y barniz que es menos quebradizo que lo del papel, igual hago una prueba y a ver que pasa.
Mejor en precio seguro, pero veremos la durabilidad, el tema es hacer algo que aguante bien las piedras de ladera mediterránea normalmente lo que pasa es que se pinchan con ramas y piedras con colmillos afilados. Con la fibra no se pincharía ni la mitad y ademas supongo que si es cierto lo de la rigidez del papel, la fibra absorbería mejor los golpes. No se, a ver si alguien ha probado lo del barniz/fibra y lo del papel Kraft/cola y tiene datos sobre la comparación.de momento los epoxidicos etc se me salen de presupuesto.
Voy a rebuscar info por la wes

En cuanto a lo de las bolsas de basura hace tiempo que di con la solución, un poco de lijado, mucha tensión y fricción que mal suena eso si tensas bien la cinta de un extremo a otro del ala y con una bola de calcetines, por ejemplo, la pegas bien dandole pasadas ............la siguiente la solapas a la primera y así con todas no se despega

...........rebuscando en RCG he encontrado un post de un que ha probado las dos cosas y en las condiciones que tenemos en nuestras ladera, su opinión es que se queda con la fibra, que tiene doble durabilidad y que no parte tanto frente a los toque con las piedras ........dice también que para sacar gran rendimiento al Kraft es mejor con epoxi, con lo cual estamos en las mismas

Dais por buena esa opinión?? algo que añadir señor letrado??

Pues si tienes unos trozos de corcho, puedes hacer unas pruebas con fibra y barniz, kraft y cola blanca, ... y craft y barniz???
Y si no, a construir con lo que más te apetezca!!!

marc10 escribió:Pues si tienes unos trozos de corcho, puedes hacer unas pruebas con fibra y barniz, kraft y cola blanca, ... y craft y barniz???
Y si no, a construir con lo que más te apetezca!!!

JEJE............ya se me había ocurrido ya, culoinquieto que soy..........otro compañero consultado que este si que hace tiempo que construye y que ha probado los dos métodos me aconseja el de fibra para lo requerido.

El entelado con papel Kraft y la cola blanca es una excelente opción de durabilidad, inclusive con papel de periódico dán para tanto que yo he hecho hasta moldes con esa técnica. Si se vá a utilizar en vuelo, yo después de aplicar el kraft entelo con cualquier film térmico o con cinta de embalar transparente y quedan estupendas en cuanto a peso/durabilidad/costo.

Molde




Gelcoat


Ajustando la incidencia del ala en el fuselaje de porex entelado con periódico y cola blanca para hacer el negativo, se puede ver la cabina resultante en fibra y epoxy


Otra opción es la de entelar el porex con medias de nylon de las que usan las mujeres y epoxy. Metes el fuselaje o alas dentro de la media y esta se ajusta a las formas, aplicas epoxy, dejas secar y vuelves a repetir el proceso. Luego lijas y pintas y está listo, inclusive, si entelas las piezas con cinta de embalar antes de aplicar las medias y el epoxy o resina de poliester que no afecta al porex ni a los plásticos, luego de hacerlo utilizas algún solvente como thinner, acetona o similar y con un alambre en forma de garfio retiras el porex y la cinta "derretidas" por el solvente y tendrás tu fuselaje en "medias de nylon" o fibra según utilices ........ esa es la técnica del "molde perdido" o "missing mould", la verdad es que es una pasada hacerlo, muy fácil y rápido. Si lo quieres hacer con las alas también puedes pero después de "derretir" el molde de porex requiere un poco más de trabajo.

Siendo sincero, yo me iría por el papel kraft con la cola blanca y entelado con cinta de embalar reforzando la panza del fuselaje con cinta de fibra o inclusive haciendolo con la media de nylon y el epoxy antes de entelar con la cinta de embalar, lo mismo para los bordes de ataque.

Marc, MP recibido, te lo respondo en lo inmediato.

Eduardo, buena info la de tu plank y el peso en orden de vuelo es una pasada. Una véz lastrada debe andar muy bien, seguiremos la publicación en tu web para complementar el resto de la info. GRACIAS

.........bueno bueno bueno como diría Jesús..............cuantas ideas, de momento probare con la fibra y barniz de suelo (madera ) al agua, también he comprado tinte para darle un poco de vidilla, alguien sabe la proporción idónea para darle tinte de color al barniz??

Alas nuevas cortadas


a instancias de un compañero..........sacadas de un solo bloque de corcho



aquí tenemos la semiautomática y el corte de la ultima de las dos semialas

Cuando se vé esa limpieza en el corte de unas alas con una herramienta relativamente sencilla como la cortadora por gravedad es bueno preguntarse si para lo que hacemos vale la pena liarse con una CNC ........ la única ventaja "relativa" es el no tener que hacer las plantillas de resto creo que poca es la diferencia aunque ya dirá alguien sobre la precisión del corte.

Ese arreglo de la cortadora por gravedad está muy bien pensado para espacios reducidos y no tener que montar y desmontar los herrajes, la elevación de la mesa de corte para dejar el arco al aire ahorra mucho espacio pero lo mejor son los "elevadores" de la mesa (que no se pinse que son vulgares patas ) deben actuar absorviendo las vibraciones (shock absorving) como los edificios antisísmicos que van montados en unos muelles que hacen lo mismo Todo en broma, pero de verdad me gusta el arreglo de la mesa de corte. El perfil es el HS-130

Yo voy algo lentín con la enana, hoy me llegó la balsa, demoró un poco más de lo que esperaba ....... ya las alas tienen montados los largueros de pino de 8mm x 2mm y el molde para el fuse está listo para "empapelarlo" y hacer el negativo, el vertical ya está cortado en balsa de 2mm con los bordes en pino de 2mm.

Así como están pesan 13grs. c/u, el laminado es balsa de 1mm ... 2 láminas de 10cmsx100cms dan para laminar ambas semi alas


y el cucurucho de fuselaje


Cuando la trazaba en Acad no se veía tan pequeña ......

Ya nos contarás como vás avanzando y si logras el tono de azúl necesario, por que yo no tengo ni la más pagana idea de como colorar barníz ...... si todavía me cuesta para hacerlo con resinas

El perfil es el HS130 lo he lijado con alijadora fija y comprobando a cada punto con el perfil en plantilla de papel, esta hecho en baquelita con doble cara de cobre, como explique antes, que un compañero de por aquí me presto.
La cortadora hace poquísimo que la he construido y hasta hace menos no me cortaba bien ...........o era yo el que no cortaba bien??
En fin, cogido el truquillo va al milímetro incluso puedo rectificar si veo que va mas de un lado que del otro, de ahí las marcas laterales del perfil, están escaladas a diez en ambos lados del ala.

efectivamente los elevadores están pensados para dar un corte de hasta 15 cms, que es la altura del arco, están pensados aunque parezca que no, cogí esa idea de un post de este foro de un compañero que colgaba un palo de escoba por debajo de la mesa de la cocina

Lo de colorar con tinte no sera la primera vez, pero lo hice al revés, era color para madera y rebajabas con agua, mucho mas fácil.
Quien te ha dicho a ti que vaya a ser azul??? ya veremos como queda y si veo que el color del corcho se ve mucho, supongo que lo dices por eso, ya le daré azul a la siguiente, o pintare con spray, encima de la fibra ya podre darle sin peligro a fundiciones
En cuanto a lo de la CNC, ya me gustaría ya, aunque es lo que dices, demasiado tinglado y gastos para volar corcho.

HOMEOCELL T.Mestre escribió:..... Quien te ha dicho a ti que vaya a ser azul???

Pensé que harías algo como la primera imágen que colocastes ya que realmente se vé estupenda.

HOMEOCELL T.Mestre escribió:En cuanto a lo de la CNC, ya me gustaría ya, aunque es lo que dices, demasiado tinglado y gastos para volar corcho.

Yo tengo una CNC basada en la MM2001, el proyecto me tomó casi 2 meses porque tuve que empezar por hacer el programador del PIC lo que me implicó hacer las PCB para el programador, la MM2001 y las de las fuentes de alimentación, conseguir los materiales tanto los componentes electrónicos como los mecánicos. En teoría la mecánica es "más fácil" que la electrónica .. , luego se me estropeó el equipo sobre mesa que usaba con el puerto paralelo y tuve que hacerme la interfase USB. Es una pasada pero con la falta de espacio solo pensar en montar la mesa, la mecánica, electrónica, las conexiones, la preparación del perfil y el corte del bloque, etc. etc. etc. es casi que una proeza.

Lo mismo me pasa con la cortadora por gravedad, aunque viendo tu arreglo creo que algo podré hacer ya que hasta el "mesón" (2 caballetes y una tabla de pino ) es portátil y 100% desmontable para que la parienta no se líe ....... pero tampoco la uso por no tener que poner tanto tiempo en montar los herrajes y poleas.

Al final, lo único que me saca los piés del fango es el arco de corte con la fuente ....... tanto nadar para morir ahogado en la orilla

pa22 escribió:Pensé que harías algo como la primera imágen que colocastes ya que realmente se vé estupenda.

ein?? que foto?? la que abre el hilo??
si es esa ........el fuse esta forrado de cinta americana y el ala lleva film transparente y las cintas de film de colores por debajo, no llevo nada mas azul mi no comprende

pa22 escribió:Yo tengo una CNC basada en la MM2001, el proyecto me tomó casi 2 meses porque tuve que empezar por hacer el programador del PIC lo que me implicó hacer las PCB para el programador, la MM2001 y las de las fuentes de alimentación, conseguir los materiales tanto los componentes electrónicos como los mecánicos. En teoría la mecánica es "más fácil" que la electrónica .. ,...............

...........ya estoy cansado de CeNeCe nada mas leerlo

pa22 escribió:Lo mismo me pasa con la cortadora por gravedad, aunque viendo tu arreglo creo que algo podré hacer ya que hasta el "mesón" (2 caballetes y una tabla de pino ) es portátil y 100% desmontable para que la parienta no se líe ....... pero tampoco la uso por no tener que poner tanto tiempo en montar los herrajes y poleas.

es muy simple, un esquinero de aluminio, un perfil de aluminio montados , los tornillos, las poleas,la regla escalada y encintada, las "patas" con cola caliente, cable y poco mas, la monte en tres horas desde cero.

..........a ver si mi amigo Luar se pasa por este hilo que se que lo lee.... y cuelga unas fotos de su cortadora que todavía es mas desmontable y mas practica que la mía, según me dijo ayer.

Aprovechando que esta mañana ha estado lloviendo bastante por aquí, he seguido con las reformas ;

Este es el kit del fuse, corcho, varilla para anclar la cola de coro, varillas de madera para refuerzos y los refuerzos de epp en la nariz y en los bajos



..........con la mesa de corte preparo los refuerzos de los bordes de ataque de ala. Corcho piscinero



..........pego con cola caliente y repaso con el arco de corte,........ estos bordes de ataque tendrían que ser de 3cms pero como he hecho unas pruebas que no han funcionado solo podre aprovechar 2cms



.......no quedara mal del todo





marco alerones y corto con la mesa y una guía para que no se salga del corte............



.........ya no llueve y ha subido el viento, a comer y a volar...........

mañana mas y mejor

Desde donde yo estoy, el gris de la cinta americana se vé azúl claro y debajo de las alas y el vertical se ven azúl oscuro ..... será cuestión de perspectivas y ojos cansados

Con la cortadora por gravedad no tengo problemas, solo que como tengo que quitar y poner el "mesón" de trabajo si dejo los herrajes montados al retirar el mesón he doblado algunos herrajes y he tenido que volverlos a hacer. Mi "solución" era desmontar los herrajes y montarlos solo cuando los voy a usar, pero entre montar y desmontar hay mucho lío por eso me he "resignado" al arco en solitario. Con la idea del arreglo de tu mesa algo haré y con seguridad si solo es montar y desmontar la mesa de corte sobre el mesón de trabajo seguro que iré más por la cortadora por gravedad que liarme con la CNC ....... los puntos intermedios son los que por lo general mejor funcionan, ni tan calvo como el arco con la fuente ni con 2 pelucas como con la CNC .

Los "churros de piscina" son de lo mejor para reemplazar al EPP, en algunos casos creo que hasta es mejor. También los he usado para los bordes de ataque de las tipo zagi y si se "filetean" bien dan para más de una, y por 3 euros ya me dirán ...... el refuerzo de la punta y los bajos también los puedes hacer con los "churros". El "problema" es que hay que comprar por lo menos un par de cajas antes del final del verano porque después no se ven ni en liquidación

Están muy bien esas semialas, y con el tamaño de los alerones girará de vértigo sino los levantas mucho

pa22 escribió:Los "churros de piscina" son de lo mejor para reemplazar al EPP, en algunos casos creo que hasta es mejor. También los he usado para los bordes de ataque de las tipo zagi y si se "filetean" bien dan para más de una, y por 3 euros ya me dirán ...... el refuerzo de la punta y los bajos también los puedes hacer con los "churros". El "problema" es que hay que comprar por lo menos un par de cajas antes del final del verano porque después no se ven ni en liquidación

punto1.......... vivo en Mallorca, tu crees que aquí se agotan los churros?? .....lo malo es que ahora empiezo a verlos con el centro vació
.2 en Decathlon los tienen todo el año no se si mas caros o mas baratos ni el tipo de material, pero los hay en la sección de piscina, son azules

pa22 escribió:Están muy bien esas semialas, y con el tamaño de los alerones girará de vértigo sino los levantas mucho

...ya tengo la emisora configurada con las alas que me hice de pruebas con menos alerones y ya voló bien, supongo que tendré que retocar por el cambio de tamaño pero sera mínimo


......sigue lloviendo y no tiene pinta de que quiera parar

En teoría, tengo entendido que lo óptimo son los elevones de extremo a extremo, por varias razones:
- en los giros cerrados el efecto es parecido a llevar washout en el extremo del ala en el interior del giro (sobre todo si la cuerda es decreciente y el elevon es de cuerda constante).
- Las deflexiones de profundidad y alerones son inferiores para obtener el mismo efecto (mejor rendimiento)
- Las puntas y el centro te pueden quedar por encima o por debajo del trim de vuelo, con lo que los elevones tendran que compensar hacia el otro lado.
En la práctica, desconozco si se nota diferencia...

............gracias marc10 por el apunte, también lo había oído pero donde hay patrón no manda marinero; traductor de Google, del alemán al castellano no hay quien lo entienda, mejor al ingles

Hartmut Siegmann
SA-130
Perfil Brettnurflügel con pendiente Einsatzbreich alza, dinámica alza, EPP, con énfasis en todas las condiciones durante todo el viento. La junta debe ser interpretado con alerón (alerón altitud), por ser considerado para el vuelo lento en el ascensor debe. Por un corto vuelo de que se presione ligeramente, un centro de hidroaviones, no es necesario. El alerón debe tener 25% de profundidad de la aleta y se extienden sobre un 60-75% de la luz.

Datos: f = d = 1,678% 9,652% 0,015 = cm0 alfa0 =- 0,10 °

aquí el original del creador del perfil

También se que es mejor que vaya hasta el final pero nunca los hago así ya que un mal golpe y puede romper todo el ala, el alerón es muy delicado

La verdad es que la información sobre planks puede ser contradictoria. Hartmut Siegmann también dice que "NEVER USE CM0=0 SECTIONS FOR FLYING PLANKS!!! This might work as before mentioned but normally does not!". Los perfiles de peter wick PW51 / PW98mod / PW 106 tienen un momento cero o negativo.
Entiendo las razones por las que PW propone los elevones a lo largo de toda la envergadura, ya que permite obtener el mismo cambio de cabeceo con menos deflexión (y por tanto con más rendimiento en velocidad y coeficiente de sustentación). Lo explica en: http://www.rcsoaring.com/rcsd/RCSD-2006-04.pdf
Desconozco porque Hartmut Siegmann no propone lo mismo, quizá en su página haya una explicación en alemán (no lo he buscado ).
Me da la impresión que los diseños actuales de planks para ladera van más en la línea que sugiere PW (que ya venía de JW, NCFM...), pero sólo es una impresión. En mi caso he optado por esta última.
Aunque en nuestras alas artesanales, seguramente los errores de construcción hacen que estas diferencias de diseño sean poco relevantes.

.........pues seguramente, por lo menos en las mías.............cuando me de, igual pruebo los PW para plank a ver que tal van y podre comparar con mayor medida, de momento a por el HS130 con la nueva envergadura y a sacarle el jugo y darle muchos vuelos y con diferentes vientos y recopilar info.
De todas formas ya he leído en RCG lo de que los PW no necesitan levantar alerones para rendir, supongo que a costa de perder en algún otro punto, sabes cual es??

HOMEOCELL T.Mestre escribió: De todas formas ya he leído en RCG lo de que los PW no necesitan levantar alerones para rendir, supongo que a costa de perder en algún otro punto, sabes cual es??

Depende de lo que entendamos por rendir. Si buscas un perfil para maximizar el planeo, mejor buscar otros. Si lo que buscas es velocidad y acrobacia, el PW51 funciona muy bién (y más con cargas alares elevadas). En un post PW decía que el Pw51 no tenía toda la estabilidad que le hubiera gustado, quizá sea ese.

marc10 escribió:En teoría, tengo entendido que lo óptimo son los elevones de extremo a extremo, por varias razones:

Depende del perfil

marc10 escribió:- en los giros cerrados el efecto es parecido a llevar washout en el extremo del ala en el interior del giro (sobre todo si la cuerda es decreciente y el elevon es de cuerda constante).

La única forma de obtener un resultado como el que indicas es con un ala semirigida que sea controlada como aleron solo cambiando la incidencia de las puntas de ala lo cual excluye el uso de profundidad en la misma superficie de control y te obliga a colocar un horizontal para control de profundida ....... ergo, un avión tipo canard como el de los Wright. Llevar los elevones de extremo a extremo (100%) de la envergadura de la semiala aún siendo de cuerda decreciente y los elevones de cuerda constante ya que nos encontraremos con el manejo de los vórtices en las puntas de ala que dependiendo de la geometría del ala, el área del elevon (largo x ancho) lo cual afectará la estabilidad lateral. El ala que baja se desplaza a mmenor velocidad que el ala que se levanta, eso genera un diferencial de presión en el perfil de cada semiala haciendo que los vórtices del ala más lenta la ponga más al límite de un "tip stall" aún poniéndo "washout" el cual funciona muy bien volando recto con altos ángulos de ataque pero no así en los virajes donde requieres mayor profundidad para mantener la trayectoria del vuelo

marc10 escribió:- Las deflexiones de profundidad y alerones son inferiores para obtener el mismo efecto (mejor rendimiento)

Correcto si los movimientos son lentos.

marc10 escribió:- Las puntas y el centro te pueden quedar por encima o por debajo del trim de vuelo, con lo que los elevones tendran que compensar hacia el otro lado.

No entiendo

HOMEOCELL T.Mestre escribió:............gracias marc10 por el apunte, también lo había oído pero donde hay patrón no manda marinero; traductor de Google, del alemán al castellano no hay quien lo entienda, mejor al ingles

Hartmut Siegmann
SA-130
Perfil Brettnurflügel con pendiente Einsatzbreich alza, dinámica alza, EPP, con énfasis en todas las condiciones durante todo el viento. La junta debe ser interpretado con alerón (alerón altitud), por ser considerado para el vuelo lento en el ascensor debe. Por un corto vuelo de que se presione ligeramente, un centro de hidroaviones, no es necesario. El alerón debe tener 25% de profundidad de la aleta y se extienden sobre un 60-75% de la luz.

Datos: f = d = 1,678% 9,652% 0,015 = cm0 alfa0 =- 0,10 °

TRADUCCION: Perfil para alas voladoras tipo tabla y para uso en vuelo de ladera, Dynamic Soaring, EPP (EPP en inglés como categoría significa Electric Powered Plank), con enfásis en condiciones de todo tipo de viento. El ala debe ser utilizada con ELEVON (elevador + aleron), debe ser considerada de vuelo lento. Para vuelo rápido debe darse suavemente profundidad en descenso. El elevon puede tener HASTA un 25% de la cuerda raíz de ancho y extensión desde 60% a 75% de la envergadura de cada semi ala.

HOMEOCELL T.Mestre escribió:También se que es mejor que vaya hasta el final pero nunca los hago así ya que un mal golpe y puede romper todo el ala, el alerón es muy delicado

En la únicas alas que coloco los elevones al 100% de la envergadura de cada se miala es en las tipo zagi porque es más fácil manejarlo por la torsión del ala y hay veces que es bastante difícil mantenerse dentro de unos parámetros aceptables de estabilidad lateral.

marc10 escribió:La verdad es que la información sobre planks puede ser contradictoria. Hartmut Siegmann también dice que "NEVER USE CM0=0 SECTIONS FOR FLYING PLANKS!!! This might work as before mentioned but normally does not!".

Los perfiles de HS tienen Cm0 mayor a 0, en el caso del HS-130 Cm0=0,015 con Alfa0= - 0,10 ° lo cual hasta cierto punto justificaría el no usar torsión mayor a 2 grados.

marc10 escribió:Los perfiles de peter wick PW51 / PW98mod / PW 106 tienen un momento cero o negativo.

Los perfiles de PW están pensados más en rendimiento por velocidad a baja resistencia, creo que HS en este punto está un poco más atrás. Ninguno de esos perfiles son comparables unos con otros en cuanto a las tareas requeridas.

marc10 escribió:Entiendo las razones por las que PW propone los elevones a lo largo de toda la envergadura, ya que permite obtener el mismo cambio de cabeceo con menos deflexión (y por tanto con más rendimiento en velocidad y coeficiente de sustentación). Lo explica en: http://www.rcsoaring.com/rcsd/RCSD-2006-04.pdf
Desconozco porque Hartmut Siegmann no propone lo mismo, quizá en su página haya una explicación en alemán (no lo he buscado ).
Me da la impresión que los diseños actuales de planks para ladera van más en la línea que sugiere PW (que ya venía de JW, NCFM...), pero sólo es una impresión. En mi caso he optado por esta última.
Aunque en nuestras alas artesanales, seguramente los errores de construcción hacen que estas diferencias de diseño sean poco relevantes.

Planks más agresivas y de mejor rendimiento es = a PW, HS= a menor velocidad, multitarea, con un amplio abanico de condiciones en el vuelo ....... dán un poco menos pero también exigen menos.

Lo del washout lo leí alguna vez pero no recuerdo donde. La idea es que si tienes una planta trapezoidal con una cuerda en el extremo que sea un 50% del centro, y el elevon es de cuerda constante: 15% en el centro y 30% en el extremo: cuando tienes el elevon levantado un 10%, el perfil resultante en el extremo tiene menor incidencia que el del centro (la línea que une borde de ataque y salida). Con un dibujo es más fácil de ver.

Lo del trim de vuelo: en una plank que tengo donde los extremos y el centro son fijos, tengo que llevar el elevon un par de mm más levantado que los extremos .

las razones de diseño las explica PW en este artículo. Me gusta porque explica las razones, y no creo que a distintos perfiles no sean aplicables. Mejor leeros el artículo, porque yo me explico fatal y como la ignorancia es atrevida seguro que he dicho ya suficientes tonterias.

http://www.rcsoaring.com/rcsd/RCSD-2006-04.pdf

pa22 escribió:Planks más agresivas y de mejor rendimiento es = a PW, HS= a menor velocidad, multitarea, con un amplio abanico de condiciones en el vuelo ....... dán un poco menos pero también exigen menos.

........lo de las diferentes condiciones de vuelo que aguanta este perfil las tengo claras, por lo menos en la que tengo mas pequeña, ya lo comente, desde menos de 10km/h hasta mas de 40km/h, con lastre se entiende, las he volado pudiendo realizar las mismas maniobras siempre que lleves velocidad suficiente e inercia. Pasa de ser una pluma a ser muy rápida sobre todo en los giros, retención de energía creo que es eso, no? si es así alguien me puede explicar donde puedo verlo en una gráfica de polares
La razón por la que ahora la he hecho con mayor alargamiento es porque entiendo, según dice el diseñador, que se acentuaran los beneficios del perfil, así pues si consigo dejarla en las mismas cargas y coeficientes alares, entiendo que podre volar todo rango de vientos, con mayor o menor rendimiento, pero como ya he visto de lo que es capaz la pequeña

marc10, tengo entendido que el perfil que mas se parecería al HS130 original seria el PW75, por rendimientos, lo poco que entiendo en gráficas y las pruebas que he hecho sobre estas, si reducimos el grosor del HS130 sin cambiar la cámara según indica el diseñador, nos vamos acercando al PW51, con las diferencias que conlleva que no es el mismo perfil, aquí de nuevo aplicamos los defectos de construcción para ver que no tendré tanta diferencia entre perfiles, si le aplicamos cambio de Reynolds por bajas velocidades que es para lo que quiero la plank, es decir, un ala que me vuele con rendimientos mínimos, entonces si hay mas diferencia...........otra cosa que creo entender y que me gusta mucho de las planks que volamos por aquí con ese perfil es la pronta recuperación de la perdida, si no lo entiendo mal en las gráficas seria el principio de cl/cd donde la curvatura se alza antes en los HS (azul y negro) que en los PW, corregidme si no es así. Esta gráfica seria a muchos Re, si bajamos Re por bajar velocidades al entrar en perdidas (seria correcto este punto ) entonces esa diferencia de curvatura al inicio de las resistencias se acentúa aun mas.
Como veis estoy muy verde en gráficas, así que cualquier ayuda para entenderlas mejor sera muy bienvenida............aunque después siempre quedara la práctica

HS130 ori. negro...HS130 8% azul (el PW51 es 8'9% de grosor)...PW75 rojo... Re 350000 (300m altura-95km/h...20 ó 21 cuerda)

Si los giros son algo cerrados geométricamente es el inicio de una parábola plana (horizontal) con lo cual en la salida del giro el avión tendrá un poco más de velocidad que en la entrada ....... es casi como el inicio de un vuelo DS, obviamente después del aumento de la velocidad hay un aumento exponencial de esta en cada giro si son consecutivos, esto si es debido a la inercia y la retención de energía. La inercia es común a cualquier objeto en movimiento, la retención de energía depende más de la resistencia al fluído que ejerza el objeto en movimiento que de la inercia.

Según tu gráfico el HS-130 a 8% tiene menor Cl y mayor Cd (MUCHO MAYOR) que el HS-130 original y el PW, pienso que la estimación de 95Km/h es alta para una plank con esa geometría de ala, el perfil que usas y la masa por peso que debe tener .......... yo estimaría entre 45 y 60Km/h a menos que tu estimación de 95Km/h sea con algún ángulo de descenso.

Un perfil con menor Cl y mayor Cd es poco eficiente por muy bien que uno lo vea, lógicamente tiene menos retención de energía aunque se logre una inercia X a Y velocidad ........ rápidamente se discipará.

pa22 escribió:Si los giros son algo cerrados geométricamente es el inicio de una parábola plana (horizontal) con lo cual en la salida del giro el avión tendrá un poco más de velocidad que en la entrada ....... es casi como el inicio de un vuelo DS, obviamente después del aumento de la velocidad hay un aumento exponencial de esta en cada giro si son consecutivos, esto si es debido a la inercia y la retención de energía.

........es decir si el cambio de vertical a horizontal (en las gráficas) es mas cerrado mayor sera la retención de energía en los giros??

pa22 escribió: La inercia es común a cualquier objeto en movimiento, la retención de energía depende más de la resistencia al fluído que ejerza el objeto en movimiento que de la inercia.

......si no recuerdo mal inercia depende de la masa a la velocidad que se desplaza y a la resistencia que ofrece

pa22 escribió:Según tu gráfico el HS-130 a 8% tiene menor Cl y mayor Cd (MUCHO MAYOR) que el HS-130 original y el PW, pienso que la estimación de 95Km/h es alta para una plank con esa geometría de ala, el perfil que usas y la masa por peso que debe tener .......... yo estimaría entre 45 y 60Km/h a menos que tu estimación de 95Km/h sea con algún ángulo de descenso.

no, fue unos valores que puse a boleo normalmente lo miro, cuando estuve buscando perfiles, a unos 200000 Re ya que aquí no tenemos mucha altura y aunque suele hacer buen tiempo tampoco no estamos al milímetro

pa22 escribió:Un perfil con menor Cl y mayor Cd es poco eficiente por muy bien que uno lo vea, lógicamente tiene menos retención de energía aunque se logre una inercia X a Y velocidad ........ rápidamente se discipará.

........este punto es nuevo para mi, no sabia cual podía ser uno de los efectos de la linea horizontal, claro, si tiene menos Cl obviamente el angulo sera mas abierto y si tiene mas resistencia perderá antes la velocidad...........pero no termino de entender como un perfil al 8% ofrece mas resistencia según las gráficas que otro, supongo que ofrece mas resistencia en relación al Cl que da.

Serian tan amables de darme una explicación a estas gráficas y sus utilizaciones sobre la plank que voy a hacerme.
Lo que yo entiendo es que:
Cl Alpha-- entra en perdida antes el HS que el PW pero que necesita menos para sustentarse, por lo tanto recupera antes de las perdidas, entre otras cosas.
Cd Alpha-- no tengo ni idea de estas gráficas supongo que al dar mas Cl penaliza con mas Cd

He puesto los Re que mas o menos serian con la relación de cuerda, velocidad, altura... según calculador del Profili. También he modificado el grosor del HS Mod al 8'9% como llevan mas o menos los PW

HOMEOCELL T.Mestre escribió:........es decir si el cambio de vertical a horizontal (en las gráficas) es mas cerrado mayor sera la retención de energía en los giros??

Noop, las gráficas no tienen nada que ver con lo que te indiqué, de hecho DEBO CORREGIR

pa22 escribió:Si los giros son algo cerrados geométricamente es el inicio de una parábola plana (horizontal)

que si los giros EN VUELO (viraje, banqueo, etc.) son algo cerrados geométricamen es el inicio de una elipse plana (horizontal) y no un parábola ...... Por ejemplo, cuando una nave espacial sale a la atmósfera alta del planeta para liberarse de la gravedad debe hacer vuelos orbitales en forma de elipse en diagonal, cada orbita elíptica le permite a la nave acelerar lo suficiente para liberarse de la gravedad y tomar velocidad de vuelo espacial que es CONTINUA ya que no hay ningún fluído que imponga resistencia. En el vuelo dinámico o Dynamic Soaring (o DS por sus siglas en inglés) justamente se vuela en órbitas elípticas en diagonal teniéndolo a uno como centro de la elipse, hay 1/2 elipse que se vuela invertido y 1/2 en vuelo normal con lo cual la velocidad del velero aumenta exponencialmente (y mucho más si se cierra la elipse sin crear un círculo) y las fuerzas de resistencia y sustentación se balancean. En un vuelo "normal" cuando se realiza un giro cerrado en la entrada del giro comienza la elipse y se tiende a perder velocidad pero en la salida del giro y sin continuar la elipse al volver a vuelo recto y nivelado el avión tiene tendencia a ascender porque el aumento de velocidad resulta también en un aumento de la sustentación.

HOMEOCELL T.Mestre escribió: ......si no recuerdo mal inercia depende de la masa a la velocidad que se desplaza y a la resistencia que ofrece

En inercia si, en retención de energía no ya que esta se vé afectada por la resistencia ........ a mayor resistencia mayor pérdida de velocidad por ende pérdida de energía.

HOMEOCELL T.Mestre escribió:no, fue unos valores que puse a boleo normalmente lo miro, cuando estuve buscando perfiles, a unos 200000 Re ya que aquí no tenemos mucha altura y aunque suele hacer buen tiempo tampoco no estamos al milímetro

Trata de trabajar con Rn más bajos, entorno a los 140.000 a 200.000 o velocidades entre 30 y 60 Km/h. Te anexo TXT con la densidad del aire según la altitud.

HOMEOCELL T.Mestre escribió:........este punto es nuevo para mi, no sabia cual podía ser uno de los efectos de la linea horizontal, claro, si tiene menos Cl obviamente el angulo sera mas abierto y si tiene mas resistencia perderá antes la velocidad...........pero no termino de entender como un perfil al 8% ofrece mas resistencia según las gráficas que otro, supongo que ofrece mas resistencia en relación al Cl que da.

Muchas veces pensamos que al bajar el grosor de un perfil disminuímos su resistencia con el sacrificio de la sustentación pero en la práctica si un perfil se modifica en su grosor también deben "tocarse" otros puntos como el radio del borde de ataque, camber superior e inferior hasta llevarlo a donde queremos llegar. Normalmente al bajar el grosor de un perfil sin tocar nada más eliminamos resistencias aerodinámicas generando resistencias parásitas que son aún peor porque afectan la estabilidad del ala de ahí que la suposición de mayor resistencia en relación al Cl que dá a x% de grosor es correcta solo que estás cambiando "resistencias buenas" por "resistencias malas" ....... es como el colesterol

HOMEOCELL T.Mestre escribió:Serian tan amables de darme una explicación a estas gráficas y sus utilizaciones sobre la plank que voy a hacerme.
Lo que yo entiendo es que:
Cl Alpha-- entra en perdida antes el HS que el PW pero que necesita menos para sustentarse, por lo tanto recupera antes de las perdidas, entre otras cosas.
Cd Alpha-- no tengo ni idea de estas gráficas supongo que al dar mas Cl penaliza con mas Cd

He puesto los Re que mas o menos serian con la relación de cuerda, velocidad, altura... según calculador del Profili. También he modificado el grosor del HS Mod al 8'9% como llevan mas o menos los PW

Cl= sustentación
Cd= resistencia
Alpha= ángulo de ataque.
Cl(Alpha)= a la relación de la sustención vs. el ángulo de ataque
Cd(Alpha)= a la relación de la resistencia vs. el ángulo de ataque.

A medida que aumentas Alpha también aumentas Cl y Cd, la idea es que a mayor Cl menor sea el Cd así mantienes sustentación óptima sin mayor sacrificio de la retención energía.

Si vás a llevar el HS-130 al grosor del PW51 para hacerlo realmente eficiente también deberías tocar el radio del borde de ataque. Revisa cuanto tiene el HS-130 y el PW-51 ......... una forma por apróximación es promediar ambos radios y aplicarlo a tu modificación y a partir de ahí ir ajustando, puedes hacer los mismo con el camber (superior e inferior) pero yo jugaría primero con el radio para no liarme tanto.