Bootstrap Framework 3.3.6

No os olvidéis del Cm de cada uno, que hay bastante diferencia. Sobre todo con el HS-130.

Gracias por las respuestas............el adjunto creo que de momento no sera tan necesario, si eso cuando me haga ingeniero aeronáutico ...........si he notado los cambios de vuelo los días con bajas a los días con anticiclon de los potentes, antes no sabia a que atribuir las variaciones de sustentación hasta que un día lo leí en algún sitio y desde entonces anduve fijándome en esos datos y si he notado algo, pero tampoco tanto como para tener que hacer modificaciones a mis paratos. Alguien que no compita le hace cambios dependiendo de temperatura y tiempo??

Por otro lado, los Re ya los he cambiado fíjate que los tengo en la gráfica a 190000.

Si en un giro aceleramos al salir y ganamos sustentación por el rendimiento del perfil, lo que hacen en los perfiles mas rápidos es quitarle parte de esa sustentación en altas velocidades para que no ofrezcan tanta resistencia por el angulo de ataque, no??

En lo de los radios........... para no liarte tanto eliges un perfil ya diseñado ...........siempre están ahí los errores de construcción.
Gracias por la info.

Eduardo Nuñez escribió:No os olvidéis del Cm de cada uno, que hay bastante diferencia. Sobre todo con el HS-130.

Lo que comenta Eduardo es muy muy importante, ya que marca la gran diferencia de los perfiles PW. En la gráfica de la derecha vemos que el cm de momentos es bastante negativo para alpha=-1. Por lo que al picar es normal que tengas que compensar con profundidad. Esto te obliga a llevar el cg un poco más adelantado para que el ala sea más autoestable, lo cual implica que tienes que llevar los elevones más levantados, lo que en realidad hace que no lleves un perfil Hs130 sino un HS130 con los elevones levantados y que por lo tanto "pierde" coeficiente de sustentació.
En realidad estas comparando perfiles distintos a los que vas a usar en vuelo. Creo que deberías poner el perfil con la deflexión de alerones que te permita un vuelo estable. Por ejemplo: si construyes con el HS130 y tienes que volar con una deflexión de -3grados para que sea estable, o alternativamete puedes construir con el PW75 que te permite volar con 0grados, cuando compares "estos" perfiles seguramente el PW75 (o PW51) va a ser superior en todos los aspectos (pero para aprovecharlo tienes que llevar el margen de estabilidad entre el 3 y 5%).
Este es la gran ventaja de perfiles más evolucionados, ya que por tener el cm más plano puedes retrasar el cg y por ello utilizar mejor el potencial del perfil.

Está claro que hay que volar con los elevones algo levantados, o al menos en el momento del despegue. A lo que me refiero es que habrá muchos que hayan montado alguno de estos perfiles y hayan hecho el lanzamiento sin más correcciones, lo cual lleva a estrellar el avión a unos pocos metros, si es que no ha dado tiempo a corregir con la radio.

El Cm es un parámetro obvio a ser evaluado y revisado, han visto el Cm del HS-130 al 8%

Eduardo Nuñez escribió:.... habrá muchos que hayan montado alguno de estos perfiles y hayan hecho el lanzamiento sin más correcciones, lo cual lleva a estrellar el avión a unos pocos metros, si es que no ha dado tiempo a corregir con la radio.

Creo que por lo menos el 90% de los que se ponen con alas volantes, en particular con las planks, terminan en ese escenario

HOMEOCELL T.Mestre escribió:......el adjunto creo que de momento no sera tan necesario, si eso cuando me haga ingeniero aeronáutico

Nooop, no necesitas ser ingeniero aeronáutico para usarlo .......

HOMEOCELL T.Mestre escribió:En lo de los radios........... para no liarte tanto eliges un perfil ya diseñado ...........siempre están ahí los errores de construcción.

Como decía mi suegro "entonces no toques más nada y dale de comer a los monos"

HOMEOCELL T.Mestre escribió:... Y digo yo, que pasaría si le dejo esa tendencia a picar al acelerar si hago DS??? porque en la subida de la "elíptica" llevaría mucha inercia no??

y en la bajada de la elíptica también en teoría y según su diseñador el HS-130 puede ser utilizado para DS, habría que tomar en cuenta la geometría del ala pero que sí es posible hacerlo, eso sí, refuerza bien esa ala porque al DS le dicen el "moledor de aviones" ........ es como meterse en un cumulo nimbus de esos que por un lado entra un avión y por el otro lado sale papel de aluminio

Ante todo recordar que la filosofía nos ha demostrado que somo aprendices de todo y maestros de nada.

Tenemos que recordar que el concepto de perfil autoestable no quiere decir otra cosa que perfil con Cm>O. Ello se consigue con una curvatura media en forma de S, como es el caso del conocido perfil E186. Algunos de los perfiles de los que hablamos, como es el HS-130 lo tiene ligeramente negativo, no tanto como un Clark Y, pero negativo. Eso implica que aun teniendo el CG con un margen de estabilidad de 0%, el avión tendería a picar aunque con equilibrio neutro, osea involable. Si además adelantamos el CG para tener un margen de estabilidad aceptable, tenderá a picar más. Ello es por una falta de Cm>0, que se soluciona con el elevón más levantado osea, más réflex en el perfil o lo que es lo mismo una S más acusada. Todo esto es para volar en plan tranquilito.

El DS ya es otra cosa, la velocidad es altísima de modo que se puede volar con Cm casi 0, ya que cuanto más cercano a 0, por el lado positivo, el avión tendrá que volar más rápido para que no tenga tendencia a picar, como es el caso.

Cada perfil es para lo que es. Y si lo que se se busca es un perfil para volar apaciblemente, incluso con algo de velocidad esporádicamente, existen perfiles con valor Cm>0 altos, que no necesitarán ir trimados permanentemente a subir.

ok gracias, tomo buena nota buena explicacion

No quiero que sea una madre, pero tampoco quiero un DS ni un F3F, me gusta mucho la acrobacia rápida y cada vez mas, lo que pasa que también quiero un parato que me vuele muchos rangos de viento y con la plank pequeña lo había conseguido..........supongo que siempre puedo configurarle para mas o menos velocidad desde la emi no?? como lo tenia en la pequeña cuando trimaba, supongo que deberé encontrar la media entre lastrar, idoneidad del CG y configurar para velocidad cuando sople de verdad..........no se porque este foro me sumerge en tantas dudas mejor no lo leo en un par de meses

Dadme ideas de como lleváis esas mezclas y lastrados........a ver si puedo exprimir la nueva plank y así tener los conceptos mas claros, aprendo mucho mas viendo la reacción que en una gráfica por muy buenos que seáis explicando........soy muy burro en esto de la teórica.

Por cierto, siento taladraros con tanta pregunta y que paciencia teneis conmigo.

Puedes usar, como en los veleros, varios modos de vuelo con diferentes trimados del elevador, distintos recorridos de los mandos y sensibilidades.

Si la emisora no tiene modos de vuelo, puedes usar memorias, pero ya no podrás cambiarlas con un interruptor.

En mi Futaba F6, que no tenía modos de vuelo, hacía un apaño para los despegues y aterrizajes a baja velocidad:

Utilizaba el interruptor de aerofrenos, pero no los había, aunque lo que hacía era programar la compensación del elevador, esto es subir los elevones unos mm, así en los despegues y aterrizajes daba al interruptor de aerofrenos y automáticamente subían esos mm los elevones.

Así lo hacía con la Projeti, que lleva perfiles simétricos, cuando ganaba suficiente velocidad, quitaba los aerofrenos, que no existían, para quitar la compensación, aún así ese ala siempre necesitaba llevar un poco levantados los elevones, por llevar perfil simétrico.

HOMEOCELL T.Mestre escribió:
Marc10, la próxima prometo hacérmela con el PW75 y pondré diferencias que he notado, si dices que es tan superior en todo habrá que probarla digo yo. Tu que diferencias has notado entre esos perfiles?? explica que os tienen que sacar las palabras con tenazas joer...........

Ya te digo que con mi construcción, a saber que parecido tienen los perfiles. De todas formas, a menos que pruebes distintos perfiles con el mismo diseño no creo que se pueda saber qué corresponde al perfil y qué al disedño. El Pw75 lo he usado sólo en alas con flecha. El pw51 me gusta mucho, rápido, estable y con un buen invertido (una maniobra que a las plank les cuesta es el looping invertido) y con más lastre, mejora. El pw106 lo probé en un ala con poco peso y no me gustó ese tipo de vuelo (pero es un tema de gustos). Para mi gusto, para ladera y con más de 15km/h me quedo con el pw51 (lastrado).

HOMEOCELL T.Mestre escribió:
..........recuerda marc10 que lo llevo al 22% con ese 3% de margen, tu me dijiste que lo pusiera bastante mas atrás, al 24% y cuando hice las correcciones en vuelo lo adelante con 20gms, de todas formas falta ver el ala terminada y nueva como va a volar, te volveré a hacer caso y lo pondré en ese 22% en vez de al 20% que llevo la plank pequeña, creo que el 24% y según tu mismo dices no es aceptado por este perfil, sin tener la tendencia a picar brutal que tiene al acelerar y acelerarse mas aun según va bajando.

¿Porqué me haces caso? ¿no has leído mi firma?
(Si te dije un 24% metí la pata, perdón )

La configuración de la emisora la llevo como Eduardo, modo rápido y modo despegue/planeo, que lo hago con el interruptor de flap subiendo los elevones medio milímetro (no tengo modos de vuelo).

Con el lastre, me he encontrado que llevando el cg tan retrasado es muy difícil que el lastre no modifique más o menos el comportamiento (supongo que modifica algo el cg). He terminado dejándolo fijo (a tope ).

Gracias a ambos, yo llevo la configuración también en los flaps.........que por cierto el otro día me di cuenta de un fallo de una mezcla que llevaba en la emi de casa y que no había mirado........lo que pasa es que solo lo llevo en planeo recto y subir ligeramente con térmica lo mismo que despegue(que pofessional queda esto ) y el tercer punto no lo uso porque levanta demasiado, voy a rectificar y le daré el centro para vuelo recto, abajo velocidad y arriba térmica o ascendencia muy floja, y probare la velocidad sin lastrar el día que sople y a ver que pasa. El problema que veo para hacer esta configuración es que no se si conseguiré mover lo suficiente los grados o en demasia, voy a tener que reestudiar el manual de la emi.

Me surgen dos dudas mas, como no .........le dejo la tendencia a picar o le adelanto el CG para volar recto y le pongo mezcla con menos trim de elevón arriba(velocidad)?? supongo que se lo adelanto y penalizo menos la velocidad no??

marc10 escribió:Yo revisaria el CG, asegurándome que esté en el 24% de la cuerda media segun la hoja de cálculo (y cuando vuele bién, retrasarlo hasta el 23%).

marc10..........mira que también fue culpa mía al no fijarme que indicas 24% y después retrasar a 23%, cosa harto imposible jejeje como ves hay que estar en todo y una vez releido con mas calma

Es que te dije los dos porcentajes mal !!!!!

.....cuanto llevas??

Ya volé la mía en ladera. Éxito total.

Llevo 3 modos de vuelo, el de velocidad, trimado a 0, el normal, con 1,5mm levantado y el thermik, con unos 3mm, que uso para el despegue.
El modo velocidad lo uso únicamente para volar en plan F3F, pues necesita velocidad para volar nivelado. Me ha gustado mucho cómo conserva la energía en los giros y eso que tengo que mejorar más la aerodinámica, como carenar los servos, meter dentro del fuselaje un par de plomos que iban fuera y cerrar la ranura de las bisagras.

No he podido grabar un vídeo porque estaba yo solo en la ladera. Otra vez será.

me alegro por tu éxito........ya contaras los pormenores, lo has puesto ya en tu web??

Todavía no. Además tengo que pintar el ala. Que está con el laminado tal cual.

A ver estos vídeos !!!

Esto esta a puntito de salir del horno y pese a que los acabados no los controlo bien todavía dado que es la primera vez que uso fibra............no me quejo en absoluto.........máxime porque andaré sobre los 20-21grms/dm2 con coeficiente por debajo de 4 que era la meta principal.

Ya esta en el hangar esperando a un buen día de viento y si quiere parar de llover.........esto parece el norte;

Bien pues aquí como estaba una vez enfibrada



Y "Bisho" acabado




*sin haber probado en vuelo
Envergadura------1420.00mm
Superficie alar----29.47dm2
Carga alar----------21.75gr/dm2
Coeficiente--------4.00
Peso O de V-------- 641gms
Ratio alar-----------6.84
Centro gravedad---22% = 45.7mm

...........pues la prueba la he hecho hoy con un perfecto vuelo y un picotazo de abeja o algo así en la nuca de hecho me he sacado el aguijón mientras estaba volando ..........en fin, la prueba de vuelo ha ido fenomenal y he cambiado algunos parámetros de vuelo como llevar una pequeña mezcla en el gas en vez de usar mezcla de flaps fijos, así controlo en todo momento la sustentación o velocidad que necesito, he disfrutado de lo lindo y eso que el viento no era de lo mejor ya que se me ha cruzado enseguida y estaba sin apenas ascendente pero como pensaba, el bicho este es una pasada de lo floton que llega a ser .

De todas formas hay que ir mejorando la construcción, creo que tengo una semiala revirada porque he tenido que meter mucho trim hacia un alerón y se ve mas levantado de un lado que de otro, mañana con tiempo y calma lo mirare. Si también tengo tiempo y ganas editare un pequeño vídeo que he sacado con una mano, a ver si se ve algo.

Le sacare el CG como lo llevo ahora mismo ya que he añadido unos gramillos de decoración y se me ha movido un pelin, pero creo que vuela correcto. Con el vídeo se vera que también he tenido que bajarle mando con respecto al ala de prueba que hice y eso que lleva menos superficie pero al ir mandando desde el centro del alerón y tener bastante mas rigidez se nota mucho la mejora.
Como digo, ya pondré los datos.........gracias a todos por ayudarme a sacar este proyectito adelante

que ganas tengo de ver volar esa plank con buen viento, haber que tal rinde. Se me olvido decirte que la pusieses bien plana cuando le pusieses la fibra porque si se te queda un poco revirada o doblada cuando se seca se queda así para siempre, te lo digo por experiencia .

Hombre Santi, el otro plankero........la deje plana pero no se porque se ha revirado........tampoco la veo a simple vista.....a ver si la desmonto y veo el fallo.
como digo tiene pinta de rendir mucho mejor que la pequeña y aunque ayer no había demasiada buena ladera, salio un buen vuelo. y cuando fue bajando y rindiendo de lado seguía subiendo tranquilamente. Hoy vuelvo y hago mas vídeos, esta noche editare uno.

Ya la veras, esta sin un solo rasguño y eso que la baje como 6 veces. Tengo que seguir mejorando pero ya aprenderé a construir mejor los fallos que le veo, de eso se trata.

espero el vídeo con impaciencia, supongo que lo colgaras en el grupo de vimeo?.

...........mas observaciones;
Ya llevo dos vuelos y el ultimo con mejor rendimiento en la ladera, he notado una diferencia que no me esperaba y que me sorprendió mucho, a ver si los expertos saben a que puede ser debido. Como dije llevo una pequeña mezcla en el gas para poder controlar bien la ascendencia, el primer día de vuelo le puse un 11% y la deje así, como comente también la deje así justo cuando ya no había apenas ascendencia............pues bien, cuando volé el segundo día y la ascendencia era mas acusada y el viento mas fuerte note que me picaba muchísimo mas con la misma mezcla de gas/elevón, es decir con el gas a tope me picaba el doble y por consiguiente era mucho mas rápida, cuando fue pasando la tarde y bajo el viento me volvió a reaccionar como en el primer vuelo. A que se debe ese cambio tan drástico en el rendimiento, el CG apenas se ha movido con los 5 gramos que he añadido si acaso se ha adelantado 1mm.

El exceso de trimado en uno de los alerones es por culpa del borde de ataque la próxima habrá que mejorar ese punto.
Ahora voy a hacerle hueco para poder meter lastre en el CG, creo que es lo suficientemente flotona para poder meterle unos 100gms mas............va a correr que se las va a pelar

Podria ser que los elevones no fueran suficientemente rígidos y se deforman? holguras en los mandos?
en el pajaroto yo tengo ese problema, si hago un picado de 50m no tengo ningún problema, si lo hago de más de 100m al final tengo problemas de rigidez en los elevones que se traducen en un efecto parecido, pero pesa 1,5 kg.
Otra posibilidade es el perfil. Cuando vuelas en mayor ascendencia, para seguir volando sin subir o bajar (es decir, que la sustentación sea la misma), la incidencia del ala es menor (respecto a cuando tienes menor ascendencia) con lo que el coeficiente de momento es más negativo = más tendencia a picar (tal y como se observa en la gráfica Cm/alpha de pa22).
De todas formas me extraña que adelantándole el cg 1mm (es bastante en una plank) no se vuelva más estable, mi intuición me dice lo contrario, pero habría que ver como queda el cm/alpha con los elevones más levantados.
En otra plank (windrider bat modificada), uso el gas como tu, porque el perfil "pide" ir modificando la deflexión de los elevones en función de las condiciones.
No se me ocurre otra cosa...

marc10 escribió:De todas formas me extraña que adelantándole el cg 1mm (es bastante en una plank) no se vuelva más estable, mi intuición me dice lo contrario, pero habría que ver como queda el cm/alpha con los elevones más levantados.

Esto era solo un dato añadido ya que las dos pruebas hechas el mismo día y con diferentes rendimientos se hicieron sobre el mismo CG.

Gracias Marc por al repuesta, yo me decanto mas por lo del perfil, ya que no cogía velocidad hasta que no había picado un poco, por ende los alerones todavía no notaban la fuerza y no tenían porque ir tan picado si fuera ese el motivo. Observe que eran bastante anterior la picada a la ganancia de velocidad, por eso lo digo.
Ahora quiero probar el rendimiento en un día potente a ver si la tendencia a picar con la misma mezcla se multiplica exponencialmente, en ese caso ya seria seguro cosa del perfil, si veo que se exagera mucho le adelantare 4 ó 5 gms el CG. y le subiré la mezcla para los días flojos.

A ver si saco ya el vídeo, tengo uno colgado pero no es el rrrrefinitivo

El vídeo.......a ver si alguno de ustedes se une al grupo de ladereros en Vimeo seguro que no habéis visto tantos vídeos juntos en la vida

http://vimeo.com/groups/rcslopesoaring/videos/27331504

El vídeo de la criatura

http://www.youtube.com/watch?v=A_E0_H3O1KQ

Eduardo Nuñez escribió:El vídeo de la criatura

Ehorabuena!

Joooo !!! que pasada de laderas y que buen par de máquinas cada una en su categoría pero que bien van las 2.

Eduardo, con una ladera así no me importa el sol

Tony, el que persevera alcanza

Yo voy más atrasado que co..nes de gato, por lo menos el ala ya está laminada y puesta a "dieta"





Así como está pesa 58grs. a falta de las puntas de ala y los servos ........ ya veremos que sale.

FELICIDADES a ambos por esos excelentes resultados y GRACIAS por la info