Bootstrap Framework 3.3.6

Parece que la locura por construir alas es contagiosa. Ayer por la noche estuve trabajando en esta idea:
175cm de envergadura
perfil pw51
borde de ataque recto (flecha invertida)
sin torsión
cuerda en la raiz 27cm
cuerda en el extremo 13,5cm (la planta alar la he modificado porque voy a redondear la parte delantera del extremo)
y sistema de frenado (esto más adelante)

De momento he intentado usar esta hoja excel
http://www.geocities.com/jebbushell/COOKBOOK.htm

Es la primera vez que intento usar gráficas de distribución de sustentación. Creo que tengo que ajustar al máximo la distribución a la elíptica, y después de unos cuantos intentos me ha salido esto (no sé como pasar del excel a imágenes en un formato que se pueda poner en el foro ) lo paso en un .doc

¿os parece correcto? antes de empezar a cortar plantillas me gustaría saber si voy bien encaminado....

Mil gracias

Una cosa que me extraña es que en esa hoja no se introduce ningún parámetro del perfil....

Creo que tengo que intentar aumentar el valor av/max, ¿esto es la eficiencia?
lo máximo que consigo es: av/mx Cl: 0,946

¿por que no usas el nurfluegel, que lo tenemos más visto? hay una version traducida por este foro...

la curva eliptica sale aceptablemente bien, mas o menos lo mismo por arriba que por abajo, aunque ayudaría reescalar el perfil y usar en las puntas uno al 11%, para que las puntas tarden más en entrar en perdida.

no conozco las siglas av/max... si fuera Cl/Cd, si tienes que aumentarla, aunque ten en cuenta que eso es la fineza maxima, un avion con una fineza maxima alta, será bueno en unas condiciones fijas (a las que va con esa fineza), pero en otras condiciones sueles penalizar (es menos polivalente)

te adjunto el archivo para el nurfluegel

Muchas gracias !

un dia abrí el nurflugel y me asusté ... esta noche voy a volver a intentarlo (es que no se nada de aerodinámica, sólo lo que he aprendido de vosotros leyendo en este foro)
Prefiero no meter un perfil más grueso en las puntas porque la quiero para velocidad y leí en algun post de Peter Wick que era mejor no hacerlo así, o en todo caso, justo al revés, disminuir el espesor un poco (como los F3B, creo)

¿Qué valor de Cl/Cd se considera adecuado?

pues los veleros reales superan con creces los 60, pero para un avion de los nuestros..., para este segun nurfluegel son 23 volando en invertido con los alerones 1º hacia abajo y 20 en normal (los alerones 2,5º arriba) (si no me equivoco de numero). entre que no tiene cola y los pocos reynold, penaliza mucho

Nos lo puedes traducir ???

Saludos Claus.

Pero para una ala como esta, que volará en ladera los dias que sople un poco (o más ), ¿qué valor consideras adecuado? ¿es suficiente 20?

Gracias de nuevo

viene a ser la senda de planeo, volando en invertido y con 1º levantados los alerones (osea picando) por cada metro de altura que tengas podrás avanzar 23m (cg a 3,7cm)

y en vuelo normal, con 2,5º de reflex (tirando) por cada metro de altura podremos avanzar 20m, con el mismo CG.

por cierto, el peso he puesto 1kg. aunque si la quieres hacer correr, quizá sea mejor poner 2kg...en ese caso mejora a 24 en vuelo normal (2º de alerones tirando) y 27 en invertido (2º de alerones empujando)

para volar con viento, igual que sin viento, lo unico que hay que buscar un perfil que el rendimiento maximo sea con poca sustentacion, pero tal cual estan, yo creo que esta bien.

otro dato a tener en cuenta es la velocidad de descenso, que equivale a la velocidad vertical del aire para mantener la altura, como es para volar con viento, no hay que preocuparse si sale alto

Lo que me extraña es que tengas que ponerle -2,5 grados para volar. Segun PW, para volar lento o en el momento de lanzar el ala, sí són necesarios esos dos grados, pero a velocidad (supongo que a partir de cierto num. de reynolds), PW comenta que el Cm es prácticamente cero y que los alerones tienen que estar a 0 grados.

El peso pienso que va a estar en 1,2 kg como mínimo (a ojo). Si sale por ese peso intentaré ponerle 500 gr de lastre de quita y pon sobre la marcha...

Un tema que me da miedo es el flutter: pensaba hacer los elevones de 4cm de ancho a toda la envergadura con el servo en el centro de cada semiala, de esa forma están dentro de lo recomendado (18 a 30% de la cuerda) en toda la envergadura, pero los veo muy anchos. ¿Mejor los reduzco?

si las bisagras ni las transmisiones tienen holgura, no deberías tener problemas. muy importante lo de las bisagras, que las de cinta suelen dejar holgura.

mi evozack tiene alerones de 6cm todo a lo largo del ala, la primera que hice pesaba 1kg, asi que en los picados corria bastante, y no tube problemas de flutter, eso si, los alerones llevaban un tubo de carbono. pero aunque tenian holgura, nunca tuve problemas de flutter.

efectivamente, segun dejas de levantar los alerones, el ala corre mas, yo estoy hablando del coeficiente de planeo maximo (que me ha sorprendido que sea en invertido), y segun aceleras empeora. pero aun asi, con los alerones a 0º el coeficiente de momentos es negativo, asi que tiende a picar, asi que volaría nivelado en invertido, hay que levantar los alerones al menos 0,3º, aunque con los alerones en ese angulo, el ala vuela nivelada a 360km/h

si lo hicierais todo como yo A OJO
no tendriais estos kebraderos de cabeza
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

saludos

PD:como me gustaria entender de lo que hablais

ya, pero asi nos entretenemos al montarlas, al volarlas y al diseñarlas aunque quizá luego vuelen peor por poner demasiadas cosas (no creo).

mirne, si quieres te pasas un dia por mi facultad (o mas bien todo un cuatrimestre), aunque no te prometo que luego entiendas todo, por que la mitad (de lo poco que se) no lo he aprendido en clase.

las alas con flecha tienen mas dificultad en el diseño. las plank son mucho mas sencillas, no hay mas que poner un perfil recomendado para alas plank y situar correctamente el cg.

Pues ya me gustaria a mi que me enseñaran!!!
He cargado el fichero que me pasaste y, efectivamente el programa te da un monton de datos, aunque no entiendo casi nada ¿dónde está el Cl/cd?

Le he puesto el margen de estabilidad al 3% y el pw-51 en toda el ala. Y la verdad es que no se que hacer para mejorarlo, he intentado cambiar la geometria pero me parece que la distribución de la sustentación la empeoro cuando toco algo.

Yo creo que lo dejo así y aplico la "tecnica Mirne" (= construir como loco). El diseño está basado en un artículo que apareció en:
http://www.rcsoaring.com/ (abril 2006)
Supongo que más o menos saldrá algo decente. Seguro que vuela mejor que la primera idea que tenia, en la que la distribución de la sustentación salía mucho peor.

El liftroll és más "patontos" como yo, como sólo da dos datos, me lio un poco menos. Además, como el excel es más fácil de actualizar y puedes poner formulitas, optimizar la distribución cambiando la forma del ala es muchísimo más rápido que con el nurflugel: ahí tienes que abrir la ventanita, cambiar, guardar, calcular... con el excel es instantáneo. Aunque seguro que es más inexacto porque no utiliza datos de perfil (usará uno genérico?).

de nuevo, muchas gracias.

en el nurfluegel tambien es muy rapido: para cambiar la flecha, pones el angulo y le das a enter, y te sale la curva nueva... cambiar el perfil, lo mismo, cambiar la torsion, lo mismo...

para el cl/cd, tienes que dar al boton "manual" para que haga los calculos, luego das a "calculos, y en la ventana que sale, en la columna de la izquierda activas el ultimo (polares del ala, calculado con eppler)

si te sale que no has echo los calculos de polares, tienes que volver a dar al boton manual (cuando quieres hacer muchos calculos seguidos, para buscar la fineza máxima segun levantas los alerones o atrasas el CG puedes dejarlo en automatico, pero para el diseño basico no merece la pena). el Cl/Cd lo llaman gleitzahl (E), que viene a significar gliding o senda de planeo. luego tienes el sinkgesch******* que es la velocidad de descenso.


luego tienes programas mas potentes como el xflr5, que te sacan las graficas de Cl/Cd en funcion del angulo de ataque, de la velocidad, cm en funcion del angulo, velocidad de descenso en funcion de la velocidad....

Ahora me sale 30,6

He visto los resultado del xlfr5 del análisis del ion de Eduardo... Pero para llegar ahí necesitaria un cuatrimestre de clases!! (no se ni usar un cad).
De momento, algo he aprendido hoy gracias a vosotros.

Ya os iré comentando del proceso de construcción, pero soy muy lento construyendo...

Gracias a la ayuda de Miguelonete, le voy pillando el truco (aunque sigo sin entender el 99,9% de los datos que proporciona el Nurflugel).

Después de liarme poco con el programilla, he simulado el sistema de frenado:

En el centro del ala pongo un "flap" de 20cm (10 cm en cada semiala) y 30% de la cuerda, que se levantará 80 grados, al mismo tiempo que bajan los alerones 13 grados. La velocidad de pérdida se reduce casi a la mitad, y aumenta mucho la velocidad de descenso.

Por las experiencias en rcgrous, parece que estas alas no dan muy buen resultado con el butterfly, y parece que otras soluciones funcionan mejor:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=909472
http://www.rcgroups.com/forums/showthre ... plank+down

Creo que este sistema de frenado debe producir un resultado similar,aunque un poco peor, y será más resistente y facil de construir.
Y si no funciona, pues algo aprenderé.

He modificado un poco el diseño del ala, un poco más pequeña para que me quepa en la bolsa de transporte de una pieza, y creo que mejorando un poco las prestaciones (el "@%$gleitzal" llega a 32):
Envergadura 170cm
costilla en la raiz: 24cm
costilla en el extremo: 12,6cm
Elevones en el extremo: 25% de la cuerda
Elevones en la parte interna: 15%

Adjunto el archivo frenando... ¿os parece que funcionará?

Marc, Hola.
Segun tengo entendido, antes de empezar a mover los alerones tienes que dejar fijoel CG.
Mira aver como se comporta ahora

Saludos Claus.

Gracias Claus,

esta noche lo pruebo

salen cosas muy raras

el pw-51 tiene un Cm<0 por eso te obliga a tener que levantar los elevones, con eso ya rompes el pefil para volar normalmente. mucho mejor un perfil con Cm>0 para que puede volar con el perfil tal cual y las polares del perfil correspondan con la posicion de vueo normal.

te has dado cuenta que cuando pones el aerofreno en esa posicion y bajas los elevones se te pone un angulo de ataque de 22º y un Cl local maximo de 2.7 en la zona de los elevones, seguro que muy por encima del Cl maximo del perfil con flap. Dicho de otra forma, un hachazo tremendo.

Puedes poner que se le abra la deriva (que no influye en la curvatura del perfil) o mucho mejor eso mismo pero en el fuselaje, así no se crea una resistencia elevada, por encima del cg que va a tender a levantar el morro, si lo haces a los costados del fuselaje, va a estar muy cerca del cg en altura, y ya no será tan acusado.


revisalo bien

Eduardo,

muchas gracias por tu ayuda

Tengo bastante confianza en el perfil, por las opiniones de otros. Peter Wick comenta que para lanzarlo o volar en baja velocidad, hay que ponerle unos grados negativos para volar nivelado, pero que al aumentar la velocidad, el Cm es prácticamente cero, con lo que en el tipo de vuelo al que está dirigido es más eficiente. Voy a volar en ladera, no hago DS (no sé) y me gusta volar estas alas con viento.

En el comentario 14 está la opinion de PW:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=666182

En la otra ala de este tipo que tengo (BAT), este efecto tambíén es bastante acusado, con velocidad lo tienes que trimar hacia abajo para no estar corrigiendo las trayectorias. Seguramente el Cm de ese perfil es negativo después de la modificación que le hice.

y un Cl local maximo de 2.7 en la zona de los elevones, seguro que muy por encima del Cl maximo del perfil con flap. Dicho de otra forma, un hachazo tremendo.

Voy a intentar entender esta frase con el programa esta noche. ¿A que te refieres con el Cl máximo del perfil con flap? Demasiado para mi (de momento. Estoy aprendiendo poco a poco)

Mi idea era no liarme con una deriva complicada ni otros artilugios. Me ha parecido que los sistemas de frenado con "crow", no funcionan muy bien en alas "plank" (¿como se llaman en castellano?). El ala pierde sustentación pero no consiguen bajar significativamente la velocidad. Imagino que el comportamiento es parecido a lo que me pasa en el ion (mh30, sin flaps) con el que consigo una bonita muesca en el borde de ataque en casi cada aterrizaje (como Claus ).

Leí en algun sitio que el hecho que la cola abierta genere un momento positivo permite bajar los elevones, teniendo más sustentación y freno al mismo tiempo. Por eso le hago un freno con muy poca envergadura, para que pueda aguantarse con la sustentación del resto del ala.

¿Cómo simulo en el nurflugel el vuelo con el ala nivelada, con el freno levantado y los elevones bajados para compensar el momento?

basicamente, que el ala esta en perdida, un cl de 2,7!!! una burrada, y 20º de angulo de ataque... en condiciones ideales (ala infinita), la entrada en perdida es a 15º como mucho)

al final va a ser como una projeti, cuanto mas rapido vueles, mas se asemeja al perfil...

el nurfluegel lo que hace es darte las condiciones para vuelo estable de el avion como lo tengas, en ese caso, esta fuera del campo de funcionamiento del perfil. levanta menos el freno para ver si consigues un angulo de ataque de 10º.

y si no, una muy facil: un huevo kinder, un paracaidas dentro, y un servo que abra la capsula, y asi además tienes escusa para comerte uno cada vez que aterrizas salvo que pongas un hilo a la capsula para que no se pierda al abrirla.

con el programa hay que tener mucho cuidado, da resultados, pero no dice si son buenos o no, sólo canta si uno intenta poner un margen de estabilidad negativo.

si normalmente se vuela con un angulo de ataque de 2 - 3º cuando se saquen los aerofrenos y flaps, ese ángulo no debe cambiar demasiado, eso significa que el avion seguirá con la misma actitud (mas o menos) sin llevarnos sorpresas. Para mantener esto, se puede jugar conlos flaps, aerofrenos, elevones, etc, pero no hay que pasarse y que entre enpérdida alguna parte del ala (que se supere el Cl máximo), porque si no, el avión, no cambiará la actitud, pero se desplomará plano. Y eso creo que tampoco lo queremos, no?

Mi gozo en un pozo
Con el programilla no consigo nada que parezca bueno. ¿Teneis alguna idea más?

Lo del huevo kinder muy bueno, pero alguno en rcgroups ya ha probado lo del paracaídas !!!

Mi objetivo en esta ala es la simplicidad, pero con algun tipo de freno porque seguro que entra a toda H...

Bueno, he hecho otras pruebas, pero no me queda del todo claro...

En cuanto al angulo de ataque, creo que no consigo resultados interesantes si no cambia un poco el ángulo de ataque. Prefiero sacar los flaps lentamente para que el modelo no haga cosas raras, a que no frene bién. Supongo que tendré que hacer muchas pruebas en el aire.

De todas formas, tengo muchas preguntas para seguir abusando de vuestros conocimientos:
- ¿Cual es el Cl local máximo de un perfil? ¿dónde lo puedo ver? ¿en las polares? ¿cómo?
- Imagino que el objetivo es que el ala frene, esto implica más resistencia ¿no?, pero ¿qué tipo de resistencia (inducida, otra...)? ¿y cómo la puedo estimar en el programa? ¿que orden de magnitud debo conseguir en la resistencia con respecto al vuelo normal (2x, 3x,..)?
- Comentais que los flaps no deben superar los 15 grados, pero yo veo en muchos veleros que los flaps (los que bajan) se ponen a más de 45grados. ¿Si los pongo hacia abajo puedo aumentar los grados?
- ¿Qué efecto tendria si pongo un spoiler? entiendo que si se pone arriba, lo que hace es que esa parte del ala no sustente, ¿no? eso no frenaría mucho ¿no?
- ¿Y poner un spoiler en el intrados? si es en la parte de atrás (pegado a los elevones) ¿debe generar algo de sustentación (ya algo de momento negativo a compensar con los elevones)? -No me importaria poner un spoiler en el intradós, aterrizo sobre arbustos-

Incluyo el fichero de la simulación con flaps hacia abajo. ¿como veis el resultado? ¿hay errores de bulto? ¿cuanto frenaría?

Muchas gracias

Aquí dejo los datos del nurflugel: con y sin frenos. El ángulo de ataque cambia considerablemente: sin freno 1,42 (máxima velocidad) y con freno 4,85, por lo que cuando meta el freno, supongo que lo tendré que hacer lentamente para que el ala no haga algo extraño, ¿no?
Los flaps bajan unos 20 grados ¿es todavía una barbaridad?

por ahora no le veo ninguna pega, aunque mejor que lo diga eduardo, que es el experto.

20º no me parece demasiado, en veleros al menos un butterfly normalito son 60º de flap, pero cuanto más mejor.

la foto es muy pequeña y falta la escala del Cl local (grafico verde)

ojito con todo lo que baje (flap y elevones) a ver si van a tocar el suelo antes que el fuselaje. hay quien lo mente todo en el ultimo momento, aunque se desplomará, pero a escasos cm del suelo

marc, las imagenes que has puesto se corresponden al ultimo .zip? si no es asi, no he dicho nada...