Bootstrap Framework 3.3.6

Carajo!!

Poniendo las costillas del ala y del timón de profundidad encima de plano del fuselaje en cad me sale +/- el ala a 0º y la profundidad 1 grado a picar

Señores, no se deben desalentar.
Todo lo que sube baja, a veces bien...otras no tanto.
Lo importante es no tomar decisiones en caliente...se deja estar el cachorro en el trastero un par de meses y despues a la carga con él otra vez...esto es lo bueno, insistir hasta que salgan las cosas como uno quiere.
En mi primer Gee Bee Z sufrí igual que lo que han sufrido los "Rateros", el modelo era muy inestable de profundidad.
En aquel entonces tenia una radio muy basica, sin duals y sin exponenciales...me pelie con el hasta que me gano.

Hoy con mi nuevo Gee Bee he tratado de solucionar todo aquello que me paso aquella vez.
Todos los colegas del club se agarran la cabeza cuando cuento que estoy haciendo un Gee Bee Z de casi 1/3 de escala...yo le tengo fé, muchisima! Si no fuera asi, ni me hubiera planteado hacerlo, y si el primer vuelo no es el ideal, pues a trabajar hasta que lo sea...de esto se trata.
Sds y animos!!!

No, si tienes toda la razón del mundo, hay que ser perseverante. Pero si sale bién a la primera mejor

Pues no se que decirte chico, pero pa mi que eso no esta bien. ¿Y dices que es la medida sobre el plano?. Yo no me he puesto a ver si el error esta ahi, directamente lo he asumido a una mala construccion. En mi caso fije las cuadernas sobre la mesa con el plano de por medio, y monte cada semifuselaje sobre el. Al despegarlo de la mesa se reviro el solito hacia donde tiraban los listoncillos. El segundo semifuselaje que hice le moje y deje secar para que se quedara con la forma pero ni por esas. Al juntar cada semi uno con otro para pegarlos los 'retuve' con unas pinzas mientras secaba y arreglao!, pero claro! supongo que no quedo bien, aparentemente encajaban y aquello se veia bien. Desde luego hay que montar una estructura de cajon interna sobre la que montar las cuadernas y listoncillos para que no se revire, pues como ha hecho Pichi con su Geebee. Y si ademas de eso el plano va mal.... pues para que quieres mas!

Pienso que el ala deberia ir calada a 2º minimo, y el estabilizador a 0º, al menos es lo que siempre he visto, pero vamos! que no soy experto en la materia, que alguien con mas conocimientos nos ilumine

Bueno; como podéis comprobar no me aclaro mucho con esto de subir vídeos y fotos; espero que ahora se pueda ver, aunque es muy corto
y mal de luminosidad.

El centro de gravedad lo llevaba según plano, le tuve que montar las baterías delante en el morro.

https://www.youtube.com/watch?v=dtr6ELYtyiI

Humm,....... el mio volo mejor, pero si, esa montaña rusa me suena de algo, fue lo que me hizo a mi cuando lo traje de vuelta despues del primer viraje. Tu avion al despegar se fue para arriba exageradamente y eso me da que es CG atrasado. Pero como ya has dicho que probastes a adelantarlo y atrasarlo y seguia igual...... Ademas si cuando bajaba el morro ya no habia manera de recuperarlo ya es que me dejas a cuadros

Bueno....Mi opinión basada con los tres vuelos cortos que realizo mi "mosca", pilotado por un compañero muy experto:

-Según me cuentan; para que una maqueta vuele bien, el fuselaje tiene que tener de longitud 2/3 de la envergadura.
En este avión no se da el caso; ademas en el plano de RC Pilot, dice que tiene 98 cm. y en realidad son 89 cm..

-La cola le pesa mucho, por eso obliga a montar baterías debajo del motor; por lo que creo que actúa como una balanza,
con mucho peso en los extremos y provocando el balanceo.

-Los recorridos de los mandos los deje como indica en el plano; creo que tenia que haber dado mas de los 2 cm en la profundidad.

Si quieres hacer algo que se parezca a un mosca pues estiralo.... Yo pienso que es posible hacerlo con sus proporciones (bueno.... + o -) Estoy estudiando el tema para sacarlo a 1,80 de envergadura. Darle algo de flecha negativa al ala para retrasar el cg, hacer el estabilizador un 7 u 8% mayor (pa que no se note mucho ) y utilizar un perfil estable. El de rcpilot lleva un perfil que es muy sustentador, pero tambien inestable. Uno estable como los que se utilizan en las alas volantes vendria a ser mejor. De hecho el perfil del avion real (TSagi 12%) es asi, o al menos eso pienso. Aunque no creo que por si solo un perfil de este tipo resuelva todos los problemas, pero digo yo que en algo ayudara. Perfiles que he mirado son el goe765 (comet), un horten y algun eppler de doble curvatura, pero son todos para un numero alto de reynolds y no sirven para maqueta. Ahora estoy entre emplear algun naca simetrico del 14 o 15% de espesor o bien otro naca de 5 digitos, el 25014 o algo mas grueso. Estos no son perfiles autoestables sino neutros. El 25014 lo utilizaba Carl Goldberg para sus aviones de vuelo libre hace muchos años, y tambien hizo algun entrenador acrobatico rc con el (falcon 56), avion de feliz recuerdo para muchos segun he leido. De este entrenador me baje el plano y pude ver que el cg le pone a 40% en lugar del 30% que es lo habitual, lo que me parece bien para el mosca. Otro muy utilizado en rc para warbirds es el naca 2412, digamos que es la apuesta segura (ese y los simetricos), pero como he de reconocer que de estas cosas no entiendo pues pregunto a ver que os parece. El Naca 25014 es mas conocido como falcon. Es neutro como los simetricos (bueno... o casi) pero con mas curvatura y sustentacion, y lo que mas me gusta es que se le pueda retrasar tanto el cg

hola compañeros del mosca,tengo unos planos del i16,de 1,80cm embergadura,de scale model research spain,que me los paso un compañero y tengo algunas cosas construidas,pero antes de continuar me gustaria saber si alguien lo a volado,y que tal va en este tamaño,recomiendan un motor de 10 a 15 cm para mi parecer un poco corto,y de peso 4.400,tambien corto.

saludos

Hola!

Ese fue el plano que estuve buscando yo en un principio. La web de scale model ya no funcionaba asi que me quede con las ganas.

En cuanto a lo que comentas del peso y motor..... Precisamente ayer estuve hablando del tema con unos amigos, y es que uno de ellos se ha montado un spitfire de kyosho, el 90, que por lo visto tiene esa envergadura.

http://www.kyosho.com/eng/products/rc/d ... _id=102665

Como veras el peso es de 4500, y el motor recomendado un 90 (15cc), eso si..... de 2t. Si es de 4t hay que irse a un 120. Esas cosas dependen del diseño del avion, perfil alar y tal y tal... en fin... no se. Si realmente sale en ese peso no habra problema.

Es cierto, en el club hay un par de esos Spits y ambos van con un 120 de 4T.

Por cierto, no seria una solucion posible meterle un giroscopo a la profundidad para evitar el efecto "montaña rusa"?
Por unos cuantos durillos se consigue uno piezoelectrico en China Town...

Por 29$ tienes la kk2.0 board. Es para multicopteros pero se puede programar para avion. Tiene giroscopos y acelerometros. La tengo instalada en un tricoptero y funciona de maravilla. Probarla en un avion es una de esas cosas que uno tiene en ´pendientes´.

http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... 644PA.html

Mejor que uno de esos piezos que dices.

MiguelCL escribió: http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... 644PA.html

Mejor que uno de esos piezos que dices.

Muy complicado pa mi gusto...
Algo mas sencillito???
Soy de la idea de que cuanto mas cosas tengas, mas probabilidades de que algo vaya mal tendrás...

He visto muchos aviones grandes caer por culpa de la centralita...yo siempre volé sin centralita y nunca tuve ni un solo drama.

Hola a todos, tengo un spitfire 90 de kyosho con un motor de 20cc de 1,820mm y de 4,500g (approx.).
Mi pregunta es que servos (torque Kg) son los mas adecuados ponerles en alas, timón y demás.

Hola muchachos.
Después de mucho tiempo (sólo hay que ver cuando abrí el hilo) hoy ha sido el gran día y he echado a volar el aparato. ha ido como la seda nada de montaña rusa y nada de extraño, todo ha ido fenomenal.
Despega que da gusto, trepa muy bien y al contrario de lo que pueda parecer aterriza que es una maravilla, a volado dos veces y no ha capotado ni una sola vez. En definitiva un éxito total y absoluto.
Hay fotos y video que ya colgare cuando me los pase el amigo q los ha hecho.

Un saludo y felices vuelos.

¡¡Enhorabuena!!
¿estas haciendo algún otro?
A ver que tal ese video...En cuanto esté claro.
saludos.

Hombre!! Pues mira como me alegro! .

Espero ese vídeo con impaciencia.

Muuuu bien

Felicidades compañero!!!
De a poco vamos desmitificando que estos modelos son imposibles de volar!
Creo que ire haciendo lugar para un I-16

ACCURA escribió:https://www.youtube.com/watch?v=xscV-FazXqM

Si señor!!!
ESPECTACULAR VUELO!!!!
Un aterrizaje de 10 ptos!
Lo dicho, creo que comenzamos a desmitificar que estos aviones son imposibles de volar.
Estoy de acuerdo de que no son para principiantes, pero son aviones aptos para cualquier mano experta.
Gracias por el video, repito, iré haciendo lugar para un I-16

De nada hombre, y español además...jejeje...

Joe! Que envidia que me dais.

Pero no nos dejes así..... Da mas datos. A partir de que plano le has construido, peso, envergadura, motor.... Vuela muy bien, aunque sopongo que los dedos y tu experiencia también habrán tenido algo que ver en eso.

Lo dicho.... Un muy buen modelo.

ACCURA escribió:De nada hombre, y español además...jejeje...

Si...ya me he percatado
Yo, el dia que lo haga, le seré fiel al que lo ha diseñado y fabricado...o sea, llevara en su fuse el CCCP

Pichi_Arg escribió:

ACCURA escribió:De nada hombre, y español además...jejeje...

Si...ya me he percatado
Yo, el dia que lo haga, le seré fiel al que lo ha diseñado y fabricado...o sea, llevara en su fuse el CCCP

Detalle de buen maquetista, vaya que si.

Todo lo ruso que queráis, pero donde dio guerra de verdad fue en españa

...sobre gustos....

enhorabuena caballodetroya! precioso... y que bien se posa! decoración muy vistosa y poco usada, la de después de la guerra. Al final me están dando ganas de hacerme con un plano

al final que motor usaste?

en otro orden de cosas, en España se fogeo a base de bien y durante meses fue el que partió la pana sin rival a su altura, pero luego en Rusia aunque se uso bastante , fue como tiro al pichon hasta que los rusos metieron diseños nuevos, yaks,ilyusin y migs , en parte por el desastre imprevisto de la invasión y la purga de pilotos con experiencia en España, solo el primer dia en tierra eliminaron mas de 1500 aviones y el I-16 era su caza numero uno, la realidad es que en 1941 ya era una antigualla.
Si alguien necesita letreros en ruso o su significado que me pregunte, en concreto los I 16 de 1941 iban en verde oliva y con los letreros en el fuse de motivación : 3a CCCP! en el lado izquierdo y el el derecho за Сталина! ( za SSSR! y za Stalina! -por la Urss y por Stalin!) como eran una patata para los aviones alemanes de entonces se hicieron famosos por aguantar los ataques frontales en la primera pasada (usando la superficie del motor como escudo y derribando bombarderos con el método "Taran" cortando la cola de los dornier con la hélice para haceros una idea de su desesperación frente a la técnica alemana.

Jeje!! El taran si. Poner motor a máximas revoluciones, paso al mínimo y tirarse a por el nazi. Si conseguías un derribo por ese método y bajar con el avión intacto te condecoraban como héroe, pero solo si conseguías bajar con el avión intacto. Que burros estos rusos. Ando desde hace tiempo detrás del libro de Andrés Fierro de titulo 'Taran!!!'. Derribo un bimotor alemán por este método pilotando un p40.

os estais confundiendo,ese video no es de caballodetroya

VOLVO escribió:os estais confundiendo,ese video no es de caballodetroya

Lamentablemente no somos adivinos...nadie ha dicho que ese video es de otra persona...