Bootstrap Framework 3.3.6

Rafa, o me he perdido algo no coyote no ha dicho nada ofensivo en ningun momento

o bien hay mucho margen o esa regla no es la verdad absoluta, cada loco con su tema y yo sigo pensando

Esto lo copie, pero yo solo intentaba dar una idea al autor de este hilo para que tenga una forma rapida de calcularlo y que cuando llegue al club de turno no le digan su avion no vale por que en lugar del 46 debe tener el 61 y chorradas de esas.

TAMPOCO ESTOY MOLESTO LA VERDAD ME DA IGUAL... SOY PACIFICO, JAJAJAJA

Y me pregunto si Fercarco a podido resolver su duda... pido disculapas si me he enrrollao

Estoy de acuerdo Marco, varias variantes valga la redundancia.. Jejeje.. Desde la marca del motor que ya abre un pequeño margen de error, pasando por la pala y como no el avión.. Para elaborar una tabla o partimos de que va a ser algo genérico o habría que ampliar el cuadro que acertadamente inció Jose Luis.. Con ampliación para las hélices y tipo de avión si fuera maqueta u otra cosa.. Poder se podría hacer pero habría que reunir muchas pruebas como las que sueles hacer tu..un poco laborioso si...ahora me pica la curiosidad y me veo con el peso y desempolvando los aviones grgrgrgr..

En caso de que os animeis a realizar la tabla, que me gustaria mucho ya que es algo que nadie ha hecho podriais incluir las turbinas de kero? (ya se que no es motor de piston pero seria fantastico tener esa tabla donde se engloba todo eso...)

gracias a todos entre todos saque um poco de idea de cada uno ,pero no discutais pues no queria una respuesta tan tecnica sino una aproximada esque hice un avion de 3kg de 1.80 de ala perfil normal y tenia idea de ponerle un 91 4t era para saber si iria bien yo creo que es motor bastante un saludo a todos y gracias

RafaComposite escribió:.... Al final lo que necesitas saber es:
Cuanto empuje necesito para mi avion y cuanto me proporciona el motor que sea. La forma más facil es medirlo como antes dije incluso para electricos.Lo que importa es el empuje final y el caudal de aire.

Interesante perspectiva, aparte de la información de los fabricantes y motores, como calculo la hélice (tamaño/paso) o un impeller (tamaño/paso) junto el cálculo de los ductos de entrada/salida para un avión dado para un empuje o caudal de aire requerido digo, obviando peso/potencia/tarea ...... sería interesante saber esa parte "oculta" de la física solo por "cultura general"

Asumir un "cada loco con su tema" como inapropiado o un insulto me parece un poco desmedido, que tal "cada quién tiene su forma de matar piojos" produce menos urticaria

coyotefer escribió:...... sigo pensando que en esta ciencia hay una parte que no está escrita y que no es teoría, que es la/s experiencias..

Fer, la parte "no escrita" en esta "ciencia" se llama aerodinámica ..... una cosa es potencia convertida en empuje estático y otra es empuje estático vs. aerodinámica, que todo está escrito y no tenemos que reinventar el agua tibia

coyotefer escribió:.... como no era un hilo de electricos no lo he mencionado antes para no desviar el tema pero yo soy uno de los que no está muy deacuerdo con los programas tipo motocalc etc etc... no es que me parezcan nulos ni mucho menos, si que se pueden aproximar pero algunas veces yo veo unos resultados que no me cuadran ehh

Sucede como todo lo que se refiere a "herramientas" que al final se basan en valores absolutos, son para dar "luces" o las mal llamadas estimaciones, si utilizas MotoCalc con su programación que toma en cuenta la aerodinámica los valores son muy pero muy aproximados. Lo mismo sucede con programas como el XFLR como ayuda para el diseño de cualquier cosa que pensemos pueda volar o con Profili/Profili Pro para evaluación y rendimiento aerodinámico de un perfil ..... si nos quedamos en lo básico de estas herramientas los resultados son eso "básicos". En todo caso comparto hasta cierto punto tu observación sobre la "experiencia previa" que vale mucho más tiempo obtenerla pero se tiene la certeza que no habrá equivocaciones.

Marco, no es justo comparar un MVVS con cualquier motor que se supone similar, es como en su época comparar cualquier motor con un Rossi, CMB o la serie Clarence Lee de K&B para DF con cualquier motor de igual cilindrada. Cualquier MVVS actual supera con creces a cualquier motor de la misma cilindrada aún operando el MVVS con hélices incorrectas y combustible FAI

Venga, que es un intercambio de información y no una guerra campal por la "razón", juntos SUMAMOS

Bueno.. Pues básicamente estamos de acuerdo, unos nos conformamos con menos.. Como yo.. Que no llego a tanto tecnicismo y me conformo con el ojimetro y cuatro nociones básicas.. Y otros pues son más técnicos y exigen más tecnología.. A mi me va medio bien con mi método aunque me podría ir mejor porque algunas veces ha habido cambio de motor innecesariamente, pero ahí vamos..el kit de la cuestión ha resultado ser un 91 4T y un avión de 1,85.. Pues yo como ejemplo tengo hecha una starlet de 195+/- y siendo uno de mis fracasos constructivos pesa 3,7 en vuelo.. Por edo lo considero un fracaso.. Pero ciertamente ese motor la lleva muy muy bien.. Pala si no me equivoco 14/6.. No es muy bien ejemplo porque es ala alta y un poco peculiar pero el peso ahí esta... Desde el móvil no puedo subir video mmm..

+1 a pa22!!!

Y si, tienes razon, comparar mvvs con el resto de marcas es como comparar un ferrari con un seat leon!!

Un ala alta tipo piper de 1,8m de envergadura con un saito 56 deberia ir bien.

Saludos!!

coyotefer escribió:Bueno.. Pues básicamente estamos de acuerdo, unos nos conformamos con menos..

Y tanto, yo he llegado a un punto donde la falta tiempo y la "flojera" me obligan a seguir directrices de algunos de ustedes .... ejemplo, el Orion V3 con la motorización y electrónica +/- igual al tan cacareado por tí y el TiTo que es un avión con unas mañas que todavía no he podido "descifrar", una vez que lo comienzo a volar es casi imposible parar de hacerlo, son baterías tras baterías solo para "descifrar" sus mañas

fercarco escribió:gracias a todos entre todos saque um poco de idea de cada uno ,pero no discutais pues no queria una respuesta tan tecnica sino una aproximada esque hice un avion de 3kg de 1.80 de ala perfil normal y tenia idea de ponerle un 91 4t era para saber si iria bien yo creo que es motor bastante un saludo a todos y gracias

Un avión con esas características y motorización no debería darte ninguna mala sorpresa, ya nos contarás los resultados.

RafaComposite escribió:En caso de que os animeis a realizar la tabla, que me gustaria mucho ya que es algo que nadie ha hecho podriais incluir las turbinas de kero? (ya se que no es motor de piston pero seria fantastico tener esa tabla donde se engloba todo eso...)

Ahora con kerosene tabla hombre que me URGE aprender (REPITO) :

pa22 escribió:

RafaComposite escribió:.... Al final lo que necesitas saber es:
Cuanto empuje necesito para mi avion y cuanto me proporciona el motor que sea. La forma más facil es medirlo como antes dije incluso para electricos.Lo que importa es el empuje final y el caudal de aire.

Interesante perspectiva, aparte de la información de los fabricantes y motores, como calculo la hélice (tamaño/paso) o un impeller (tamaño/paso) junto el cálculo de los ductos de entrada/salida para un avión dado para un empuje o caudal de aire requerido digo, obviando peso/potencia/tarea ...... sería interesante saber esa parte "oculta" de la física solo por "cultura general"

Si pudieras proporcionarme esta información de forma CLARA y CONCIZA mucho sabría agradecerlo que las listas son para el supermercado

A ver pa22 todos podemos hablar en plan ironias y eso lo digo por tu impaciencia con la lista del supermercado. El autor de este tema pide una lista al principio y yo simplemente digo como coyotefer una forma rapida de hacerla sin nombrar las marcas y novedades informaticas que aunque tambien las conozco no me interezan para el hobby ya que prefiero ser mas practico ,aun cuando las tengo. Yo no soy de ..... tengo hitec ... O no!!! Mejor es futaba.... Miro las caracteristicas y las comparo con lo que necesito me da igual crrc que king o da o roto o lo quesea.

Por cierto un avion con esas caracteristicas no deberia dar sopresas con un 91 y ya nos contaras no lo he visto ni en una lista ni calculador de nada.... Jajaja claro que con un 120 ira mejor ... Jaja...
bueno señores no os molesteis la verdad se pasa bien hablando con ustedes. Saludos

Por cierto yo se que son bonitos y el marketing es la leche pero los mvvs aparte de caros y usarse en competicion como otras mil marcas mas,,, es tanta la diferencia ? o pasa como los da que los chinos los superan con el dl a mitad de precio y creo que en ventas...? Jajaja...

RafaComposite escribió:A ver pa22 todos podemos hablar en plan ironias y eso lo digo por tu impaciencia con la lista del supermercado. El autor de este tema pide una lista al principio y yo simplemente digo como coyotefer una forma rapida de hacerla sin nombrar las marcas y novedades informaticas que aunque tambien las conozco no me interezan para el hobby ya que prefiero ser mas practico ,aun cuando las tengo. Yo no soy de ..... tengo hitec ... O no!!! Mejor es futaba.... Miro las caracteristicas y las comparo con lo que necesito me da igual crrc que king o da o roto o lo quesea.

RafaComposite escribió:Por cierto un avion con esas caracteristicas no deberia dar sopresas con un 91 y ya nos contaras no lo he visto ni en una lista ni calculador de nada.... Jajaja claro que con un 120 ira mejor ... Jaja...
bueno señores no os molesteis la verdad se pasa bien hablando con ustedes.

RafaComposite escribió:Por cierto yo se que son bonitos y el marketing es la leche pero los mvvs aparte de caros y usarse en competicion como otras mil marcas mas,,, es tanta la diferencia ? o pasa como los da que los chinos los superan con el dl a mitad de precio y creo que en ventas...? Jajaja...

Pienso que vás más por la vía de un TROLL que de alguien que realmente quiere aportar o ayudar, sigo a la espera de tus indicaciones sobre los cálculos requeridos ......

pa22 escribió:

coyotefer escribió:.....me jodería que ahora venga el lsito de turno a redondear las cantidades cuando antes no ha dicho nada

Heme aquí ya llegué y la verdad que jorobar al prójimo y volar son realmente mis placeres, no hay mucho más que decir

Solo agregar que en lo particular con los motores eléctricos los selecciono según el peso del avión y su tarea pero aumento la "regla" de 100W/Lbr. (1Lbr. = 454grs.) un 30% por la pérdida de eficiencia que acusan los motores eléctricos según la hélice y la temperatura. Por lo general y en el mejor de los casos un buen motor como los Axi tienen un rendimiento de 82%, en el caso de los chinos la gran mayoría no supera el 71%, siendo el caso que con los motores de combustión interna mejora el rendimiento a medida que consumen el combustible debido a la disminución del peso y no así en los eléctricos yo compenso esa deficiencia con el diferencial de operación "óptima" agregándole a la exigencia de potencia del motor un 30% de lo que requiero ....... muchos piensan que es sobrepotenciar yo lo considero compensar

A que te joroba Fer

Jajaja de que me suena esta cita... jajaja ya aporte cuando dije unas guias y no teorias que yo suelo usar.... y ahora entiendo más lo que habia escrito antes en este tema... de todos modos esto ya es de bobos seguir con el tema. SALUDOS.

Fer, no te equivocas nunca, los vés venir o con solo olerlos sabes que están por aquí

RafaComposite escribió:Jajaja de que me suena esta cita... jajaja ya aporte cuando dije unas guias y no teorias que yo suelo usar.... y ahora entiendo más lo que habia escrito antes en este tema... de todos modos esto ya es de bobos seguir con el tema.

Te marchas y no dás "luces" de los cálculos para llegar a tus "guías" ..... la historia de mi vida, cada véz que me acerco al "santo grial" me niegan el saber

pa22 escribió:Fer, no te equivocas nunca, los vés venir o con solo olerlos sabes que están por aquí

RafaComposite escribió:Jajaja de que me suena esta cita... jajaja ya aporte cuando dije unas guias y no teorias que yo suelo usar.... y ahora entiendo más lo que habia escrito antes en este tema... de todos modos esto ya es de bobos seguir con el tema.

Te marchas y no dás "luces" de los cálculos para llegar a tus "guías" ..... la historia de mi vida, cada véz que me acerco al "santo grial" me niegan el saber

Vale sigo... trolecillo... pero por ultima vez pues llegas a ser aburrido.....
Veo que has mencionado en dos ocaciones a dos personas para hacer tus referencias por lo que veo que eres el fiesta de siempre que necesita espectadores...
Otra....si en lugar de perder el tiempo en jilipolleces leyeras mas no se te escaparia el santo grial que como sigas con esa actitud seguro lo perderas...
Ahora que creo que este tema no le interesa a nadie sino a ti te dejo para que sigas con tus piques demostrando lo bueno que eres...
Escribe lo que quieras me da igual o no lo hagas tambien me da igual

RafaComposite escribió:Hola, sin andarme con rodeos y ya que esto es para iniciacion te aconsejo que cuando quieras diseñar un aeromodelo y quieras ver su motorizacion primero veas lo siguiente:
-Para volar con viento en calma o ligeramente racheado puedes ignorar la resistencia aerodinamica (En este caso la resistencia aerodinamica es mayor con viento).
-Como regla general cualquier modelo trainer o 3D vuela desde 0.5 a 1.0 la relacion peso/empuje pero si quieres hacer maniobras 3D debes aumentarla desde 1.0 a 2.0.
Esta regla vale para los glow y gasolina de cualquier cilindrada.
La cuestion es que no hay en glow indicaciones del empuje estatico y tu tienes que medirlo o ver en internet quien lo ha medido.
Yo he medido:
glows:
0.46 con empuje de 2.6Kg (Helice 10*6)
0.61 con empuje de 3.5Kg (Helice 11*7)
0.91 con empuje de 4.2Kg (Helice 14*8)
Gasolina (Por si te enteresa aunque los manuales ya suelen indicar el empuje)
20cc con empuje de 7Kg (Helice14*10)
30cc con empuje de 8.5Kg (Helice18*8)
50cc con empuje de 10.5Kg (Helice 22*10)
111cc con empuje de 19Kg (Helice 27*10)
Ademas hay usuarios de youtube que lo registran con muchos modelos de gasolina y glow incluso de 4 tiempos por si te interesa.

Puedes pillarte una pesa de colgar digital que las hay por 5€ y la enganchas a los aviones de tus compañeros para que te dejen medirlo.

Te refieres a esto ..... entiendo, la "regla del pulgar" .

Yo si soy el fiesta pero tú te quedas bajo el concepto del "listillo de turno" y al margen de toda esta "melopea" las dos personas que he referenciado son a mi manera de ver y entender dos de los aeromodelistas más preparados que conózco (aunque no personalmente), ellos no le hacen la fiesta ni la pelota a nadie por demás son unos caballeros en el estricto concepto de la palabra. Si quieres ir de tú a tú vamos a por ello pero RESPETA a las personas que con toda seguridad no solo te superan en sapiencia sino como PERSONAS REALMENTE VALIOSAS.

Venga "palomo", puro buche y pluma

RafaComposite escribió:En nigun momento los he nombrado para nada ni cuestionado pero si digo que eres tu quienes los ha metido. No heches a pelear a la gente.

Las personas en referencia no se echan a pelear por las tonterías que dos tocados mentales se líen, ellos están muy por encima de tí y de mí, así que déjate de historias, "palomo".

...............................sI ES LO MEJOR...........

Si, un MVVS es la reostia. Y con el tuned pipie ya ni cuento, y que sonido XD

Pero por lo menos, ponerle un 65 de 4T a esa piper XD, no digo que no salga con un 56, pero XD necesitara una buena helice, y volaría mas lenta que el caballo de malo no, del peor. Yo tuve saito 65, y con una 12 x 6, a mi gusto iba fenomenal, pero no se si andaria justa con una 12 x 6 para una Piper de 1,8m.

A ver una cosilla , no prodrias orientar el tema de una forma más práctica, e ir enfocando la tabla , añadir lo que querais, tipo de vuelo, helice, ...........turbinas, etc, pero en tabla, en tabla, valores absolutos, que si bien son aproximados , pero que se aproximen un tanto a la realidad.

Para dar una idea................

fercarco escribió:gracias a todos entre todos saque um poco de idea de cada uno ,pero no discutais pues no queria una respuesta tan tecnica sino una aproximada esque hice un avion de 3kg de 1.80 de ala perfil normal y tenia idea de ponerle un 91 4t era para saber si iria bien yo creo que es motor bastante un saludo a todos y gracias

Este es un texto que encontre por si te interesa :
http://www.rcmf.co.uk/4um/index.php/top ... 1qlrserao0
It now runs happily at 9500RPM, idles at just over 2000 with the 15x4W APC. I used a fishing scale to measure the static thrust at 4.1Kg - not bad for a model weighing 2450g
Hablaban del SAITO 91 4T y alguien lo midio y lo comparan con uno similar al tuyo mejor le hechas el vistazo y ves tu mismo si te gusta o no... que a fin de cuentas tu eres el que volara el modelo. Tambien hablan de la helice si no entiendo mal. Saludos.

Que es un perfil normal

Así rapidito, yo creo que con un 65 te subirá, de todas formas ya puestos, metele un 914T, con su buena pala, su 14, 15 y a disfrutar el vuelo.

Un saludo

Pa.. No te habrás vuelto tan presumido que ya no recibes a nadie por msn privado no??? A ver si vamos a tener que pedir audiencia como para ver al pa pa jejejeje.. Ya te mandaré un msn cuando ande por casa..
Bueno lo de que sea un ala alta no lo sabemos, yo puse el ejemplo de un ala alta porque coincide que tengo un motor igual puesto en la starlet.. Pero incluso no siendo ala alta un 91 4T le serviría, aún siendo acrobático.. No??

te recomiendo que siempre este el motor por encima de la recomendación del fabricante.

Yo también soy partidario rro. Siempre que el peso no se exceda.. No sea que por vestir un santo haya que desvestir otro.. Me refiero a aumentar de motor y tener que contrapesar en la cola.. Pero estoy de acuerdo que el fabricante tiene mucha fe jejeje los ponen tan justitos que un poco más de chicha nunca esta de más,,.

Lo mismo.

Además que narices, cuanto mas sobre, mejor.

Hay que añadir, que tambien depende del CG del modelo, si esta atrasado poner mas motor (por ende, mas pesado) en el morro ayuda, pero si sale adelantado tenemos un problema, y nos interesa aligerar.

Saludos.

coyotefer escribió:Pa.. No te habrás vuelto tan presumido que ya no recibes a nadie por msn privado no??? A ver si vamos a tener que pedir audiencia como para ver al pa pa jejejeje.. Ya te mandaré un msn cuando ande por casa..

Hombre, te he dado el móvil un par de veces que aunque no tengo internet contratado me conecto wifi y recibo/respondo los mensajes vía WA ....... algunas véces no respondo de forma inmediata sino me encuentro en un área wifi o en casa pero con seguridad más tarde que temprano respondo. Te envío un WA por aquello que no tengas el móvil, por MP me insultaban mucho

Jose Luis28 escribió:Que es un perfil normal

Pienso que se refiere a un plano/convexo