Bootstrap Framework 3.3.6

He visto unos rotores muy chulos de 5 palas para un 450, y como quería hacerlo maqueta quería preguntar que hay que tener en cuenta al poner ese rotor.

En principio creo que lleva palas normales de 325mm, pero tengo muchas dudas, ¿que hay que cambiar?:

piñón, corona, cambiar la curva de paso, la curba de motor, o poner otro motor de menos vueltas?

Y que comportamiento tendrá al tener las 5 palas (claro ya no llevará flybar), en estabilidad y en duración de baterías?

Si podeis iluminarme un poco porque estoy perdido.

Un saludo.

Acabo de poner un hilo "más o menos" parecido (no me he parado a leer éste sorry); en él pongo los vínculos a HK que llevan a cabezas multipalas de 4 y 5.
Por lo que estoy leyendo, hay algún comentario que indica lo siguiente:
-Cambiar a un motor con menos kv´s.
-O de no ser así, poner el piñón que menos dientes tenga que admita nuestro motor.
-Variar las vueltas en rotor de cola ( ... ) supongo que unas palas más pequeñas, o simplemente el gyro, hará ese trabajo.
-Dicen algo de introducir en el paso el uso de exponencial ( ésto puede ser lógico).
-Y también que hay que incorporar un gyro de 3 ejes (... aquí es donde creo que tiene que dejar de esnifar Cola-Cao... y si está aburrido, comprarse un gato y aruñarse la cara )

Todo ésto es como dar "palos de ciego " y no sé hasta dónde se acercan a la realidad; a ver si algún forero nos abre algo más los ojos

hola buenas,

yo monte en su dia un md500 con rotor de 5 palas en un minititan.

las conclusiones que saque despues del montage fueron las siguientes:
es necesario instalarle palas de menor diametro si no quieres que te salga ardiendo el motor, ajustarte el paso del rotor maximo y minimo a menores grados, y limitar el recorrido maximo de alabeo y cabeceo en torno a un 20%, aunque eso va al gusto del piloto. el exponecial es muy aconsejable.
sobretodo, muy inportante, las palas tienen que estar equilibradas asta la decima de gramo porque se nota ensequida, al igual que el tracking, de lo contrario es ingovernable.
de la noche a la mañana, despues de muchos ajustes y casi dando por inposible el proyecto, consegui que volara, pareciendose mucho el vuelo a los helicopteros de tamaño 5 incluso.
con respecto a el tema de los giros de 3 ejes, yo no los necesite para nada. es suficiente con montar el plato de manera que el mando se aplique 90º antes de la accion que quieres realizar.
este fue uno de los test:
http://www.youtube.com/watch?v=NLhwqsgLvVU

He visionado todos los vídeos de prueba que hicistes en su momento con el MD500; realmente se aprecian los efectos "multiplicados" que nos daría un rotor multipala.
Fenestrone, coincides en todas las modificaciones que he leído en varios foros; salvo en la de cambiar la longitud de las palas, que no todo el mundo considera sea "tan importante" (aunque yo sí que desde un principio lo había pensado).

fenestrone escribió:hola buenas,

yo monte en su dia un md500 con rotor de 5 palas en un minititan.

las conclusiones que saque despues del montage fueron las siguientes:
es necesario instalarle palas de menor diametro si no quieres que te salga ardiendo el motor, ajustarte el paso del rotor maximo y minimo a menores grados, y limitar el recorrido maximo de alabeo y cabeceo en torno a un 20%, aunque eso va al gusto del piloto. el exponecial es muy aconsejable.
sobretodo, muy inportante, las palas tienen que estar equilibradas asta la decima de gramo porque se nota ensequida, al igual que el tracking, de lo contrario es ingovernable.
de la noche a la mañana, despues de muchos ajustes y casi dando por inposible el proyecto, consegui que volara, pareciendose mucho el vuelo a los helicopteros de tamaño 5 incluso.
con respecto a el tema de los giros de 3 ejes, yo no los necesite para nada. es suficiente con montar el plato de manera que el mando se aplique 90º antes de la accion que quieres realizar.
este fue uno de los test:
http://www.youtube.com/watch?v=NLhwqsgLvVU

Que tamaño de palas le pusistes?

¿No sería otra opción poner un motor de menos KV, y cambiar el piñón de la corona que mueve la correa, para mantener las vueltas en cola? Y así conservar las palas originales.

Y lo que no entiendo bien es lo de los 90º, explicamelo más fácil, es que con los helis soy un poco torpe.

Un saludo.

El Cordobés, aquí tienes la explicación helicopteros-explosion-glow-gasolina-f1 ... 5-180.html
Es algo complicada -y a la vez curiosa -... leelo y lo comprobarás.

P.D. Es totalmente recomendable saber por qué -y cómo- funcionan las cosas

la verdad que ni recuerdo que palas se le pusieron exactamente, pues el heli no era mio sino de un compañero y fue un cambio que a posteriori. si mal no recuerdo eran palas para helis tamaño 400.

lo que comentas de cambiar el motor y el piñon no se me ocurrio en su dia, pero ahora dandole vueltas no creo que fuese buena idea ya que el rotor de cola sigue siendo el mismo y le disminuirias la eficiencia, a parte de que te saldria mas caro un motor nuevo que un cambio de palas que ya tendras que comprar de por si.

lo del tema de los 90º es basicamente por el efecto giroscopico en el cual, cuando aplicas una fuerza en un cuerpo giratorio, el efecto aparece 90 grados mas tarde. no me preguntes porque, pero yo lo hice asi y volaba de maravilla. la lastima que no tengo ninguna foto para mostrarte como aplicar eso en el heli, pero cuando lo montes, si me mandas una foto te digo si esta correcto o no.

Si tengo tiempo mirare de hacer una imagen de un rotor de 6 palas en autocad mostrandote como se hace esto de los 90º, pero no aseguro nada.

fenestrone escribió:la verdad que ni recuerdo que palas se le pusieron exactamente, pues el heli no era mio sino de un compañero y fue un cambio que a posteriori. si mal no recuerdo eran palas para helis tamaño 400.

lo que comentas de cambiar el motor y el piñon no se me ocurrio en su dia, pero ahora dandole vueltas no creo que fuese buena idea ya que el rotor de cola sigue siendo el mismo y le disminuirias la eficiencia, a parte de que te saldria mas caro un motor nuevo que un cambio de palas que ya tendras que comprar de por si.

lo del tema de los 90º es basicamente por el efecto giroscopico en el cual, cuando aplicas una fuerza en un cuerpo giratorio, el efecto aparece 90 grados mas tarde. no me preguntes porque, pero yo lo hice asi y volaba de maravilla. la lastima que no tengo ninguna foto para mostrarte como aplicar eso en el heli, pero cuando lo montes, si me mandas una foto te digo si esta correcto o no.

Si tengo tiempo mirare de hacer una imagen de un rotor de 6 palas en autocad mostrandote como se hace esto de los 90º, pero no aseguro nada.

Ok, muchas gracias se agradese.

Lo del motor de menos vueltas lo ley en algún sitio, pero luego le daban más vueltas a la cola cambiando la relación del piñón que mueve la correa (no el pinón de atrás, si no el de alante de la correa), que habría que ver donde encontrarlo, lo que harían es ponelo más grande para que compense la perdida de vuelas del rotor con el aumento por tener ese piñón más grande y que lo cola vaya a las misma o más vueltas, porque a lo mejor (es muy probable) que las 5 palas tengan más efecto de torción que las dos normales en el heli, ¿no?

Así el tema está en que siempre tienes las palas normales para el 450 que le darán más estabilidad y son más fáciles de encontrar que las de los 400 que ya están un poco olvidados.

El comportamiento luego como es más estable, o como, porque para maqueta es lo que buscamos claro.

Supongo que el tiempo de vuelo también bajará cuando tenga que tirar de las 5 palitas esas ¿no?

Un saludo.

Se me olvidaba poner nombre al fenómeno que describe el amigo fenestrone y del que se habla en el enlace que te he puesto: PRECESION GIROSCÓPICA.

P.D. Y no está mal escrito: es PREC E SION

hola a todos:
No soy de este foro ya que no vuelo maquetas pero como el compañero Jonatan a mencionado un hilo en el que si participo de vez en cuando , espero que me permitáis exponer un par de cuestiones que no tengo claras,,,,

1) el efecto de sustentación en un helicóptero es el mismo que en la superficie alar de un avión ,,solo que el helicóptero tiene un ala rotativa,,,,
"por lo cual tenemos el mismo efecto de sustentación con un rotor de doble pala girando a 1600 vueltas con 8 grados positivos en cada pala, que con un rotor de cuatro palas girando estas a 1600 vueltas y cuatro grados positivos en las cuatro palas".
Por lo cual no es del todo necesario buscar palas mas cortas solo recortar grados para conseguir el mismo efecto de sustentación con cuatro palas que con dos.
El par motor parece casi el mismo ,porque el desplazamiento de "caudal de aire es el mismo en ambos casos",,,la única diferencia que encuentro es que el rotor de cuatro palas pesa el doble que el de dos por lo que el aumento del peso global del rotor aumenta el par motor,no pienso que aumente considerablemente porque en un rotor de doble pala también aumentamos su peso con caja de flvbar contrapesos, padles,,etc,,,lógicamente el motor le costara un poco mas conseguir esas necesarias 1600 vueltas.

2) los rotores convencionales tiene un des multiplicador de mando "configurarcion bell/hiller" se aplica un mixing entre los porta palas y los contrapesos o paletas estabilizadoras, y dependiendo de muchos factores de mezcla barrilla estabilizadora mas larga ,superficie de los padles mas amplia y un largo etc,,,conseguimos una desmultiplicacion proporcional mayor o menor de mando,,,

entonces nos encontramos con el rotor de cuatro palas , que no posee medios de desmultiplicacion proporcional de mando ,,pues se necesita estavilizador electronico o sistema e-flybar ya sea v-stabi ,3g align,,etc..,,

La verdad es que se puede volar sin sistema de desmultiplicacion de mando o estabilizador electrónico,, lo único que se necesita es recortar mando desde la propia emisora ya sea a base de dual rates exponenciales ect,,,en conclusión recortar mando,,,,yo he volado con rotores de doble pala con la ausencia de estabilizador mecánico y electrónico solo a base de recortar mando desde la propia emisora,,,,lo único que es un helicóptero super nervioso de mandos y para las maquetas no creo que sea adecuado,,,,hoy en día ya existen sistemas como el gu-365 o el microbeastx de tres ejes giroscopicos y que por unos 160 euros funcionan perfectamente casi al mismo precio que te cuesta el giroscopo de cola tienes este de tres ejes y que funciona en cualquier configuración por lo que en mi humilde opinión pienso que tendrías que incluirlos cuando montéis este tipo de rotores ,,si en algo me equivoco agradeceré las correcciones ,,,saludos.

dido escribió:hola a todos:
No soy de este foro ya que no vuelo maquetas pero como el compañero Jonatan a mencionado un hilo en el que si participo de vez en cuando , espero que me permitáis exponer un par de cuestiones que no tengo claras,,,,

1) el efecto de sustentación en un helicóptero es el mismo que en la superficie alar de un avión ,,solo que el helicóptero tiene un ala rotativa,,,,
"por lo cual tenemos el mismo efecto de sustentación con un rotor de doble pala girando a 1600 vueltas con 8 grados positivos en cada pala, que con un rotor de cuatro palas girando estas a 1600 vueltas y cuatro grados positivos en las cuatro palas".
Por lo cual no es del todo necesario buscar palas mas cortas solo recortar grados para conseguir el mismo efecto de sustentación con cuatro palas que con dos.
El par motor parece casi el mismo ,porque el desplazamiento de "caudal de aire es el mismo en ambos casos",,,la única diferencia que encuentro es que el rotor de cuatro palas pesa el doble que el de dos por lo que el aumento del peso global del rotor aumenta el par motor,no pienso que aumente considerablemente porque en un rotor de doble pala también aumentamos su peso con caja de flvbar contrapesos, padles,,etc,,,lógicamente el motor le costara un poco mas conseguir esas necesarias 1600 vueltas.

2) los rotores convencionales tiene un des multiplicador de mando "configurarcion bell/hiller" se aplica un mixing entre los porta palas y los contrapesos o paletas estabilizadoras, y dependiendo de muchos factores de mezcla barrilla estabilizadora mas larga ,superficie de los padles mas amplia y un largo etc,,,conseguimos una desmultiplicacion proporcional mayor o menor de mando,,,

entonces nos encontramos con el rotor de cuatro palas , que no posee medios de desmultiplicacion proporcional de mando ,,pues se necesita estavilizador electronico o sistema e-flybar ya sea v-stabi ,3g align,,etc..,,

La verdad es que se puede volar sin sistema de desmultiplicacion de mando o estabilizador electrónico,, lo único que se necesita es recortar mando desde la propia emisora ya sea a base de dual rates exponenciales ect,,,en conclusión recortar mando,,,,yo he volado con rotores de doble pala con la ausencia de estabilizador mecánico y electrónico solo a base de recortar mando desde la propia emisora,,,,lo único que es un helicóptero super nervioso de mandos y para las maquetas no creo que sea adecuado,,,,hoy en día ya existen sistemas como el gu-365 o el microbeastx de tres ejes giroscopicos y que por unos 160 euros funcionan perfectamente casi al mismo precio que te cuesta el giroscopo de cola tienes este de tres ejes y que funciona en cualquier configuración por lo que en mi humilde opinión pienso que tendrías que incluirlos cuando montéis este tipo de rotores ,,si en algo me equivoco agradeceré las correcciones ,,,saludos.

Ok, ya había pensado en eso, como tengo el Flymentor, pues con este sistema creo que me vendrá de perlas para esto.

Hola Dido... me encanta verte por aquí !!!
Pues la verdad, es que sí que había leído por ahí varios comentarios que sugerían instalar un gyro de 3 ejes; pero yo pensaba que no era necesario puesto que con más palas en el rotor, aumentamos la superficie del disco rotor... me explico (aunque como el concepto es bastante abstracto, me será difícil ): básicamente, en un rotor con dos palas -en un modelo RC- necesitamos muchas vueltas para tener completo el disco rotor; éste se divide en dos secciones divididas por las palas, y la distancia a recorrer para completar la otra parte es mayor. Cosa que no pasa en un multipalas -de ahí que se necesiten menos vueltas-: con menos vueltas en un rotor multipalas, tenemos el disco rotor completo en menos vueltas (pongo una imagen para que más o menos os hagáis a la idea).
Por otro lado, y como ya se discutió en el hilo de "volar flybarless sin ayuda electrónica", el mando sobre el cíclico se efectúa contra el principal directamente, por lo que no tenemos la "ayuda" de la desmultiplicación de fuerzas que realiza el flybar... es en este punto donde sí que tengo claro que los servos han de ser sustituídos por unos con más fuerza.

Para contestar a Dido, decirle que por supuesto que pesa más el rotor multipala (bastante más, aunque se elimine la diferencia del peso del flybar: según HK, rotor de 4 palas 369 gr. y rotor de 2 palas 141 gr. ), pero que como ésto está ideado para maquetas, simplemente hay que asegurarse que se consiguen las rpm que nos pida la maqueta (no son tan críticas como para 3D)... aunque sí son importantes a la hora de evitar que la maqueta se desplome. Habrá que controlar el consumo y el rendimiento del motor, para que este no se cargue demasiado e ir probando con varias combinaciones de piñones.

hola JONATAN:
Me alegro de poder hablar contigo,,,como ya dije no soy de maquetas por lo que no se cuanto pesa uno y otro ,solo son suposiciones,,el tema de que si con cuatro palas es mas estable ,,si pensamos que con dos palas tenemos dos enlaces de unión entre el eje giroscopio de las palas y el plato cíclico , tenemos que al pasar por el punto "A" la corrección la realizara dos veces por vuelta completa del rotor principal ,,,por lo que con cuatro enlaces ,al pasar por el mismo punto "A" realizara cuatro correcciones de mando por vuelta ,,,,,yo pienso que nos quedamos en el mismo punto que con el de dos porque el efecto de una es contrarrestado por las otras,,, el echo es que mirando el vídeo que mostráis se ve claramente que el helicóptero no es fácil de gobernar por lo que pienso que es igual que el de dos palas sin estabilización mecánica ni electrónica ,,,,ademas yo también he sido de volar " a pelo " por decirlo de alguna manera,,, así que no es que pretenda venderos nada,,,,saludos.

Sí Dido, yo también hablo sobre suposiciones y teoría... pero no desde la experimentación; voy a echar un vistazo por RCgroups a ver qué dicen al respecto
Sé cual es la idea que quieres expresar con tu comentario; pero pienso que no son tantas correcciones las que se hacen sobre el rotor, puesto que las palas tienen todos sus movimientos solidarios, y más si evolucionan sobre un mismo plano (eliminando el traking). Incluso mejor: entre punto y punto de paso de palas, hay menos recorrido/tiempo entre ellas, dándole "cuerpo" al disco rotor.
Aunque ésto último, es lo que hace que el rotor multipalas sea más crítico-sensible. Y todavía le estoy dando vueltas a lo que comentastes en su momento sobre bajar el ángulo a la mitad... no tan veo claro que a 1600 vueltas y 5º mantengas un estacionario con dos palas, y que en una maqueta, en rotor de 4 palas, a las mismas vueltas, consigas el estacionario con 3,5º

A ver qué sacamos en claro

*Para quien no conozca a Dido, decir que me parece un forero que merece de nuestra atención; aporta a los hilos discusión y conocimiento... aunque no controles de maquetas, aquí lo que estamos hablando es de rotores, vueltas, mandos, etc, que eso sí que está en todas las disciplinas.

JONATAN escribió: . Y todavía le estoy dando vueltas a lo que comentastes en su momento sobre bajar el ángulo a la mitad... no tan veo claro que a 1600 vueltas y 5º mantengas un estacionario con dos palas, y que en una maqueta, en rotor de 4 palas, a las mismas vueltas, consigas el estacionario con 3,5º .

gracias JONATAN ,,por tus comentarios ,,,,refrente a la cita ,,, físicamente si aumentamos la velocidad del viento a la misma velocidad que lo aria la superficie alar de un avión atravesándolo , tendríamos un avión volando completamente sin moverse del sitio ,,,,existen túneles de viento donde se realizan dichas pruebas,,,,

la sustentación del avión se debe a la diferencia de presión que circula sobre la parte superior del ala a la parte inferior ,,,como ya hemos dicho el helicóptero utiliza los mismos principios de sustentación por los que se rige los aviones,,, "el helicóptero tiene la capacidad de acelerar el aire que pasa por su ala y la posibilidad de aumentar la diferencia de presión de aire por su parte superior e inferior ,,, realmente lo que mueve es su ala rotativa y ademas tiene capacidad para variar su cuerda alar ,,,,para que me entendáis "variar su angulo de paso" ,,,,

otra ley que se aplica para la sustentación de aviones y helicópteros es:
Para que un objeto permanezca en vuelo, simplemente la fuerza vertical que lo eleve tendrá que ser igual o mayor que la fuerza de su peso.

Como hemos visto, la condición para que esto ocurra es que el aire pase a una cierta velocidad por el ala. Cuanto mayor la velocidad mayor la sustentación (dentro de unos límites físicos, claro está). Así que será necesario que el ala rotativa del helicóptero gire a una determinada velocidad, en contra de la resistencia al aire, para que el ala pueda crear la fuerza de sustentación necesaria para vencer el peso del helicóptero y pueda elevarse. La fuerza de sustentación siempre será perpendicular al perfil alar," a los grados adoptados por la pala"

creo que con esto te contesto la pregunta ,entendemos que a mayor velocidad del rotor se necesitan menos grados de paso,, este símil se aplica a cuando tenemos mas aplicación de rotor o mejor dicho mas alas rotativa actuando,,,,
si un helicóptero que pesa 3 kilos se eleva al girar su rotor a una velocidad "hand espeed" de 1600 vueltas ,con un rotor doble pala de longitud 600 mm y 5 grados "de cuerda alar",,,

el resultado es que genera una fuerza de mas de 3 kilos de empuje vertical,,,

en las mismas condiciones un rotor de cuatro palas generara una fuerza de mas de 6 kilos de empuje vertical,,,,

esto no es física nada mas ,,,,lo real es que si coloca un rotor el doble de pesado el helicóptero no pesa 3 kilos pesa mas ,,por lo cual cuatro palas con la mitad de paso que el anterior caso no elevara el helicóptero ,,necesitara que una de sus dos condiciones aumente o velocidad o paso,,
saludos.

hola de nuevo a todos,

esto que comentais de que un heli de 5 palas es mas nervioso, la verdad a mi no me lo parecio. yo que soy el que vuelo el helicoptero del video en cuestion os puedo asegurar de que tiene un vuelo muy muy agradable, auque desgraciadamente en el video no lo aparente puesto que todavia le falta afinar el ajuste.

es cierto y comprensible que los mandos deban recortarse para suavizar la respuesta de mando, auque tambien es cierto que no es una regla aritmetica de 2x2=4. si mal no recuerdo ajusté el paso de pala en estacionario a 4,5º y 60% de motor auque no deveis tomaros estas medidas al pie de la letra pues la memoria me podria haber fallado.

lo que si digo esque recomiendo encarecidamente la instalación de un rotor multipalas, puesto que le da muchisimo mas realismo a las maquetas y sinceramente el vuelo no es para nada nervioso y complicado como se pinta muchas veces. a decir verdad yo me lleve una grata sorpresa con el primer estacionario, en un sitio confinado como puede ser mi terraza, sin haber volado un electrico en mi vida y menos en esas medidas y con unas rachas de viento algo molestas. yo personalente habia volado siempre con tamaño 50 y casi puedo decir que me parecio casi igual de estable.

Hola FENESTRONE:
lo de que el rotor de 4 o 5 palas es mas nervioso ,,,yo no lo se nunca lo he probado ,,pero entiendo que no tiene configuracion bell/hiller ,,todos los movimientos del cíclico los trasmite sin ningún medio de dosificación,, inicialmente mecánica ,,,pero también los fabricantes de este tipo de rotores aconsejan la estabilización electrónica,,
si no es mas difícil de gobernar que un helicóptero con estabilización o compensación de mando mecánico ¿para que aconsejan este tipo de aparatos suplementarios ?

he volando helis sin ningún tipo de estabilizador y al final es acostumbrarse ,,,,pero la realidad es que con estabilización mecánica o electrónica se vuela mejor ,no quiero que se engañe nadie,,,y aunque no quiero retomar el hilo que ya se ha nombrado antes,, los movimientos realizados por el helicóptero cuando no se tiene estabilización ni mecánica ni electrónica no son precisos en vuelo ,,,todo esto esta explicado en el otro hilo, no hay regla matemática,, decir que un helicóptero vuela con 1600 bueltas y 5 grados de paso es mentira ,,,pero sabiendo la longitud de la pala y el peso del helicóptero y los grados,,, se puede realizar un calculo matemático que te diría la velocidad del rotor,,,,como ejemplo diré que mi t-rex 600 realiza el estacionario a 1650 vueltas y 8 grados o 1800 y 5,5 o a 2100 y 3,6 grados ,,,a mas velocidad menos grados necesito,,, saludos.

Hola, a mi me instalaron el Flymentor 3D en un caliber y en un t-rex y me comento el chico de www.todomodel.es que si se puede montar en un rotos de 4 o 5 palas, lo que ocurre es que los ajustes son diferentes.. la verdad que en mis dos helis le da una estabilizacion asombrosa.