Bootstrap Framework 3.3.6

homeocell escribió:.......... Supongo que ademas tendrá mucho que ver el tipo de perfil, grosor, etc... no?

En teoría si, en la práctica importa más la plataforma del ala, su área y carga. En el caso del Ninja actual con E374 realmente requiere más penetración que lastre, en particular lastraría un Ninja con no más de 200 o 250grs. y "jugaría" con la incidencia del ala. Si se coloca una lámina de laminado de 2mm debajo del aja en el borde de fuga donde atornilla se coloca la incidencia en -1 grado con lo cual el E374 adquiere mayor penetración pero se sacrifica un poco la retención de energía aunque el E374 original no retiene mucha energía, si se quiere mejor rendimiento para el Ninja yo cambiaría el E374 por el SD6060 que es un E374 "mejorado" tomando en cuenta que el E374 es una derivación del ELINA.

homeocell escribió:Sobre que perfil utilizas ese gramaje?? es para hacerme una idea del cambio que tendria que hacer con mi perfil.

En este punto veo más el ala que el perfil por aerodinámica, yo he utilizado la "regla" de 15 x 1 con muchos perfiles en aviones de ladera que está en los parámetros del Ninja. La serie SD60xx, ELINA, E374, E205, S3014, S3021, la serie SB96 xx/xx, MH-45, alas tipo plank con PW-75 original, HQ en sus series de velocidad, todas las series de Don Ayers, Ritz series 1-30 y 2-30, RG-1x, FAD04 y 05 y algunas otras que de momento no recuerdo. En línea general se puede aplicar a aviones "sport" de ladera, como los referenciados por Manolo como el Coyote o el SR-7 que venían con derivación a E193 (Coyote).

Sobre las puntas de ala, las puntas indicadas por Manolo (sobre todo las que van tipo winglets) son buenas mejorando el balance lateral del avión sobre todo en veleros térmicos como el Aquila (felicidades por ese avión, es estupendo), el uso de esa puntas de alas en forma inversa al estilo del SR-7 o el Freedom afectan notablemente la maniobrabilidad en bajas velocidades y el vuelo invertido en altas, de hecho en su momento fueron propuestas de los fabricantes más para experimentar que por cuestiones de mejoras prácticas en vuelo ........ la serie "Special Edition" del SR-7 que salieron solo 100 aviones con fuselaje en fibra el perfil no era el Ritz del avión comercial y para nada indicaban el uso de ese tipo de puntas de ala. Larry Hillgraves con el Jaguar también demostró lo inviable que son esas puntas de alas en aviones de ladera con esas características y extrañas alas.

Tanto en el SR-7 como en el Ninja las puntas de ala más eficientes son redondeadas, si a un Ninja se le redondean las puntas de ala mejora muchísimo en vuelo invertido y disminuye bastante la tendencia del avión a meter las alas durante los virajes a baja velocidad.

En la década de los 80's se diseñaron muchos aviones de excepcional desempeño en laderas muy exigentes por la velocidad del viento y sus condiciones cambiantes. Hasta mediados de 90's aún hubo un buen desarrollo de este tipo de aviones pero al final la verdad es que creo que el "mercado" se cansó y se abrió a nuevas tendencias.

Hubo un avión del que poco se supo, es muy similar y PREVIO al Ninja pero un poco mejor acabado aerodinámicamente. Fué diseñado por Carl Mass y Mike Reed y conocido en planos como el LS1 pero de forma comercial fué el Steletto



Ese avión marcó un hito ya que gracias a el se creó la categoría OD (One Design o de un solo diseño) donde se dán una serie de parámetros de diseño único en cuanto a envergadura, superficie, angulación de alas, materiales, peso, etc. y anualmente se corre una UNICA carrera llamada el "Midwest Challenge" que hay que verla para creerla en cuanto a la cantidad de kamikazes que vuelan anualmente

Hay mucha tela que cortar con aviones con las características del Ninja, el que comenzó todo fué Bob Martin a principios de los 80's con el Katie II como entrenador de alerones el cual era muy fléxible a cambios y mejoras.

A estas alturas ya no vuelo NADA por encima de los 2mtrs., preferiblemente entre 1mtrs. y 1,5mtrs. ......... entiendo el dicho de "barco grande ande o no ande" pero cuando uno se pone en uno de esos enanos la verdad es que adrenalina sobra.

lechecolacaoygofio escribió:lo que yo pensaba.

alguien conoce en Las Palmas de Gran Canaria donde comprarlo a buen precio?, o bueno en la isla aunque mejor en Las Palmas

Yo compro porex blanco en laminas de 2,5mtrs2, 5cms. de espesor y densidad de 30Kgrs. por 8,25 euros y el styrodur (poliestireno extruído) por 3,80 euros la lámina de 5cms. ........ creo que 30 es como mucho pero si estás en las Canarias seguro que el 70% de eso es flete. Si quieres las alas para un Ninja yo te las puedo cortar en porex o styrodur SIN COSTO ALGUNO y te las envío a las Palmas con los portes a cargo tuyo ....... por paquete azúl deben ser unos 7 euros commo mucho, hace unos días mandé un ala voladora de 120cms montada y cobraron unos 9,5 euros.

VALE ACLARAR que no me estoy haciendo propaganda, me ofrézco a cortar las alas porque me gusta jugar con el arco o la CNC y como me sobra tiempo pués a utilizarlo de la forma más "productiva"

no sé que decir Pa22. lo primero, ofrecerte a cortarme y mandarme las alas me deja sin saber como agradecerlo , es la primera vez que voy a hacer unas y si consigo el material a un precio mas aceptable( que espero que sí) me gustaría hacerlas.eso sí, no olvido la propuesta
y segundo quitarme el sombrero por toda la información que nos das sin tan siquiera pestañear. me dejas


menos un grado en la incidencia del ninja mejora tanto con fuerte viento?aparte lastre, claro

Gracias a todos por la informarcion... toneladas y toneladas de datos utiles.. es muy interesante..

Entonces por poner un ejemplo el Ninja mejoraria si se le "añade" unas puntas de ala redondeadas por ejemplo?

Sino consigues y el material a un precio justo y quieres cortarte tus alas igual avisa y te envío el material que requieras. EL Ninja es un avión muy particular en condiciones variables, lastrarlo demasiado y por las malas bajan las condiciones el avión se convierte en un limón. Es preferible lastrar lo justo y "jugar" con la incidencia ya que es más fácil compensar con profundidad un diferencial de 1 o 2 grados sin temor a entrar en pérdida que traer un avión pesado que al dar profundidad es mucho más crítico.

Jlt, efectivamente si redondeas las puntas de ala el avión rinde mucho mejor ya que la generación de vórtices es muy baja en comparación a las puntas originales, recuerdo cuando montabas las alas que te hice el comentario. Mira la foto del Steletto y observa las puntas de las alas, así deberías ponerlas a tu Ninja.

Por aquello de la variedad, hay 2 modelos al "estilo" del Ninja que tienen muy buen rendimiento:

El Fuego http://www.aeromodelismoserpa.com/fuego-p-835.html
El Peppermint http://www.topmodel.fr/product-detail-1 ... -kit-laser

Hasta donde he visto, el Fuego trae alas de porex y el Peppermint de construcción tradicional en balsa. Una ventaja del Peppermint es que puede ser convertido a eléctrico y siendo de la casa Pilot pienso que es un kit bastante completo, de buena calidad y tiene un excelente precio para un avión con esas características. Una de las ventajas que le veo es que viene con control en alabeo, dirección y profundidad lo que ayuda mucho en vuelo acrobático. Entre ambos aviones el Fuego es más rápido en vuelo.

.................wow...............el Stelleto me suena de algún Soaring Digest antiguo, el perfil que yo uso es el Ritz 2 al 8% por lo fácil de darle la incidencia, penalizo el invertido y un poco de acrobacia, probare lo de los pesos aunque yo añado de 50 en 50 soy muy bruto en eso. El problema que yo veo donde yo vuelo es que el viento no suele tener termino medio, no se porque sera , por lo que a partir de cierto viento que solo se da en invierno ya no hace falta bajar el bion para cambiar el lastre. El "embat" viento de térmicas en verano siempre esta entre 13 y 16 nudos a lo sumo por lo que lo llevo siempre sin lastrar con un peso de 870gms a 900gms, y me vuela sin problemas, claro que el CG lo llevo mas adelantado de lo que en teoría debería para este perfil, plano convexo al 33%............o eso dicen...........lo llevo al 30% mas o menos y con un margen estático entre un 6% y un 8%, estos días hice una prueba con materiales nuevos y me quedo demasiado retrasado el CG a 34% MAC y lo note una barbaridad y aunque volaba de lujo me quedo demasiado "floton". Me toca añadir peso en el morro pero como había rebajado unos 40gms de lo habitual, no habrá problema.
Estuve tentado con el SD6060 que vi que el señor Stenulson utiliza en casi todos los suyos pero mirando gráficas no veía tanta diferencia como para cambiar por el que por aquel entonces usaba, el RG15, ademas contando que solo uso corcho forrado de precinto no son tan exactos mis perfiles como para notar el cambio.

Lo de las puntas redondeadas ya me lo habían dicho pero es mi asignatura pendiente y creo que las próximas lo intentaré ahora que tengo mas práctica y corcho suficiente, hay alguna regla de cuanto hay que retrasar el borde de ataque?? es decir, de que angulo estriamos hablando?? y es aconsejable en un perfil plano convexo??

Lechecolacaoy.......... lo del corcho lo veo carisimo a no ser que te estén vendiendo EPP.
El plano lo tengo desde que empece a diseñar el mio y a volar ladera, mi diseño si se puede llamar mio, es muy parecido al Ninja de Sig, con los cambios y modificaciones que le he ido haciendo con el tiempo, sobre todo las medidas ya que no tengo posibilidad practica y rápida de cortarlo igual.
En lo de la balsa no me meto porque como comento en otro post, las laderas de por aquí son...........como lo diría........una acumulación de piedras con mucha hambre

Lo gracioso es que justo antes de pillar el Ninja , cuando buscaba el kit sin exito (acabe contactando con SIG que me mando a SIG Europa, que me mando a Segrelles que me mando a ROI Import) estuve considerando el Fuego que parecia muy similar...


Las puntas de ala parecen sencillas de hacer.. basicamente seria lijar en balsa unos bordes y pegar a las puntas..

Luego es se traduce en menos resistencia al aire y por tanto conservar mejor la velocidad/energia y/o acelerar mas rapido?

homeocell escribió:

Lechecolacaoy.......... lo del corcho lo veo carisimo a no ser que te estén vendiendo EPP.
El plano lo tengo desde que empece a diseñar el mio y a volar ladera, mi diseño si se puede llamar mio, es muy parecido al Ninja de Sig, con los cambios y modificaciones que le he ido haciendo con el tiempo, sobre todo las medidas ya que no tengo posibilidad practica y rápida de cortarlo igual.
En lo de la balsa no me meto porque como comento en otro post, las laderas de por aquí son...........como lo diría........una acumulación de piedras con mucha hambre

no se trata de epp

hoy con el telefono he conseguido localizar plancha de 4x60x120 a 6 euros, así que problema resuelto

pa22 escribió:Sino consigues y el material a un precio justo y quieres cortarte tus alas igual avisa y te envío el material que requieras. EL Ninja es un avión muy particular en condiciones variables, lastrarlo demasiado y por las malas bajan las condiciones el avión se convierte en un limón. Es preferible lastrar lo justo y "jugar" con la incidencia ya que es más fácil compensar con profundidad un diferencial de 1 o 2 grados sin temor a entrar en pérdida que traer un avión pesado que al dar profundidad es mucho más crítico.

tomo nota, eres un puntal

pa22 escribió:

homeocell escribió:.......... Supongo que ademas tendrá mucho que ver el tipo de perfil, grosor, etc... no?

En teoría si, en la práctica importa más la plataforma del ala, su área y carga. En el caso del Ninja actual con E374 realmente requiere más penetración que lastre, en particular lastraría un Ninja con no más de 200 o 250grs. y "jugaría" con la incidencia del ala. Si se coloca una lámina de laminado de 2mm debajo del aja en el borde de fuga donde atornilla se coloca la incidencia en -1 grado con lo cual el E374 adquiere mayor penetración pero se sacrifica un poco la retención de energía aunque el E374 original no retiene mucha energía, si se quiere mejor rendimiento para el Ninja yo cambiaría el E374 por el SD6060 que es un E374 "mejorado" tomando en cuenta que el E374 es una derivación del ELINA.

homeocell escribió:Sobre que perfil utilizas ese gramaje?? es para hacerme una idea del cambio que tendria que hacer con mi perfil.

En este punto veo más el ala que el perfil por aerodinámica, yo he utilizado la "regla" de 15 x 1 con muchos perfiles en aviones de ladera que está en los parámetros del Ninja. La serie SD60xx, ELINA, E374, E205, S3014, S3021, la serie SB96 xx/xx, MH-45, alas tipo plank con PW-75 original, HQ en sus series de velocidad, todas las series de Don Ayers, Ritz series 1-30 y 2-30, RG-1x, FAD04 y 05 y algunas otras que de momento no recuerdo. En línea general se puede aplicar a aviones "sport" de ladera, como los referenciados por Manolo como el Coyote o el SR-7 que venían con derivación a E193 (Coyote).

Sobre las puntas de ala, las puntas indicadas por Manolo (sobre todo las que van tipo winglets) son buenas mejorando el balance lateral del avión sobre todo en veleros térmicos como el Aquila (felicidades por ese avión, es estupendo), el uso de esa puntas de alas en forma inversa al estilo del SR-7 o el Freedom afectan notablemente la maniobrabilidad en bajas velocidades y el vuelo invertido en altas, de hecho en su momento fueron propuestas de los fabricantes más para experimentar que por cuestiones de mejoras prácticas en vuelo ........ la serie "Special Edition" del SR-7 que salieron solo 100 aviones con fuselaje en fibra el perfil no era el Ritz del avión comercial y para nada indicaban el uso de ese tipo de puntas de ala. Larry Hillgraves con el Jaguar también demostró lo inviable que son esas puntas de alas en aviones de ladera con esas características y extrañas alas.

Tanto en el SR-7 como en el Ninja las puntas de ala más eficientes son redondeadas, si a un Ninja se le redondean las puntas de ala mejora muchísimo en vuelo invertido y disminuye bastante la tendencia del avión a meter las alas durante los virajes a baja velocidad.

En la década de los 80's se diseñaron muchos aviones de excepcional desempeño en laderas muy exigentes por la velocidad del viento y sus condiciones cambiantes. Hasta mediados de 90's aún hubo un buen desarrollo de este tipo de aviones pero al final la verdad es que creo que el "mercado" se cansó y se abrió a nuevas tendencias.

Hubo un avión del que poco se supo, es muy similar y PREVIO al Ninja pero un poco mejor acabado aerodinámicamente. Fué diseñado por Carl Mass y Mike Reed y conocido en planos como el LS1 pero de forma comercial fué el Steletto



Ese avión marcó un hito ya que gracias a el se creó la categoría OD (One Design o de un solo diseño) donde se dán una serie de parámetros de diseño único en cuanto a envergadura, superficie, angulación de alas, materiales, peso, etc. y anualmente se corre una UNICA carrera llamada el "Midwest Challenge" que hay que verla para creerla en cuanto a la cantidad de kamikazes que vuelan anualmente

Hay mucha tela que cortar con aviones con las características del Ninja, el que comenzó todo fué Bob Martin a principios de los 80's con el Katie II como entrenador de alerones el cual era muy fléxible a cambios y mejoras.

A estas alturas ya no vuelo NADA por encima de los 2mtrs., preferiblemente entre 1mtrs. y 1,5mtrs. ......... entiendo el dicho de "barco grande ande o no ande" pero cuando uno se pone en uno de esos enanos la verdad es que adrenalina sobra.

lechecolacaoygofio escribió:lo que yo pensaba.

alguien conoce en Las Palmas de Gran Canaria donde comprarlo a buen precio?, o bueno en la isla aunque mejor en Las Palmas

Yo compro porex blanco en laminas de 2,5mtrs2, 5cms. de espesor y densidad de 30Kgrs. por 8,25 euros y el styrodur (poliestireno extruído) por 3,80 euros la lámina de 5cms. ........ creo que 30 es como mucho pero si estás en las Canarias seguro que el 70% de eso es flete. Si quieres las alas para un Ninja yo te las puedo cortar en porex o styrodur SIN COSTO ALGUNO y te las envío a las Palmas con los portes a cargo tuyo ....... por paquete azúl deben ser unos 7 euros commo mucho, hace unos días mandé un ala voladora de 120cms montada y cobraron unos 9,5 euros.

VALE ACLARAR que no me estoy haciendo propaganda, me ofrézco a cortar las alas porque me gusta jugar con el arco o la CNC y como me sobra tiempo pués a utilizarlo de la forma más "productiva"

Hola amigos, este hilo cada vez me está gustando más y se está poniendo muy interesante con las aportaciones de todos.....
Amigo Pa22, la verdad es que ha sido todo un placer leer tu post. Da gusto cuando uno se encuentra por ahí almas gemelas..., aunque ya hace tiempo que no me dedico por entero a los veleros y tan sólo los vuelos en plan nostálgico los que aún me quedan... El Aquila y el Coyote. En una caja sin hacer tengo todavía otro Talon y el Pájaro del Tiempo me gustaría volverlo a hacer algún día. Muchas gracias por tus comentarios y hacerme recordar aquella época. Volviendo en primer lugar al tema del lastre, que me acuerde lo que hacía era que en el caso del Ninja, me hice varias placas de plomo de cincuenta, cien y ciento cincuenta gramos; eran rectangulares, planas y las sujetaba justamente debajo del centro de gravedad en el fuselaje, sobre una plataforma de contrachapado que puse encima del larguerillo de refuerzo y las sujetaba con cinta y tiras velcro que la abrazaban simplemente las placas de plomo, aunque en realidad pocas veces usaba más de doscientos gramos de plomo ya que para entonces el viento tenía que estar auyando y la gente sana cuando había levante se metía en sus casas.... En condiciones de viento tan fuertes ya no era agradable volar el Ninja, aunque nunca probé lo de cambiar la incidencia..., creo que hubiese sido lo correcto. Con el viento tan fuerte era preferible usar el Coyote o mejor el SR-7 de Bob Martin, más pesados y con una mayor carga alar que soportaban mejor esas condiciones y lo más importante; aguantaban mejor el abuso y mal trato en los aterrizajes, pues en las dunas costeras en donde volamos que se ven al fondo de la fotografía el aterrizaje en sí se trata tan sólo de un aporrizaje semicontralado contra las copas de los pinos.
En cuanto al tema de las puntas hoerner en el Ninja, pues qué quieres que te diga, creo que como bien sabes, todo en la aerodinámica es un compromiso y cualquier variación en un sentido pues afecta a otros parámetros. Como expuse, sigo opinando que estas puntas antivortex tipo hoerner representan una mejora en el giro a bajas velocidades, aunque es cierto que es un detrimento de la velocidad . En condiciones de poca ascendencia, no se me ocurría volar en invertido y los giros positivos entonces sí que notaba una pequeña; ( pero existente mejora en los mismos ).
De hecho en el SR-7 que construí, en las mismas instrucciones el mismo Bob Martín exponía las ventajas de este tipo de bordes marginales en condiciones de baja ascendencia y dejaba a criterio del propietario del modelo la construcción de este tipo de bordes según su zona de vuelo en relación al tipo de ascendencia que existiera, aunque insistía en que la diferencia era mínima y para notarla había que haberse volado mucho tiempo el mismo modelo con anterioridad en las mismas condiciones para notarlas.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que, si tienes la gran ventaja de vivir en una zona con grandes laderas y condiciones de meteo en que la ascendencia es casi siempre muy buena o buena, pues no me preocuparía de estas puntas, pero si casi la mayor parte de las veces la ascendencia es débil cuando vuelas, creo que van en mejoría de la prestaciones. Fíjate que, en la realidad, estas puntas negativas se usan en aviones como el reactor Thunderbol II A-10 que, aunque no destaca por su velocidad, sí lo hace por su maniobrabilidad a "relativamente bajas velocidades" en misiones de apoyo a tierra y cazatanques.
En fín, repito que ha sido un placer y es mi aportación al tema...

Toni Mestre Pakaro escribió:.................wow...............el Stelleto me suena de algún Soaring Digest antiguo

Esa imagen en particular fué en Point Fermin California en el año 1985, aquel fué un buen año

Toni Mestre Pakaro escribió:el perfil que yo uso es el Ritz 2 al 8% por lo fácil de darle la incidencia, penalizo el invertido y un poco de acrobacia, probare lo de los pesos aunque yo añado de 50 en 50 soy muy bruto en eso.

Yo también, por eso hago las barritas de 50grs. , si el perfil es el 2 a 8% es el 2-30-8 que indica que tanto el máximo grosor (thickness) 8% como la máxima curvatura (camber) 2% están al 30% de la cuerda, eso es uno de los puntos muy bonito de los perfiles Ritz, el balance.

Toni Mestre Pakaro escribió: El problema que yo veo donde yo vuelo es que el viento no suele tener termino medio, no se porque sera , por lo que a partir de cierto viento que solo se da en invierno ya no hace falta bajar el bion para cambiar el lastre. El "embat" viento de térmicas en verano siempre esta entre 13 y 16 nudos a lo sumo por lo que lo llevo siempre sin lastrar con un peso de 870gms a 900gms, y me vuela sin problemas, claro que el CG lo llevo mas adelantado de lo que en teoría debería para este perfil, plano convexo al 33%............o eso dicen...........lo llevo al 30% mas o menos y con un margen estático entre un 6% y un 8%, estos días hice una prueba con materiales nuevos y me quedo demasiado retrasado el CG a 34% MAC y lo note una barbaridad y aunque volaba de lujo me quedo demasiado "floton". Me toca añadir peso en el morro pero como había rebajado unos 40gms de lo habitual, no habrá problema.

La definición del CG la dá el ala y no el perfil, realiza de nuevo tu cálculo, tamaño y posición de la MAC y toma como punto entre un 25% a un 28% de esta y proyéctalo a la cuerda raíz que te debería dar entre un 28% a 31%, Aumenta el margen estático a 11%. Una de las ventajas de los Ritz es que a parte de la facilidad para manejar los temas de incidencia por lo general el CG coincide con el % de camber y grosor, en el caso del 2-30-8 lo tendrás entorno al 30% de la cuerda raíz.

Toni Mestre Pakaro escribió:Estuve tentado con el SD6060 que vi que el señor Stenulson utiliza en casi todos los suyos pero mirando gráficas no veía tanta diferencia como para cambiar por el que por aquel entonces usaba, el RG15, ademas contando que solo uso corcho forrado de precinto no son tan exactos mis perfiles como para notar el cambio.

Si mantienes los parámetros del SD6060 es un perfil que solo es comparable con el E374. Si se quiere el SD6060 para correr hay que bajarlo a 8,5% o 9% y variar el radio del borde de ataque en cuyo caso ya es liarse mucho y es preferible usar cualquiera de los perfiles de Don Ayers de las series D6xxx o D7xxx. Sino quieres experimentar mucho, puedes ir por el S6063 o al RG-14. El RG-15 es un perfil todo terreno que dá para mucho y es más amigable que el SD6060. Si lo que quieres es un buen "combo" para acrobacias y velocidad un poco extrema según las condiciones vé por el SB96V en la raíz y SB96SV en la punta de ala.

Toni Mestre Pakaro escribió:Lo de las puntas redondeadas ya me lo habían dicho pero es mi asignatura pendiente y creo que las próximas lo intentaré ahora que tengo mas práctica y corcho suficiente, hay alguna regla de cuanto hay que retrasar el borde de ataque?? es decir, de que angulo estriamos hablando?? y es aconsejable en un perfil plano convexo??

Una de las cosas bonitas de jugar con aviones de ladera como de los que viene el Ninja, es que los parámetros de diseño los pones tú. Una muestra es la fotografía que colocó Manolo del SR-7 que tiene una plataforma de alas de doble trapecio que en su tiempo revolucionó TODO y aún hoy es de los pocos aviones que exige que se le vuele ....... un SR-7 sobre todo en bajas condiciones solo está buscando el momento que te equivoques o lo dejes de ver para darse la torta del siglo, es un mal avión por eso nooop, solo que no está diseñado para ser volado en esas condiciones. Yo recuerdo y anhelo al SR-7 porque aunque se hayan volado muchísimos otros aviones, con el SR-7 cada vuelo es totalmente diferente.

Toni Mestre Pakaro escribió:En lo de la balsa no me meto porque como comento en otro post, las laderas de por aquí son...........como lo diría........una acumulación de piedras con mucha hambre

La balsa o el laminado reforzado con una media de nylon y epoxy (por aquello de no gastar en fibra de vidrio ni poner los pegostes de cinta americana) pueden más que las piedras con hambre

ultimatetwo escribió:.... En cuanto al tema de las puntas hoerner en el Ninja, pues qué quieres que te diga, creo que como bien sabes, todo en la aerodinámica es un compromiso y cualquier variación en un sentido pues afecta a otros parámetros. Como expuse, sigo opinando que estas puntas antivortex tipo hoerner representan una mejora en el giro a bajas velocidades, aunque es cierto que es un detrimento de la velocidad . En condiciones de poca ascendencia, no se me ocurría volar en invertido y los giros positivos entonces sí que notaba una pequeña; ( pero existente mejora en los mismos ).
De hecho en el SR-7 que construí, en las mismas instrucciones el mismo Bob Martín exponía las ventajas de este tipo de bordes marginales en condiciones de baja ascendencia y dejaba a criterio del propietario del modelo la construcción de este tipo de bordes según su zona de vuelo en relación al tipo de ascendencia que existiera, aunque insistía en que la diferencia era mínima y para notarla había que haberse volado mucho tiempo el mismo modelo con anterioridad en las mismas condiciones para notarlas.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que, si tienes la gran ventaja de vivir en una zona con grandes laderas y condiciones de meteo en que la ascendencia es casi siempre muy buena o buena, pues no me preocuparía de estas puntas, pero si casi la mayor parte de las veces la ascendencia es débil cuando vuelas, creo que van en mejoría de la prestaciones. Fíjate que, en la realidad, estas puntas negativas se usan en aviones como el reactor Thunderbol II A-10 que, aunque no destaca por su velocidad, sí lo hace por su maniobrabilidad a "relativamente bajas velocidades" en misiones de apoyo a tierra y cazatanques.
En fín, repito que ha sido un placer y es mi aportación al tema...

Manolo, tu aportación es bien recibida y valorada solo son una serie de observaciones las que he hecho en referencia a las puntas de ala Hoerner. Aerodinámicamente no existen puntas de que no generen vórtices, de hecho son más eficientes en positivo que en negativo si de vórtices hablamos. En el SR-7 eran mucho menos eficientes por el tipo de ala y la diferencia de tamaño de las cuerdas, es cierto que el A-10 trae esas puntas de ala, yo tenía un SOCATA (Morane Saulnier) Rally Commodore que también las traía y venden unos STC para el Piper Cherokee que mejoran el desempeño del avión en bajas velocidades y traen esas puntas de ala. El punto coincidente entre los 3 aviones es la plataforma del ala aunque ni el Rally ni el Cherokee tienen el dihedro de las semialas y para nada comparables con las alas nuestras y la velocidad de nuestros vuelos en referencia a estos aviones.

Bob Martin colocó esa opción en todos sus aviones, desde el Katie hasta el Skeeter (Skeeter y Talon fueron producidos por Dynaflite que fué el segundo aire de Bob Martin Models y que luego la compró Great Planes) ...... de hecho el Mini SR-7 que fué producido por K&A Models mucho después del cierre de Bob Martin Models y venía con RG-14 también traía esa anotación en los planos ya que fué una exigencia de Bob Martin para autorizar la comercialización del Mini SR-7.

Al margen de todo lo anterior, EXCELENTE las imagenes del SR-7, es mucho lo que se puede decir de esos aviones y todo lo que se diga es bueno a menos que sea un pulgar tieso el que hable mal del avión . Por cierto, en la foto de grupo aparece un F-16, es el de Combat Models GRACIAS !!!

JLT_GTI escribió:... Las puntas de ala parecen sencillas de hacer.. basicamente seria lijar en balsa unos bordes y pegar a las puntas..

Siip, son sencillas de hacer. Primero pega los bloques a las puntas de ala y házles una línea central en los cantos externos de los bloque esto con la idea que te sirvan de patrón para la simetría de las puntas de ala ya que el perfil es asimétrico. Prepara una platilla con la forma curva que quieres en la punta del ala y comienza el lijado.

JLT_GTI escribió:Luego es se traduce en menos resistencia al aire y por tanto conservar mejor la velocidad/energia y/o acelerar mas rapido?

Es correcto, hay menos resistencia ya que las puntas no son planas, conservas mejor la energía por tanto rinde más en velocidad, la aceleración más rápida dependerá del viento, el lastre y que tan vertical al planeta lo pongas

pa22 escribió:

Toni Mestre Pakaro escribió: Primero pega los bloques a las puntas de ala y házles una línea central en los cantos externos de los bloque esto con la idea que te sirvan de patrón para la simetría de las puntas de ala ya que el perfil es asimétrico......

yo juraría que el perfil de mi plano es simétrico

Hola amigo PA22, de nuevo, da gusto compartir contigo. Al margen del tema de los bordes marginales hoerner, que, sinceramente, no me preocuparía demasiado ya que la diferencia apreciable era mínima y como reitero, había que probar antes el mismo modelo en precarias condiciones mucho tiempo para ver las diferencias, creo que en general las de origen van perfectamente y sólo expuse mis experiencias con el Ninja. De todas maneras, lo consideraba un modelo para volar con vientos más bien ligeros a moderados. A partir de digamos unos 45 o 50 Km. por hora era mejor dejarlo en la arena y volar el Coyote o el SR-7 mejor en que con vientos fuertes o muy fuertes era impresionante tanto por la velocidad que adquiría como por su capacidad acrobática, al menos para aquella época. En el Coyote ya no utilicé este tipo de puntas sino las redondeadas que dices, ni en un Talon que también construí mas tarde. En el Skeeter lo volví a modificar y sí puse de nuevo estas puntas....
Efectívamente, tienes muy buena vista y el F-16 es el de Combat Models, me trajeron el kit de Estados Unidos y nunca llegué a montarlo. Se lo vendí al amigo de Chiclana que ves en las fotos. Volaba bien a condición que la ascendencia fuese buena, mejor si no dejarlo aparcado. Después del Ninja, la casa Sig sacó el Samurai, con alas pivotantes y fuselaje de fibra con cola en V. Mi amigo y tocayo Manolo, de Sanlucar de Bda. y socio del club La Gaviota aún tiene uno y de vez en cuando, para recordar los viejos tiempos, quedamos en la ladera y no veais las carreritas y piques entre el Coyote y el Ninja, a veces tenemos hasta espectadores que se unen...
Un abrazo a todos los foreros.

Ese Coyote con el esquema original se vé de ESPECTACULO !!! la verdad sea dicha, me diran viejo nostágico pero esos aviones si requerían pilotos (sin desmerecer lo actual) ......... yo aún tengo uno en caja, igual un Jaguar, un Katie y un SR-7 "Special Edition" (el No. 23).

Del Samuray ni hablar, fué una respuesta excelente de SIG a las propuestas que se veían venir con los pitcheron y wingeron sobre todo de la gente de VS Sailplanes con el Rotor, V-Max, Xica y Xingu. Con su RG-14 y gran superficie fué un gran avión, también conservo uno pero me pasa como con el Sagitta de Carrera, a estas alturas darles una torta es para llorar. El mío le modifiqué la cola en V y puse el mismo sistema de control del Turbo de CR en el que el timón de dirección se mueve de forma integral y hace unas barrenas planas de susto



Son aviones que marcaron época como los aviones de los hermanos Sthur (VS Sailplanes) y los de Charlie Richardson (CR Aircraft) y los de la gente de DCU ........ justo ahora estoy "diseñando" un "mestizo" con modificaciones al fuselaje de un Samuray (AKA Samy) con alas de Rotor y cola de V-max ajustada al área/envergadura de las alas del Rotor de 1mtr. de envergadura, fuselaje en fibra, alas de styrodur laminadas en balsa al vacío y obviamente pitcheron, ya veremos que sale de ese engendro, si todo vá bien iré por el Rotor de 1mtr o un Phase 6 de Chris Fox en 1mtr. también

La verdad es que es MUY BUENO saber que por aquí hay todavía de los vieja escuela norteamericana , veía esas dunas donde vuelan y me recordó un pequeño pero ágil avión que producía en balsa y porex la gente de K&A models y costaba nada ..... ahora lo han re editado todo fibra y piden 200 US$ + envío por un avión de 28" (71cms.). El Mini I, debo tener los planos en alguna parte, los buscaré y si los encuentro los digitalizo y te los envío. Ese merece llevarlo a 1mtr.

lechecolacaoygofio escribió:

pa22 escribió:

Toni Mestre Pakaro escribió: Primero pega los bloques a las puntas de ala y házles una línea central en los cantos externos de los bloque esto con la idea que te sirvan de patrón para la simetría de las puntas de ala ya que el perfil es asimétrico......

yo juraría que el perfil de mi plano es simétrico

El Ninja original salió con un perfil NACA simétrico, si el plano que estás usando es el DXF/DWG que se encuentra en la red es el del avión original. Sigue siendo bueno pero hay que ponerle más el ojo en condiciones medias/bajas.

pa22 escribió:
El Ninja original salió con un perfil NACA simétrico, si el plano que estás usando es el DXF/DWG que se encuentra en la red es el del avión original. Sigue siendo bueno pero hay que ponerle más el ojo en condiciones medias/bajas.

pues sí, se trata de ese. me recomiendas que cambie el perfil, o sigo con este? también puedo después de volarlo hacer un segundo juego de alas o mejor otro avión un poco más flotón

lechecolacaoygofio escribió:

pa22 escribió:
El Ninja original salió con un perfil NACA simétrico, si el plano que estás usando es el DXF/DWG que se encuentra en la red es el del avión original. Sigue siendo bueno pero hay que ponerle más el ojo en condiciones medias/bajas.

pues sí, se trata de ese. me recomiendas que cambie el perfil, o sigo con este? también puedo después de volarlo hacer un segundo juego de alas o mejor otro avión un poco más flotón

Sigue adelante porque no vale recular , en maniobras no te exigirá ni más ni menos que el E374, tiende a ser un pelín más rápido que el E374 pero menos tolerante a condiciones medias/bajas. Por otra lado olvida la capacidad térmica del E374 pero la compensas con velocidad.

Luego puedes experimentar con otro avión y ponerte con otro perfil, si te pones a cambiar el perfil ahora deberás ajustar mucho tu fuselaje o preparar otro.

Quién dijo miedo en algunas laderas para aupar a los nóveles en vuelo de ladera he escuchado "macho es macho man'que puje puje"

pa22 escribió:La definición del CG la dá el ala y no el perfil, realiza de nuevo tu cálculo, tamaño y posición de la MAC y toma como punto entre un 25% a un 28% de esta y proyéctalo a la cuerda raíz que te debería dar entre un 28% a 31%, Aumenta el margen estático a 11%. Una de las ventajas de los Ritz es que a parte de la facilidad para manejar los temas de incidencia por lo general el CG coincide con el % de camber y grosor, en el caso del 2-30-8 lo tendrás entorno al 30% de la cuerda raíz.

Gracias por el apunte, de todas formas repasando el programa, es el de la web esta, http://www.geistware.com/rcmodeling/cg_super_calc.htm que uso para los cálculos y que me fue perfecta hasta ahora, me quedaré con el 7 de static margin, que en el calculador excel es otro, ya que en el ultimo vuelo que le hice al ala y que le puse 18 gms de la cámara por delante del ala note que me iba demasiado morrón y tuve que trimar de cola y no se veía bien la linea de vuelo y no volaba lo bien que lo hacia sin la cámara.
Debo decir que hace tiempo probé los programas que hay en la red, el que he puesto arriba y el famoso excel, me quede con el de arriba ya que no me dan las mismas medidas ni porcentajes, hechas las pruebas con uno y otro ...........me quede con el del enlace.

pa22 escribió:Si mantienes los parámetros del SD6060 es un perfil que solo es comparable con el E374. Si se quiere el SD6060 para correr hay que bajarlo a 8,5% o 9% y variar el radio del borde de ataque en cuyo caso ya es liarse mucho y es preferible usar cualquiera de los perfiles de Don Ayers de las series D6xxx o D7xxx. Sino quieres experimentar mucho, puedes ir por el S6063 o al RG-14. El RG-15 es un perfil todo terreno que dá para mucho y es más amigable que el SD6060. Si lo que quieres es un buen "combo" para acrobacias y velocidad un poco extrema según las condiciones vé por el SB96V en la raíz y SB96SV en la punta de ala.

Ya hablaste de este perfil en otro post pero era demasiado novato y no entendía los programas y no sabia como hacer muchas cosas, de todas formas te vuelvo a corregir no es SB96SV es SB96VS

pa22 escribió:La balsa o el laminado reforzado con una media de nylon y epoxy (por aquello de no gastar en fibra de vidrio ni poner los pegostes de cinta americana) pueden más que las piedras con hambre

..........incluso con fibra barata o media, untado de barniz

pa22 escribió:Siip, son sencillas de hacer. Primero pega los bloques a las puntas de ala y házles una línea central en los cantos externos de los bloque esto con la idea que te sirvan de patrón para la simetría de las puntas de ala ya que el perfil es asimétrico. Prepara una platilla con la forma curva que quieres en la punta del ala y comienza el lijado.

lo haré en las próximas que corte aunque sean plano convexo a ver si noto la diferencia.

Muchas gracias a todos por los aportes, como disfruto de aprender.

Toni Mestre Pakaro escribió: ..... Ya hablaste de este perfil en otro post pero era demasiado novato y no entendía los programas y no sabia como hacer muchas cosas, de todas formas te vuelvo a corregir no es SB96SV es SB96VS

Hombre, vale como fé de errata y si le sumas la cantidad de números que llevo en la cabeza el resultado es un "lapsus brutus"

Toni Mestre Pakaro escribió: ..........incluso con fibra barata o media, untado de barniz

Ahí tienes la solución del mata piedras, ya no valen los corchos

Toni Mestre Pakaro escribió:Muchas gracias a todos por los aportes, como disfruto de aprender.

GRACIAS a ustedes por permitirme participar

Como curiosidad... alguien sabe como se traduciria el Ninja con el perfil Selig 6060?

Mi "mentor" tiene su Ninja hecho sobre plano y modificado , y entre varias modificaciones usa un Selig , creo que el 6060... el dice que es mas agresivo que el del Ninja, menos sustentador pero mas rapido..

Claro que tampoco se a cual del Ninja se referia... si al Eppler o al NACA... despues de todo el Ninja antes venia hasta con gomas

A por cierto que se me olvidaba sobre el Ninja..

Como uso servos separados para los alerones, programe flaperones ... despues de la esperiencia en el CloudsFly (la primera vez que los use me "estrelle" (sin consecuencias... benditos corchitos) porque los habia puesto a tope y obviamente perdi casi toda la autoridad de alerones... y los tengo al 45% y funcionan bastante bien..

En el Ninja los programe al 40% creo... la ultima vez que lo estaba volando decidi probarlos en el aire a ver que tal y ocurrio algo extraño... al bajar los flaps el avion se caia del aire... no entraba en perdida y daba hachazo.. es como si perdiese sustentacion y empezase a bajar de forma marcada.. tambien da la impresion de como si frenase en seco..
Esto ultimo es natural (los flaps frenan) pero me parecio muy raro que perdiese sustentacion tan de golpe...
Otros pilotos alli tras observar en tierra luego cuanto bajaban los flaps sugirieron que 40% podria ser demasiado y que estuviesen actuando como aerofrenos mas que flaps.. y que probase mucho menos flap.. lo cambie al 15/20% pero aun no lo pude probar...

¿Van por hay los tiros?

.......yo en mis aviones y solo cuando estoy en el aire a mucha altura pruebo los flaperones, alerones abajo, los llevo en el stick del gas, así voy regulando si quiero subir mas o menos, pero ojo que también le tengo puesto una mezcla de elevador. Dependiendo del viento que haga, la mezcla para aterrizajes puede variar, sobre todo si aterrizas a media altura de ladera con el viento todavía subiendo ............
Las pruebas que hago es en el aire y con flaperones a tope, le doy la mezcla para que me quede en estático o un pelin de nada de ascendencia, así se que cuando lo vaya a aterrizar no tendera a subir, no se si me explico.
Otra cosa, también llevo en la emisora la mezcla de L-DIF que es landing diferencial, usease que le puedes poner el mando para cuando llevas los flaperones activado. El alerón hacia donde giras se puede poner recto, 100% de L-DIF, con la linea de ala dejando de frenar y dándote un poco de mando aunque sea invertido, en la frenada antes de aterrizar. Fíjate si lo puedes programar en tu emisora, es de gran ayuda cuando pillas una ascendencia y no llevas timón de cola.

he conseguido una plancha de 120x60x4 por dos euros Tiene algún defectillo y es la ultima que les quedaba así me la dejaron a mitad de precio.
y encima es muy densa. nada que ver con el corcho blanco de embalaje. yo diría que tiene la densidad del azul o quizás una poco más.
las alas van a quedar como piedras

lechecolacaoygofio escribió:...las alas van a quedar como piedras...

Las piedras vuelan muy poco

El amigo PA22 escribio....verdad es que es MUY BUENO saber que por aquí hay todavía de los vieja escuela norteamericana , veía esas dunas donde vuelan y me recordó un pequeño pero ágil avión que producía en balsa y porex la gente de K&A models y costaba nada ..... ahora lo han re editado todo fibra y piden 200 US$ + envío por un avión de 28" (71cms.). El Mini I, debo tener los planos en alguna parte, los buscaré y si los encuentro los digitalizo y te los envío. Ese merece llevarlo a 1mtr.

pa22* * Mensajes: 317Registrado: Mié, 28 Abr 2010 12:08Ubicación: Cabrils - Barcelona

Pues sí, todavía queda algo de la vieja escuela...., lo del Mini 1 ya lo había escuchado y la verdad es que el precio es una auténtica pasada, así que se agrade tu ofrecimiento de los planos . Igualmente comento que tengo los del Talon por si alguien estuviese interesado. Estas dunas costeras están orientadas a poniente y se encuentran en la zona denominada Punta Candor, a unos cuatro kilómetros de Rota en dirección a Chipiona. Aunque su altura no es mucha; ( veinte metros en los lugares más altos ), al recibir el viento frontalmente del océano hace que la ascendencia sea muy laminar y constante, lo cual es una ventaja. El problema estriba como expuse anteriormente en que en el mejor de los casos, la altura máxima que puedes conseguir con veleros expresos de ladera será de unos ochenta metros aproximadamente con lo que o bien tienes para dar pasadas sobradamente o bien si intentas acrobacia debes de imprimir picados que como mínimo se comen la mitad de la altura para adquirir velocidad y las maniobras en ocasiones te salen rozando las olas. Además la zona de aterrizaje son las copas de los árboles... Al principio cuando vienen amigos del interior, les impresiona un poco tener que volar encima del mar, pero luego cuando te habituas y de has dado un par de chapuzones en invierno ya le vas cogiendo el tranquillo.... Si vuelas en estas condiciones, cuando vas a cualquier ladera como Dios manda del interior cercanas; ( Lomopardo, Vejez de la Frontera, Martin-Miguel en Sanlucar... la cosa es coser y cantar..).
PD, mi padrino de bodas y amigo de toda la vida Paco Pino, también tiene otro Jaguar desde hace muchos años, aunque la verdad es que últimamente lo vuela muy poco.
En fin, un abrazo y aquí me teneis para lo que pueda ayudar....

roblej escribió:

lechecolacaoygofio escribió:...las alas van a quedar como piedras...

Las piedras vuelan muy poco

de muy niño hice un avión de gomas muy currado y "ligero" con pírgano de palmera y alas forradas con papel de saco de cemento, pero la ignorancia es muy atrevida y fabrique los timones de cola con tablas de caja de tomates. imaginan donde quedo el centro de gravedad del invento?.
Camino del barranco para probarlo estaba mi padre con mi tio fumando por cachimba en el patio, mientras le daba vueltas a la hélice( que tenia menos propulsión que el peo de una monja), emocionado de digo a mi padre -MIRA PAPI,YA LO TERMINÉ!-

mi tío rebuzno con una sonrisa en la cara mientras mi padre decía (DESDE CUANDO LOS TRONCOS VUELAN)

así que espero haber aprendido la lección aquel día

edito: el vuelo de aquello se lo pueden imaginar

Yo me hice el 1 con tubitos de cartulina y papel celofán.

Algo intuía yo del cg porque la puse un boli bic en la punta y lo tiraba desde el balcón de un 5 piso

JLT_GTI escribió:Como curiosidad... alguien sabe como se traduciria el Ninja con el perfil Selig 6060?

Mi "mentor" tiene su Ninja hecho sobre plano y modificado , y entre varias modificaciones usa un Selig , creo que el 6060... el dice que es mas agresivo que el del Ninja, menos sustentador pero mas rapido..

El SD6060 (Selig-Donovan) es "simil" al E374 pero es más eficiente, tiene menos resistencia y a ciertos ángulos de ataque (AoA) tiene mayor sustentación. La menor resistencia resulta en mejor velocidad terminal y mayor retención de energía, también es mejor en invertido.





La circunferencia del borde de ataque produce menos turbulencia con lo cual se logra un vuelo más limpio en bajas condiciones, como mejora al avión le iría muy bien.

JLT_GTI escribió:A por cierto que se me olvidaba sobre el Ninja..

Como uso servos separados para los alerones, programe flaperones ... despues de la esperiencia en el CloudsFly (la primera vez que los use me "estrelle" (sin consecuencias... benditos corchitos) porque los habia puesto a tope y obviamente perdi casi toda la autoridad de alerones... y los tengo al 45% y funcionan bastante bien..

En el Ninja los programe al 40% creo... la ultima vez que lo estaba volando decidi probarlos en el aire a ver que tal y ocurrio algo extraño... al bajar los flaps el avion se caia del aire... no entraba en perdida y daba hachazo.. es como si perdiese sustentacion y empezase a bajar de forma marcada.. tambien da la impresion de como si frenase en seco..
Esto ultimo es natural (los flaps frenan) pero me parecio muy raro que perdiese sustentacion tan de golpe...
Otros pilotos alli tras observar en tierra luego cuanto bajaban los flaps sugirieron que 40% podria ser demasiado y que estuviesen actuando como aerofrenos mas que flaps.. y que probase mucho menos flap.. lo cambie al 15/20% pero aun no lo pude probar...

¿Van por hay los tiros?

Por la plataforma de ala del Ninja y llevando el E374 es preferible que uses spoilers y no flaps, si vás a usar flaps es preferible separarlos para no perder autoridad de alabeo y configurarlos como "butterfly" (alerones arriba y flaps abajo).

ultimatetwo escribió: Pues sí, todavía queda algo de la vieja escuela...., lo del Mini 1 ya lo había escuchado y la verdad es que el precio es una auténtica pasada, así que se agrade tu ofrecimiento de los planos .

El fin de semana busco en las cajas a ver que hay, seguro debe estar ahí



Por cierto, bonita muestra de aviones ....... desde un Klindberg Wing hasta un Ridge Runt y como plato fuerte el Bird of Time y el Aquila. Así si provoca volar

haber,
tengo una duda

que dimensiones tiene el ninja??? creo que fallé a la hora de imprimir el plano y me ha quedado de 1.20 metros de envergadura y acabo de leer que mide más.

Envergadura = 147cms, Largo = 99cms ............ con 120cms. y el perfil NACA bien lastrado puedes tener una buena apuesta con ese avión pero debes terminar de montarlo LIVIANO

Alfredo Urbina escribió:Envergadura = 147cms, Largo = 99cms ............ con 120cms. y el perfil NACA bien lastrado puedes tener una buena apuesta con ese avión pero debes terminar de montarlo LIVIANO

esa es la cuestión que me preocupa. debe estar a escala 1:1.225 y eso creo que se traduce en un peso final de entre 490 grs de mínimo con respecto a los 900 del original y 815 gramos de máximo respecto a 1500 grs del 1:1 lastrado a tope. espero equivocarme y tener más tolerancia

ahora mismo el fuselaje está en 300 gramos con una mano de barniz y la electrónica a falta de las alas con sus micro servos y el plomo para centrar

como lo ven??
están bien hechos los cálculos?

Que valores hás tomado para la estimación del peso si estás utilizando la escala en función de los pesos del original vás mal, ni el original dá con los pesos especifcados por SIG

Para una estimación de peso correcta debes tomar el peso específico de la madera según su grado (A,B,C) siendo la grado A la más liviana pero también la más débil por densidad, aplicar lo mismo a largueros, ángulos, etc., pegamentos, fibra, equipos, entelado y un largo etc.

Uno de los puntos que debes tomar en consideración es el porex que has conseguido, el original del Ninja tiene densidad de 20Kgrs y el que "normalmente" conseguimos es de 30Kgrs ....... si el que conseguistes es más denso te afectará por ser más pesado en cuyo caso es preferible usar Styrodur (poliestireno extruído) que es de alta densidad pero con peso muy bajo.

Hasta ahora no he visto ni construído un Ninja de dimensiones originales que pese menos de 1Kgrs. AUW SIN LASTRE, según he visto el trabajo que realizastes al fuselaje y estimando que la balsa que usas es una B/C (habría que ver el laminado de las alas) estimo que a un 120cmtrs. no tendrás menos de 800grs de peso final lo cual no es malo pero tendrás que tener en cuenta que deberás usar menos lastre y volar con vientos moderados.

creo que los 800 gramos si los puedo conseguir tal y como voy, ya que tendría casi medio kilo para las alas, equilibrado y barniz. aunque con el equilibrado lo tengo complicado, ahora mismo el cg está retrasadísimo. sin alas necesitaría en torno a 100 grs de lastre. no sé si con las alas esto aumenta.

pd: cuanto me alegro haberme equivocado