Bootstrap Framework 3.3.6

Observando la Projeti y la Horten 3000, de recientisimo diseño y aún en busca de sponsors para su construcción, vemos que son increíblemente parecidas, con la única diferencia de que la Projeti lleva derivas.

Pero es esto un obstaculo? se podrían quitar?

Bueno, esto no es algo que se pueda decir, las quito y ya está, puesto que debe ser permitido por otras cosas que no se ven, pero están ahí.

-La Projeti tiene ambos perfiles simétricos, al igual que algunos prototipos de Horten y muchos planos que hay por ahi de modelos Horten. así que primer obstáculo salvado.

-Las Horten no llevan alerones a todo el largo de la envergadura, sino, que llegan hasta la mitad aproximadamente, por razones aerdinámicas. La Projeti también, segundo obstáculo.

-Las Horten tienen la distribicion de la sustentación en forma de campana, mientras que la de la Projeti es elíptica. Esto es debido a que las Horten tienen torsion, mientras que la Proyeti no tiene. Primer obstáculo.

-Cuando un ala del tipo Horten no tiene suficiente torsión, ésta ha de ser conseguida mediante la elevación de ambos elevones, lo cual no rinde igual que el tener esos grados mas necesarios de torsión, debido al ángulo de la bisagra, pero puede valer. De modo que el la Projeti si se levantan ambos elevones es casi como tener torsión, lo cual soluciona el obstáculo del punto anterior.

-El centro de gravedad en un ala sin derivas viene a estar al 25% de la cuerda situada al 30-33% de la semienvergadura, debido a la particular distribucion de las sutstentacin en forma de campana, mientras que en un ala con derivas viene a estar en el 25% de la cuerda del 42%, lo cual lo situaría a unos 170mm de la nariz (pero donde convergen ambos bordes de ataque), esto es 22mm mas adelantado que el que trae de fábrica. Adelantar el CG tampoco es un obstáculo.


Resumiendo:

-adelantar 22mm el centro de gravedad (yo empezaria por 27mm y luego iria retrasando)

-Subir los elevones (seguramente por encima de la marca). Para esto es mejor pasarse un poco y tras pruebas irlos bajando.


Esto es un poco para aquel que le guste experimentar, ya que el modelo no va a ser mejorado, debido a que la torsion conseguida solamente subiendo los elevones genera mas resistencia que una torsion obtenida en la construccion. Y tambien habría que añadir que la sustentación en campana tienen un rendimiento ligeramente inferior al la sustentacion en elipse, debido a su mayor resistencia inducida en los marginales.

Pero bueno, ahí queda eso para el que le guste.

Hola.
Interesante, es cierto, no me habia fijado, solo le encuentro una pequeña gran diferencia, y esque asi por encima el perfil central de la h3000 es bastante mas ancho que el de la projety.

Y ahora pregunto..., esta de pm imitar/volar aviones a escala de los originales pero, ¿porque tenian norhtrop o los horten tanto interes en eliminar derivas si tienen tanta perdida de rendimiento? seria solo estetico? experimental? economico?

Un saludo.

No tengo ni idea en eso de las derivas. No se exactamente porque tanto interes y complicaciones en quitarlas, en la Ho-IX era uno de los motivos para la invisibilidad al radar. Sería por el concepto "sólo ala" (nur flügel)?

Si es por esoterismo, en el III Reich andaban bastante sobrados: la Tierra Hueca, Sol Negro, Atlantida, Runas, Mitologia Céltica y Germanica, poderes extrasensoriales, teorias antigravitatorias, ....

En cuanto a lo que dices de los perfiles, si tienes razon son de mas espesor, pero es que tambien tienes que tener en cuenta que los perfiles de un avion real trabajan a un numero de Reynolds muchisimo mas alto y por lo que tienen que estar optimizados para esos rendimientos. Y si tienes la oportunidad de ver en el profili como son los perfiles de aviones reales, puedes comprobas que son rarisimos.

No tiene nada que ver ni la velocidad, a priori parece que es mucha, pero fijaros: un amigo queria hacer una semimaqueta de un Airbus A380, me encargo los calculos, ahora no recuerdo muy bien los datos precisos, pero claro al calcular el empuje y todo eso no queriamos que fuera un F-18, sino que se parecieran las prestaciones de velocidad y todo eso. La sorpresa me la lleve cuando pasé la velocidad de crucero del A380 a nuestra escala y vi que eran alrededor de 35km/h, ¡¡¡¡justamente la de pérdida de nuestro modelo!!!!!!

Despues por movidas entre nosotros, mas bien que me queria pasar el marron de hacerselo tambien, el proyecto nunca salio del papel y una plantilla en contrachapado.

Esto que veis aqui, aunque no lo parezca es una Projeti volando a unos 60km/h Cl=0.3 como es logico los alerones van un poco levantados exactamente 2.5º. estas son las condiciones de vuelo normales y eso genera esta curva de sostentacion de forma claramente eliptica, la linea negra es la sustentacion y la gris seria la elipse

en el segundo caso también es una Projeti volando a 60 km/h, pero esta vez en configuración Horten, ahora los alerones van levantados 13º y la forma de sustentacion ya es en campana, concrtamente la de 2,5 que ya es perfectamente estable para volar sin derivas. Evidentemente no es una campana perfecta pero se le acerca, eso es porque la torsion esta hecha a base de elevon y claro no es en curva

Hola.
Hace tiempo lei, (creo que en el libro que tengo de aviones), que la torsion tambien se la dan a las alas aerodinamicamente, por lo que entendi esto es, variando el perfil en las distintas partes del ala, ej, en el centro un Ho13% y en la punta un semisimetrico al 10% boca abajo (sin torsion geometrica, alineado con el del centro), y asi reducian la resistencia inducida.
Supongo que esto tambien tendra sus mas y sus menos, pero no decia nada mas.
Desde luego tiene logica este procedimiento pues un perfil simetrico apuntando hacia abajo genera sustentacion negativa, que es esactamente lo que haria un perfil semisimetro (o MH o horten o similar) si lo colocamos boca abajo y sin torsion.

¿sabemos mas al respecto?

Un saludo.

bueno, a ver la forma de la flecha afecta a la distribicion de la sustentacion, mejor dicho a los bordes de la campana, debido a la resistencia inducidad que provocan si la flecha es positiva o negativa (hacia adelanta o hacia a tras), las que nosotros usamos es flecha positiva y tiene a hacerla en campana, mientras q la flecha negativa tiende a hacerla eliptica.

ahora bien eso de los semisimetricos invertidos, que es para que trabaje dando sustentacion negativa de modo natural sin necesidad de incidencias, para conseguir reducir la resistencia inducida en los marginales, y ya sabemos que es necesario para un vuelo estable, solo se me ocurre que sea necesario por una cosa y es que haga falta una exagerada sustentacion negativa en esa zona, y sea demasiada resistencia porne un simetrico con 20º de incidencia negativa y eso para vuelo rapido, que para lento podria ser mas.

y por que esa necesidad, pues la respuesta viene del perfil de la seccion central que en lugar de unsar un perfil de Cm0 muy cercano a 0, se haya puesto uno que tenga un Cm0 de valor negativo bastante mas alto, como por ejemplo un planoconvexo o un perfil sustentador sin curvatura media en S que reduce el Cm0.