Bootstrap Framework 3.3.6

En otro hilo ha salido el tema de la seguridad en el aeromodelismo y la necesidad de regularlo debido a su alta peligrosidad.

Yo sigo defendiendo que nuestro hobby no es una actividad de alto riesgo (no tenemos accidentes graves ni muertos todos los años como ocurre en otras aficiones), pero vamos a pensar por un momento que el estado decide regular el aeromodelismo con vista a hacerlo mas seguro, con el objetivo de reducir el potencial peligro de nuestra actividad.

Creo que todos estaremos de acuerdo, en que un grupo reducido de aeromodelos son los que pueden provocar el mayor porcentaje de los riesgos, es probable que un 10% de todos los aeromodelos que usamos sean los que potencialmente tengan el 90% de riesgos de ocasionar accidentes graves.

Os coloco una primera idea y me gustaria que entre todos llegaramos a un consenso, me gustaria que nosotros (los aeromodelistas) dijeramos cual seria la regulacion mas adecuada para hacer nuestro hobby mas seguro.

El siguiente grupo de aeromodelos son los considerados de alto riesgo:

- Aeromodelos propulsados por turbinas de gas.
- Aeromodelos de mas de 20kg de peso.
- Aeromodelos que sean capaces de volar a mas de 200km/h.
- Aeromodelos de explosion con motorizaciones superiores a 100cc.
- Aeromodelos electricos con consumos superiores a 100A.
- Aeromodelos sin control visual (FPV).

Los aeromodelistas que deseen poder hacer uso de este tipo de aeromodelos deberan cumplir con las siguientes normas de obligado cumplimiento:

- Deberan pasar un examen medico cada 5 años que verifique su agudeza visual, orientacion espacial y rapidez de reflejos, a partir de los 60 años de edad, este reconocimiento debera ser anual.
- Deberan realizar un curso de 200 horas teoricas y 20 horas practicas, sobre "seguridad en el vuelo de aeromodelos potencialmente peligrosos", impartido por personal formado y habilitado para esta funcion por AESA, con un curso recordatorio de 25 horas teoricas y 5 practicas, cada 5 años.
- Deberan pasar ITV a sus modelos ante personal habilitado por AESA antes de volarlos por primera vez y luego deberan ser revisados cada dos años o tras sufrir una gran reparacion.
- En la modalidad de vuelo FPV, el piloto debera estar asistido por un copiloto, ambos con sistema de mando profesor-alumno y teniendo el copiloto que mantener siempre el control visual del modelo, si no existe copiloto con control visual, el modelo no podra exceder de 2kg de peso y debera contar con un sistema de "vuelta a casa" por gps, que impida que se supere la distancia de 3 km entre piloto y aeromodelo
- Todos los modelos considerados como de alto riesgo, deberan contar con sistema "Fail Safe" que haga cortar el motor ante una perdida de señal.
- Deberan volar dentro de las instalaciones de un club (federado o no) que cumpla con las condiciones marcadas por el Real Decreto 1919/2009.


Vamos a intentar ponernos de acuerdo en este tema, veamos si somos capaces de autoregularnos en pro de la seguridad del aeromodelismo, no tengais miedo a participar.

Empecemos a aportar:

El siguiente grupo de aeromodelos son los considerados de alto riesgo:

- Aeromodelos propulsados por turbinas de gas.
- Aeromodelos de mas de 20kg de peso.
- ELIMINADO (resultaría redundante con el peso y la potencia).
- Aeromodelos que sean capaces de volar a mas de 200km/h.
- Aeromodelos propulsados con motor de combustión interna de una potencia total instalada superior a los 10 BHP.
- Aeromodelos propulsados por motores electricos con una potencia total instalada superior a los 7 Kw.
- Aeromodelos sin control visual (FPV).

Los aeromodelistas que deseen poder hacer uso de este tipo de aeromodelos deberan cumplir con las siguientes normas de obligado cumplimiento:

- Deberan pasar un examen medico anual que verifique su agudeza visual, orientacion espacial y rapidez de reflejos.
Yo aquí pondría un esquema similar al del carnet de conducir, que la duración de la aptitud médica sea variable
en función de la edad. Incluso, se podría poner que los poseedores de carnet de conducir en vigor sean considerados aptos en
función del examen médico que ya se les ha realizado para obtenerlo
- Deberan realizar un curso de 200 horas teoricas y 20 horas practicas, sobre "seguridad en el vuelo de aeromodelos potencialmente peligrosos", impartido por AESA, con un curso recordatorio de 25 horas teoricas y 5 practicas, cada 5 años.
Los cursos no tiene lógica que los imparta la misma AESA, sino instructores habilitados por la misma. Y cada club
de aeromodelismo debe contar con, al menos, un instructor habilitado en sus filas
- Deberan pasar ITV a sus modelos ante AESA antes de volarlos por primera vez y luego cada dos años.
Lo mismo que en el caso anterior, AESA no tiene ni tendrá infraestructura para realizar la verificación técnica de
los aeromodelos.
- En la modalidad de vuelo FPV, el piloto debera estar asistido por un copiloto, ambos con sistema de mando profesor-alumno y teniendo el copiloto que mantener siempre el control visual del modelo, si no existe copiloto con control visual, el modelo no podra exceder de 2kg de peso y debera contar con un sistema de "vuelta a casa" por gps, que impida que se supere la distancia de 3 km entre piloto y aeromodelo
- Deberan volar dentro de las instalaciones de un club (federado o no) que cumpla con las siguientes condiciones.
1.- Pista de aterrizaje de al menos 200 mts de longitud.
2.- Zona de vuelo alejada al menos 10 km de cualquier ciudad, parque natural o zona de alto riesgo de incendio.
3.- Zona de vuelo alejada al menos a 5km de cualquier vivienda, autovia o carretera de primer orden.
4.- Zona de boxes techada y con vallas metalicas de seguridad hasta el techo, distanciada de la pista a mas de 50 metros.
Yo aquí pondría que las instalaciones hayan sido habilitadas por AESA, en base a unas consideraciones del tipo de las que propones, aunque cada una de las restricciones resulta dependiente del tipo de aeromodelo.
Por ejemplo, los 5 km o 10 km que propones son una exageración si se utiliza el criterio de La Ferté de que el Fail Safe apague el motor inmediatamente

Sigamos aportando, y para ello hago la siguiente pregunta:

- ¿La seguridad se construye desde las bases?

En mi opinión, la creación de un primer carnet sería positiva en este sentido, con un cursillo teórico-práctico sobre seguridad en el uso de aeromodelos de todo tipo (incluyendo unas horas de vuelo con doble mando), impartido en el mismo club por un instructor habilitado por AESA.

RobertoG escribió: Yo aquí pondría un esquema similar al del carnet de conducir, que la duración de la aptitud médica sea variable
en función de la edad. Incluso, se podría poner que los poseedores de carnet de conducir en vigor sean considerados aptos en
función del examen médico que ya se les ha realizado para obtenerlo

Me parece correcto, podria ponerse el reconocimiento medico cada 5 años hasta cumplir los 60 y luego anual.

RobertoG escribió: Los cursos no tiene lógica que los imparta la misma AESA, sino instructores habilitados por la misma. Y cada club
de aeromodelismo debe contar con, al menos, un instructor habilitado en sus filas

Me parece bien, AESA debe formar a los instructores (aunque estos no trabajen en AESA), pero es muy exagerado que cada club tenga uno, los cursos son solo para los modelos en cuestion, tampoco existen tantos modelos como los mencionados, en muchos clubes no hay ninguno.
Ten en cuenta tambien que no en todos los clubes podrian volarse estos modelos, solo se podrian usar en los clubes que cumplieran con las condiciones mencionadas.

RobertoG escribió: Lo mismo que en el caso anterior, AESA no tiene ni tendrá infraestructura para realizar la verificación técnica de
los aeromodelos.

AESA controla las aeronaves de construccion artesanal que muchos pilotos realizan, por lo tanto estas mismas personas podrian controlar nuestros modelos.

RobertoG escribió: Yo aquí pondría que las instalaciones hayan sido habilitadas por AESA, en base a unas consideraciones del tipo de las que propones, aunque cada una de las restricciones resulta dependiente del tipo de aeromodelo.
Por ejemplo, los 5 km o 10 km que propones son una exageración si se utiliza el criterio de La Ferté de que el Fail Safe apague el motor inmediatamente

Ten en cuenta que el Fail Safe solo funciona ante la perdida de señal, pero no siempre se descontrola un modelo por perdida de señal, puede quedarse sin suministro electrico en el receptor, puede fallar el receptor...y podria recorrer mucha distancia sin control, pero comparto contigo que las distancias pueden ser exageradas, vamos a reducirlas.

RobertoG escribió:Sigamos aportando, y para ello hago la siguiente pregunta:

- ¿La seguridad se construye desde las bases?

En mi opinión, la creación de un primer carnet sería positiva en este sentido, con un cursillo teórico-práctico sobre seguridad en el uso de aeromodelos de todo tipo (incluyendo unas horas de vuelo con doble mando), impartido en el mismo club por un instructor habilitado por AESA.

Para los que comienzan, que no representan una alta peligrosidad ya que no usan los modelos antes mencionados, el sistema actual es perfectamente valido, en todos los clubes siempre hay gente que ayuda a los novatos, todos hemos empezado asi, los propios clubes ya se organizan con este tema.

He editado el borrador del principio del hilo teniendo en cuenta lo comentado, sigamos debatiendo este tema, aportando cada uno lo que crea oportuno y a ver si somos capaces de llegar a algo serio, eficaz y consensuado.

Sami escribió:He editado el borrador del principio del hilo teniendo en cuenta lo comentado, sigamos debatiendo este tema, aportando cada uno lo que crea oportuno y a ver si somos capaces de llegar a algo serio, eficaz y consensuado.

Échale un vistazo a la lista de los aeromodelos considerados "peligrosos", que allí también he propuesto cambios.

Sami escribió:

RobertoG escribió: Yo aquí pondría que las instalaciones hayan sido habilitadas por AESA, en base a unas consideraciones del tipo de las que propones, aunque cada una de las restricciones resulta dependiente del tipo de aeromodelo.
Por ejemplo, los 5 km o 10 km que propones son una exageración si se utiliza el criterio de La Ferté de que el Fail Safe apague el motor inmediatamente

Ten en cuenta que el Fail Safe solo funciona ante la perdida de señal, pero no siempre se descontrola un modelo por perdida de señal, puede quedarse sin suministro electrico en el receptor, puede fallar el receptor...y podria recorrer mucha distancia sin control, pero comparto contigo que las distancias pueden ser exageradas, vamos a reducirlas.

Sigo pensando que esto es mejor controlarlo desde los requerimientos técnicos del aeromodelo (doble recepción, doble batería de recepción, centralita, fail safe, etc) que con distancias que pueden antojarse mas o menos arbitrarias y restringir mucho los posibles emplazamientos de pistas con esas distancias de seguridad.

Si el piloto es un piloto formado y el aeromodelo tiene las medidas de seguridad necesarias una distancia de seguridad superior al alcance visual me sigue pareciendo una exageración.

Además, en lo que se refiere a distancias de seguridad debemos diferenciar la ubicación de la pista de despegue y aterrizaje de la "zona de vuelo". Siendo que ya lo hace el famoso RD sobre exhibiciones, no seamos más restrictivos en el día a día.

Sami esto es cachondeo ??


El curso oficial de la Dirección General de aviación civil de piloto de U.L.M será de 50 horas teoricas

Curso de Piloto Privado de Avión:
Curso teórico: Comprende las materias necesarias para la superación de los exámenes oficiales de AESA. El curso consta de 9 materias, que, en total, representan 140 horas lectivas:

Y una vez obtenido el título o licencia, ya no hay más teórica.

Qué le vas a contar a un aeromodelista como a tí o como a mí o como a Iván o como a Roberto en 200 Horas ?? Cuanto tardaría en darse esas 200 Horas? ¿ " años para poder volar " ??
Sabes que hay turbinas que empujan poco más de 1 kilo y que el modelo completo en orden de vuelo pesa 2 kilos ?? Y que hacen menos daño que un entrenador con un OS46 de ala bajo tipo calmato. FunJet etc etc

Para qué quieres 200 m. de pista ??

En las islas busca 10 Km de radio, que son 20 Km sin nadie alrededor. Y si está al lado de la costa mejor. Eso son más de 314 millones de metros cuadrados. Hay islas que no tienen casi eso enteras.

Bahh, haz algo serio. Prefiero el Real Decreto

RobertoG escribió:
Sigo pensando que esto es mejor controlarlo desde los requerimientos técnicos del aeromodelo (doble recepción, doble batería de recepción, centralita, fail safe, etc) que con distancias que pueden antojarse mas o menos arbitrarias y restringir mucho los posibles emplazamientos de pistas con esas distancias de seguridad.

Si el piloto es un piloto formado y el aeromodelo tiene las medidas de seguridad necesarias una distancia de seguridad superior al alcance visual me sigue pareciendo una exageración.

Además, en lo que se refiere a distancias de seguridad debemos diferenciar la ubicación de la pista de despegue y aterrizaje de la "zona de vuelo". Siendo que ya lo hace el famoso RD sobre exhibiciones, no seamos más restrictivos en el día a día.

Roberto, algunas distancias de seguridad habria que poner, asi que vamos a tomar en cuenta las que nos marca el Real Decreto.

ADominguezt escribió:Sami esto es cachondeo ??


El curso oficial de la Dirección General de aviación civil de piloto de U.L.M será de 50 horas teoricas

Curso de Piloto Privado de Avión:
Curso teórico: Comprende las materias necesarias para la superación de los exámenes oficiales de AESA. El curso consta de 9 materias, que, en total, representan 140 horas lectivas:

Y una vez obtenido el título o licencia, ya no hay más teórica.

Qué le vas a contar a un aeromodelista como a tí o como a mí o como a Iván o como a Roberto en 200 Horas ?? Cuanto tardaría en darse esas 200 Horas? ¿ " años para poder volar " ??
Sabes que hay turbinas que empujan poco más de 1 kilo y que el modelo completo en orden de vuelo pesa 2 kilos ?? Y que hacen menos daño que un entrenador con un OS46 de ala bajo tipo calmato. FunJet etc etc

Para qué quieres 200 m. de pista ??

En las islas busca 10 Km de radio, que son 20 Km sin nadie alrededor. Y si está al lado de la costa mejor. Eso son más de 314 millones de metros cuadrados. Hay islas que no tienen casi eso enteras.

Bahh, haz algo serio. Prefiero el Real Decreto

Antonio, no es ningun cachondeo, en absoluto.

Tu sabes mas que yo de aviacion tripulada, ¿cuantas horas (teoricas y practicas) crees tu que deberia tener un curso para poder pilotar de forma segura aeromodelos de alto riesgo?, no pienses en casos particulares, piensa que a ese curso podria presentarse cualquier aeromodelista y deberia salir de el lo suficientemente formado, no todos los que se presentaran seran pilotos superseguros, si fuera asi, serian innecesarios.

Esto es para que todos aportemos nuestra opinion, si piensas que algunos requerimientos son excesivos, pues propon cuales serian los adecuados, se trata de que entre todos lleguemos a algo consensuado y logico.

Pero pon los pies en el suelo criatura !!!

Crees que alguien va a querer empezar por un Krill al 40% o más ??

Crees que alguien va a querer empezar por un Jet Airworld que se puede ir a 40.000€ ??

Antonio, para eso estamos todos, haz tus propuestas, el borrador es algo vivo, esta para modificarlo.

Recuerda que esto es SOLO para los modelos de alto riesgo, no para alguien que empieza.

Entonces si no es para alguien que empieza. ¿ A quien le vas a dar un curso lectivo de 200 horas ??

¿ A alguien que sabe a lo mejor más que el ponenete ??

¿ Qué materia sin repetir, ni aburrir, puedes meter en 200 horas lectivas ?? Y menos para los que no empiezan. Yo no tengo título ninguno de aeromodelismo, creo que tú tampoco y vuelas bastante bien y con pepinos. ¿ Nos van a mantener 200 horas dandonos cursos ??

Será a base de 2 horitas por fin de semana. unas 100 semanas seguidas. Si el año tiene 52 semanas. Pues entre vacaciones, enfermedades e imprevistos, estaremos 3 años para acabar el curso. Tendremos que volver a coger el entrenador

Antonio, este curso seria para formar y evaluar a aquellos pilotos que quieran volar modelos de alto riesgo, los que estan incluidos en la lista, tu eres quien defiende que estas personas deben estar bien formadas, que el problema no es el avion, tu eres quien defiende que lo que hace falta es formar al humano que maneja la maquina, eres tu quien piensa que el aeromodelismo actual es una actividad de alto riesgo que debe ser regulada.

¿Como los formamos y evaluamos?, ¿cual crees que deberia ser la forma de preparar y evaluar a estos pilotos?.

Pues como tú, como yo y como casi todos a base de años, de amigos que nos enseñan, de leer, de caerte y levantarte.

Tú lo tienes que llevar todo a los extremos. O nada, esto es un hobby dominguero y como el ajedrez, la playa, la bicicleta. Me dejan solo que yo me lo guiso y yo me lo como.

O te vas al otro extremo a partir de cero, nadie sabe nada y todo el mundo con esos modelos que has puesto antes, al paredón o a hacer 200 horas de clase y 3 años sin volar. Los 20, 30, 40 años de experiencia que tienes no sirven para nada.

¿ Cual es el problema ?

La RFAE. Sí, parece ser que el problema es la fobia que tienes a las federaciones. Yo hasta hace un año era enemigo acérrimo de la FECDA. Ha pasado un año y las cosas han cambiado. Tanto han cambiado, que mi campo de vuelo hace un año no servía para volar, y ahora con los cambios se pueden hacer eventos. Fíjate si han cambiado o no.

Yo me conformo con seguir las normas de la federación y los 4 niveles de piloto que hay. Sabiendo que los niveles 1 y 2, te los da el club al que pertenezcas, sin exámenes ni costos, ni nada. Y con esos niveles puedes volar casi todo. No hay que inventar nada más. Con que cada piloto vuele para lo que está habilitado, volaremos con seguridad. Cuando un piloto cree que ha pasado al siguiente nivel de construcción y de vuelo, pues que lo diga y que haga una pequeña prueba. Yo no digo que haya que estar federado; pero la RFAE ha hecho los deberes en este sentido. Copia las normas de RFAE y sobre esa podemos debatir; pero las que has puesto, me parecían una broma.

Que mandes a Raul Lozano, Javier Izquierdo, a los que están ahora con Ulpiano en la copa o a mí a hacer un curso de 200 horas, me parece irrisorio.

Que digas que ahora no podemos volar donde volamos; porque pones más exigencias que el RD con respecto a distancias, tampoco me parece serio para una propuesta a debatir.

Tu propuesta no está meditada, no tiene base fundamentada y por lo tanto no se puede tomar en serio.

Repito, y no quiero ser reiterativo, es para que te quedes con el mensaje. Las normas de la RFAE me parecen más o menos adecuadas y son el punto de partida a debatir. Y vuelvo a decir que no hace falta estar federado.

Creo que el problema es establecer cuales son los considerados de "alto riesgo":
una pequeña reflexión, habeis comparado siempre con el golf.Hay otro deporte, que SI exige estar federado y que desde hace poco tiempo es obligatorio un examen, a pesar de las connotaciones políticas que hubo en su momento y la demagogia que se extendió entorno al caso.Este deporte, es la caza. Es obvio, que es un deporte practicado por gran cantidad de gente, con todo tipo de formación, y es obvio también que que había que regular el acceso a la practica de la caza para asegurarnos que se tuviesen los conocimientos necesarios para manejar un arma de fuego y respetar la naturaleza.Ahora nadie se plantea que aquello que se hizo no estuviera bién, además no hay cazadores "sport"
Por otro lado el indice de accidentes y lesionados en la caza es realmente bajo para el número de licencias que existen.
vamos a ver la "peligrosidad" de los aeromodelos comparados con las armas de caza, para ello vamos a analizar un modelo de los que Sami no contempla como "alto riesgo": un Calmato ala alta.
utilizamos la formula de la energía cinetica: Ec=1/2mXv2 (perdonarme la grafía)
el calmato pesa según fabricante entre 2400 y 2600 gr en orden de vuelo.Como ya tengo cierta experiencia, supongo que al final estará en torno a los 2800 gr. La velocidad de vuelo es aproximadamente 70 km/h.
Si entramos en la formula y no me equivoco la energia cinetica de un calmato es de:
Ec=1/2X (2,8)X(19,44)2 luego es 529,07 Jul.
La comparación va a ser con un rifle de caza mayor, (no una escopeta) en concreto calibre 30-30 Winchester Mag.
La bala pesa 150 grains, y la velocidad a 500 yardas es de 973 fps. todo esto traducido al S.I e introducido en la fórmula queda de la siguiente forma:
Ec=1/2X (0.0097)X(296,5)2 luego es 426,37 Jul.
A la vista de estos datos, ¿que podemos considerar alto riesgo?
Antes, el aeromodelismo se "mamaba" (perdón por la expresión) desde pequeños, se aprendía de las personas con más conocimiento, de las escuelas de aeromodelismo, y si te aventurabas a aprender por tí mismo era con un avión de vuelo circular o vuelo libre.
Las cosas cambian, y ahora no solo es un deporte mucho más extendido sino que además con los simuladores la gente se cree capacitada para volar.No hay ningún impedimento para comprar un aparato capaz de volar y de hacer daño o provocar un incendio.
Por ello hay que regular la actividad, obviamente los requerimientos del RD están pasados de rosca, pero ha quedado claro que se pueden organizar eventos y que además están organizados con mayor seguridad para participantes y público.
Además de esto hay que organizar el tema de la capacitación de los practicantes, e igual que no se puede practicar la caza fuera de los cotos (cada dia hay menos terreno libre) y se necesita una licencia y un examen de acceso, igual se necesitan unos conocimientos básicos, un lugar donde practicarlo (clubes) y un organo que entre otras cosas proporcione un seguro mínimo obligatorio (si además se quiere complementar con otro privado mejor.)
Igual que no existen cazadores "Sport", no existen aeromodelistas "Sport" todos somos aeromodelistas, unos participan en competición y otros no, pero tenemos que estar todos amparados bajo un organismo que dé tranquilidad a la sociedad.A mí pasar por delante del descampado de mi casa y ver gente volando desde helicópteros hasta acrobaticos glow no me dá tranquilidad ninguna....
un saludo.

Antonio, creo que mi planteamiento es totalmente correcto, el riesgo hay que medirlo e intentar combatirlo con sentido comun.

Por suerte, NO existe en este pais una estadistica de este tipo:

"De los 142 fallecidos en 2011 debidos al aeromodelismo, 80 fueron debidos al uso de jets, 30 al uso de grandes modelos de explosion, 20 al uso de grandes modelos electricos y 12 por el uso de modelos FPV".

Los riesgos tenemos que evaluarlos sin datos y poner medidas con sentido comun, para ello tenemos que basarnos en nuestro conocimiento de este hobby y nadie mejor para ello que los propios aeromodelistas.

Creo que todos estariamos de acuerdo en que unos pocos modelos son los que potencialmente abarcan la mayor parte del peligro, de ahi la creacion de una lista de "modelos de alto riesgo" y estos modelos seran mas peligrosos cuanto menos formados esten sus pilotos, de ahi la necesidad de tener un "carnet de piloto de modelos de alto riesgo".

Regulando solo esto, que afecta a un numero minoritario de modelos y pilotos, podemos reducir la inmensa mayoria de nuestro riesgo potencial.

Nosotros, los aeromodelistas, deberiamos ser capaces de definir esa lista de "modelos de alto riesgo" y de especificar la formacion y experiencia que deberian demostrar sus pilotos.

Todos los pilotos deberian pasar por el mismo examen, sin excepciones, Fernando Alonso tambien tiene su carnet de conducir y tambien se examino, las reglas tienen que ser las mismas para todos ya que todos los que tengan ese carnet estaran facultados para lo mismo, unos vendran muy formados y otros poco, en las autoescuelas tambien pasa lo mismo, algunos jamas han cogido un coche y otros estan hartos de conducir, pero el carnet, cuando lo obtienes, te faculta para lo mismo.

Mi postura ya la conoces, NO hay datos estadisticos que demuestren que el aeromodelismo sea una actividad de alto peligro, no tenemos accidentes graves, ni muertos, creo que hay otros muchos hobbys con accidentes graves y muertos que no tienen ninguna regulacion y el aeromodelismo no debe ser una excepcion, creo que se esta metiendo un miedo desproporcionado y eso parte desde las federaciones.

Antonio, es muy facil decir que el aeromodelismo es peligroso, que es necesario regularlo, que los pilotos que usan grandes modelos tienen que estar formados...lo que tenemos que hacer ahora es definirlo y estructurarlo, HAGAMOSLO.

Todo esta abierto, aporta lo que creas oportuno.

Diego, no puedes comparar el aeromodelismo, con la caza, nosotros ni usamos armas de fuego, ni consumimos los recursos naturales.

Hoy no se puede mariscar por hobby, ni siquiera coger esparragos en el monte, pero no es debido a la peligrosidad.

Lo que no se puede es MATAR ANIMALES por hobby, las leyes no consideran la caza con armas de fuego como un hobby, el aeromodelismo si que puede practicarse como deporte de competicion y como simple entretenimiento.

Comparame el aeromodelismo con el motociclismo, con el ciclismo...pero hacerlo con la caza no me vale, no es comparable y todos lo sabemos.

Diego, vamos a hacer un ejercicio de responsabilidad, todos los que llevamos tiempo en esto sabemos que modelos son mas peligrosos, vamos a ponernos a establecer cuales deberian clasificarse como "de alto riesgo" y en que condiciones deberian usarse.

Si nosotros, que estamos en ello, no somos capaces de regular su uso, el estado lo tiene muy facil, con solo prohibir el uso de determinados modelos ya lo tiene todo arreglado.

está claro que no usamos armas de fuego pero usamos artilugios que usados incorrectamente pueden tener el mismo peligro que un arma como te he demostrado.
Por otro lado la caza no consume recursos naturales, los potencia.... pero esa es otra discusión.
La caza ES un HOBBY. Como el Futbol, los toros ó el aeromodelismo.
de la wiky "Una afición (también llamado hobby o hobbie, y a veces también pasatiempo) es una actividad cuyo valor reside en el entretenimiento de aquél que lo ejecuta, que algunas veces no busca una finalidad productiva concreta y se realiza en forma habitual.
Generalmente el término aficionado o amateur se aplica a todo aquello que se realiza sin un carácter de ejercicio profesional, por afición personal. Así, por ejemplo, un deportista amateur es aquél que, en contraste con uno profesional, practica un deporte por afición, es decir, sin que ello tenga una motivación económica.
Básicamente, se trata de la persona que hace algo sólo por vocación.
El otro significado de la palabra, tal vez un poco olvidado deriva de la lengua francesa, a su vez derivada de la raíz de la palabra en latín, la cual significa "amar a" o "el amador de". En este sentido un amateur puede ser tan hábil como un profesional, sin embargo su motivación es el amor o la pasión por una cierta actividad y no tiene el fin de ganar dinero por realizarla."
Por otro lado, para mí son más que eso, pasión, estilo de vida....
No estoy de acuerdo, no se puede establecer una división, ¿acaso la hélice de mi Fokker corta con más estilo los dedos que la del Calmato del ejemplo? , ¿o quizá un velero moderno de ladera con el coeficiente de penetración que tiene hace menos daño que el calmato? O será que un T-Rex volado en un parque tiene menos peligro que un Jet en las manos inadecuadas?
Seamos serios Sami, no se puede establecer esa distinción y mucho menos tratar de adecuarla a los modelos personales...
Hay que procurar que el abanico cubra a todos.

Diego, los perros estan catalogados, hay razas peligrosas y eso no significa que un Yorkshire no pueda ser mas agresivo que un Dogo, pero esta claro que un perro de 80kg, si te muerde, es mucho mas peligroso que uno de 800 gramos.

Por supuesto que un jet que coge 400km/h o un acrobatico de 3 metros con un 150cc son potencialmente mas peligrosos que un Calmato.

Tenemos que evaluar riesgos potenciales y para eso tenemos que mirar peso, potencia, velocidad...de nuestros modelos, no hay otra.

Los que usen estos modelos deben demostrar que estan formados para ello, deben tener unos conocimientos tecnicos y teoricos.

Las leyes no pueden hacer excepciones, todos los que usen estos modelos deben pasar las mismas pruebas y formacion, de lo contrario no servirian para nada.

Es muy facil decir que el aeromodelismo es muy peligroso, pero luego nadie quiere que esa peligrosidad le afecte, nadie quiere tener que hacerse un reconocimiento medico, o realizar un curso, o pasar ITV a su modelo...los peligrosos siempre son los aviones de los demas.

Decimos que antes no era peligroso, que ahora si lo es debido a los modelos tan grandes que ahora tenemos, a lo rapido que vuelan, a la poca preparacion que tienen estos pilotos...pues venga, vamos a estructurar como hacemos mas seguros estos modelos y pilotos.

No me vengais ahora con que hay que empezar con la gente que vuela un Calmato, vamos a lo que realmente es un potencial peligro, vamos a los grandes modelos, a los que mas corren, a los que explotan al caer y llevan varios litros de combustible.

¿No queremos que este hobby sea mas seguro?, pues digamos nosotros mismos como lo hacemos, regulemos a los modelos con alto potencial de crear peligro, regulemos a los pilotos que los manejan.

Esto es un diálogo de sordos, casi hasta de tontos. Mira que uno se mata en pensar para poner cosas con sentido y ahora veo que sigues sin leerlas o comprenderlas.

Diego no te ha puesto la caza para que la compares con el aeromodelismo. Te ha dicho que un hobby, se ha regulado y ya nadie lo practica por hobby, sino como deporte federado bajo licencia. Tú ni caso.

Diego te comparado la velocidad de un proyectil que es capaz de matar. Y resulta que un avión pequeño es más peligroso que el proyectil, por lo tanto los aviones pequeños de 3 kilos que vayan a 70 Km/h, también son capaces de matar. Tú ni caso. No interesa.

Y yo te digo que pongas las normas de la RFAE y las debatimos; porque son las que se están utilizando con sentido común yno las tuyas, que las has sacado sin pensarlo, ni meditarlo adecuadamente.

Te he dicho que hay aviones de turbina de 2 kilos de peso total y ni caso. Todas las turbinas deben estar prohibidas.

DIALOGO DE SORDOS

No Antonio, no, yo te leo todo lo que escribes y siempre vas a lo mismo, LO QUE HACE LA FEDERACION ES LO CORRECTO.

Dime tu a partir de que peso una turbina de gas es peligrosa y lo edito al principio del hilo, para eso se ha abierto este hilo, para modificarlo entre todos, dime que quieres que cambioe, dime algo concreto, ¿mas de 5kg?, ¿mas de 10?.

Lo que hace la federacion sera correcto para sus socios si a ellos les parece bien, pero aqui estamos hablando de que el estado regule una actividad ludica para que sea mas segura, aqui estamos hablando de modelos peligrosos y sus pilotos, de como combatir los posibles riesgos potenciales.

Los que estais federados creeis que con tener la tarjeta ya vale y eso no vale de nada, cualquiera puede sacarse la tarjeta federativa, solo tiene que pagarla.

¿Que condiciones pone la federacion a quien usa grandes modelos?, ¿que pruebas has tenido tu que pasar para poder volar tus turbinas?, ¿que conocimientos te ha dado la federacion?, ¿que examenes te ha realizado para evaluarte como piloto?.

Dime de que forma garantiza la federacion que quienes usan modelos potencialmente peligrosos lo hacen sin peligro, yo no estoy federado, tu si lo estas, informanos de primera mano y con conocimiento de causa de como prepara la federacion a estos pilotos.

Sami, la respuesta es clara y sencilla. Todos los aeromodelos son potencialmente peligrosos TODOS, a la física me remito, (podriamos excluir a la clase f1d).
Por ello hay que partir de la base, que además es la más numerosa y por aquello de la estadística (que es por lo que se rigen los seguros a la hora de calcular riesgos de una actividad) es la que hay que formar.

Diego, es que no existe estadistica alguna que demuestre que nuestro hobby sea una actividad de alto riesgo, esa es la realidad.

Si nos ponemos a regular, tenemos que empezar por donde existe mas peligro, no al reves.

Lo que no tiene logica alguna es pensar que por el mero hecho de estar federados ya somos pilotos y constructores seguros.

Fijate que ahora por aguantar 6 horas de charla y pagar 25€, ya puedes ser un "Tecnico Aeronautico de Aeromodelismo", sin tener que demostrar ningun conocimiento de aeromodelismo, sin tener que pasar ningun examen, sin que en esa charla te digan nada sobre conocimientos tecnicos de aeronautica aplicada al aeromodelismo, ¿es esto serio?.

Hay miles de ciclistas por las carreteras, todos los años se producen muchisimos accidentes producidos o padecidos por los ciclistas, todos los años mueren muchas personas y otras quedan con graves secuelas debido al ciclismo amateur...¿existe un carnet de ciclista?, ¿existe obligacion de que todos los ciclistas esten federados?, ¿por que el aeromodelismo tiene que ser distinto cuando no tenemos accidentes graves ni muertos?.

Antonio,

Pon tu mismo por favor las normas de la RFAE para que las podamos debatir.
Yo creo haberlas leido hace un tiempo y no me parecieron nada descabelladas.
Si Sami no está de acuerdo con ellas podrá argumentarlo sin su clásica respuesta de "me niego porque viene de la Federación", sino con argumentos técnicos y razonamientos lógicos en base a lo que dicen las normas en sí.

No mezcles temas Sami, como no existen estadísticas (que sepamos, por que ni tu ni yo trabajamos en el sector seguros) lo lógico es empezar por donde estadísticamente puede haber mas riesgo, es decir, principiantes.
Por otro lado el curso del que hablas no es mas que un curso de tecnificacion dentro de la federación, es decir una manera de impartir formación a los interesados.
Como norma general la formación es buena ¿O no?

Diego, el dia que alguien muera por culpa de un aeromodelo, o quede invalido, nos enteramos en los foros a las dos horas, de igual modo que nos enteramos del resto de accidentes de los deportes aereos.

Diego, el titulo que obtienes tras aguantar esa charla de 6 horas y pagar esos 25€ tiene un nombre muy concreto "Tecnico Aeronautico de Aeromodelismo", con ese titulo la RFAE te faculta para poder homologar a pilotos y aeromodelos, ¿que conocimientos te da ese curso para poder ejercer esa responsabilidad?, ¿como sabe la RFAE que estas preparado para ello?, ¿como sabe la RFAE tu valia cuando el unico requisito para apuntarte a ese titulo es tener la licencia nacional?.

Yo conozco a un Tecnico Aeronautico de Aeromodelismo que vuela muy poco y solo veleros (es un compañero de club), no tiene ni idea de motores de gasolina, ni de grandes modelos, ni de jets, ni de centralitas...¿tu crees que tiene la formacion adecuada para poder homologar a pilotos y aeromodelos?.

Aquí creo haber encontrado los borradores que llegué a leer de las normas de la RFAE:
Los pongo como .zip (adentro contienen .pdf) porque el servidor no autoriza a subir ficheros de extensión .pdf.

Antonio, desconozco si han evolucionado más desde que obtuve estos borradores, si es así, te ruego que subas las versiones más actualizadas.
Ya tenemos más cosas para debatir.

http://www.feada.org/files/Documentos/E ... a_Conv.pdf
Pues mira que he leído el temario y no veo ninguna de las atribuciones que dices.
Aun así me parece perfecto que se este tratando de establecer un mínimo en cuanto a la formación de las personas.
Desde luego, si no pasas por clase, no sabrás ni el temario impartido ni la administración tendrá ni idea de tus conocimientos.