Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos, recientemente he tenido algunos problemillas con las interferencias, y he pensado en un failsafe. En una revista vi que habia un proyecto para fabricar uno y como no seria el primer circuido que hago, he pensado que con vuestra ayuda tal vez podria conseguirlo. He buscado en en foro pero no he encontrado nada en particular, solo funciones de fail safe incluidas en receptores y emisoras. Por eso he abierto este hilo.

Tengo alguna pregunta:

El failsafe sirve para todo tipo de transmision? me refiero a pcm ppm, Fm, Am, 27mhz, 40mhz, etc...?

saludos.

Pues si, poderse se puede acoplar un failsafe a cualquier tipo de tecnologia de receptor y frecuencia que quieras. Al fin y al cabo, la frecuencia y tecnologia de transmision es para comunicar emisora con receptor, pero del receptor siempre saldra una señal de servo PWM estandar. En este paso es donde se añade el failsafe.

Yo tengo algo hecho, si empiezas un desarrollo te puedo echar una mano. Un failsafe muy sencillo es mirar la posicion de cada servo, comprobar la anchura del pulso y si no entra en los margenes (1-2ms) sustituirla por el valor anterior o por uno prefijado. Esto es muy simple y lo tienes que hacer para cada canal. Un PIC 12F o 16F o un AVR de Atmel de los mas sencillitos valen. Incluso lo podrías hacer con Arduino.

Lo siguiente en complejidad es comparar con el pulso anterior y si la anchura difiere mas de X, entonces sustituirlo por el anterior e ignorar el nuevo.

¿Mas complejidad aun? Pues almacenas un conjunto de pulsos anteriores, y mides la tendencia. Si el nuevo pulso que recibes difiere mucho de la tendencia, lo ignoras y lo sustituyes por lo que marcaria dicha tendencia. Esto es mas dificil porque tienes que hacer mas calculos, pero ademas tienes que conseguir un valor adecuado para considerarlo realmente error, por un lado no quitar velocidad de respuesta al servo pero por otro no saltarte los errores reales. Este ultimo nivel necesita un PIC potente, un 18F minimo a 40Mhz o mejor un 24H.

Hola arocholl:
Gracias por tu interes, veo que entiendes bastante del tema y me alegra.
Si me hechas una mano, si estoy dispuesto a empezar el desarrollo.
Decirte que contamos tambien con la ayuda de un hermano que aunque suene muy "pomposo" es doctor en informatica de sistemas y ha estado trabajando con servos en muchos proyectos.
Comentas que ya tienes algo hecho, yo por mi parte estoy recogiendo informacion y he encontrado este enlace (supongo que no habra problema con ponerlo):

http://www.rc-cam.com/rcfs2.htm

Por lo que he podido leer de las experiencias de quien lo ha construido, esq con servos "analogicos" funciona perfecto, pero que con los digitales se vuelve un poco loco. En ese linck se puede uno descargar tanto el esquema para hacer el circuido, como el .hex para programar el pic.

Personalmente pienso que seria mejor empezar de cer0 haciendo el programa y eligiendo los componentes adecuados desde el principio. Y que la opcion de "Mas complejidad aun" que propones, seria la adecuada para que funcionase de la forma mas segura, tanto para servos digitales como normales.

Tratare de recuperar la informacion que leí en el articulo de una revista en la que tambien fabricaban uno aunq por lo que recuerdo parecia bastante tosco y de un tamaño considerable.

En el laboratorio puedo testear la señal con osciloscopio y asi verificar que el programa sea correcto.

Este es mi correo eletrónico para consultas: gt-racing@hotmail.com

Por cierto que el post no esta vetado, todos aquellos que quieran contribuir, bienvenidos sean.

Si conozco el enlace, personalmente no me gustan mucho los montajes de RC-CAM, ya que suele asumir una serie de cosas que no necesariamente han de cumplirse en todos los casos.

Es decir están bien como punto de partida, y para recoger ideas/capturar requisitos. No obstante, para usarlos en mis modelos no me molan, prefiero como tu empezar mas o menos de cero y así tener flexibilidad total.

Si vas a por el caso mas complejo/completo, yo pensaria ya en un 24H. La versión gratuita del compilador C30 permite hasta 64K que es mucho mas de lo que te hara falta para esto. Hay muchos otros compiladores, pero si esperas colaboracion a nivel fuente de mas gente tienes que usar algo que esté disponible para todo el mundo, creo que el C30 es la mejor opción.

Adelante con ello.

Hola, he estado desconectado unos dias, perdonad el retraso...

Arocholl estoy mirando el mejor microcontrolador, como bien dices hay que buscar algo que no se quede pequeño, pero preguntando me han dicho que el 24h es demasiado, seria como "matar moscas a cañonazos". De todas formas no me preocupa salvo, si por el coste elevado de compra del micro fuera mas interesante comprarlo ya hecho que hacerlo...

Por otro lado me comentan que utilizando el propio ensamblador del fabricante seria menos trabajoso de hacer el programa.

Sigo con ello.

Hola Dino,

Hacer algo como esto en ensamblador llevará 3 veces mas tiempo que en C. Pero el tiempo es de cada uno, en eso van mas bien las preferencias personales.

Un 24H cuesta unos 5€, un 18F cuesta unos 3€, asi que el problema no lo tendrás en el precio en mi opinión.

Si vas a por la opcion mas compleja, un 24H es lo mas acertado, tendrás que hacer bastantes calculos cada 20-30uS para tener resolucion suficiente, en mi opinión no es matar moscas a cañonazos ni mucho menos. Ten en cuenta que los compiladores e incluso el ensamblador del 18F es bastante diferente del 24H, asi que empezar en 18F para descubrir que la latencia de la interrupción es demasiado elevada y necesitas mas velocidad, te obligará a rehacer bastante código e introducirá muchos bugs.

Todo esto siempre asumiendo que quieras aplicar failsafe a multiples canales, si solo buscas failsafe para un canal entonces si que puedes evitar un 24H.