- Mié, 13 Sep 2023 14:24
#1426865
Voy a intentar aclarar las diferencias.
A nivel de chips o microprocesadores es lo que comenta "Lacoste", aunque existen diferencias a nivel de funcionamiento que se ve no conoce.
EL sistema FASST fue el primero en 2.4GHz que lanzó FUTABA y se basó en una tecnología -hardware y software- profesional que produce y comercializa en Japón para su empleo desde grúas hasta UAVs. ¿Por qué?, pues por que ya la tenía y porqué dudaba del enlace radio con las potencias legales en Europa y en el propio Japón, ya que la marca tenía claro que no iba a tener emisoras modelo "Americano" con una potencia y "Europeas/Japonesas" con otra -como hizo Specktrum, por ejemplo- y su tecnología profesional disponía de una "robustez" -así lo denominan los expertos en electrónica y comunicaciones- que compensaba con creces la limitada potencia.
¿En que se basa dicha "robustez"?, bueno cuando se compara un receptor chino en 2.4GHz, incluso aunque sea compatible con FUTABA, con un FUTABA original y se comenta que cuesta la mitad o la tercera parte se demuestra NO TENER NI IDEA de lo que se habla, aunque hablar y escribir es gratis evidentemente, pues resulta que el ser compatible con FUTABA y presentar 2 antenas es en lo ÚNICO en lo que se parecen ambos aparatos.
Los receptores de FUTABA FASST incorporan, realmente, 2 receptores que están funcionando constantemente, recibiendo y aportando la información captada a un microprocesador que analiza la calidad de la misma y la compara con la recibida inmediatamente antes, viendo si es coherente o no. Así, por ejemplo, resulta imposible que estés mandando un 25% de alerones a la derecha y al siguiente instante (aproximadamente 1/1000 de segundo después) mandes 80% de alerones a la izquierda. El microprocesador del sistema FASST rechaza la información concreta -no todo el paquete- del mando de alerones y dependiendo de múltiples factores decide si mantiene el 25% de alerones a la derecha o cede una cantidad razonable a la izquierda.
Evidentemente con la cantidad de información que se emite en 2.4GHz y a la velocidad que procesa el receptor la información, el piloto no apreciará nada y mucho menos tendrá la impresión de que ha perdido el mando sobre el modelo.
Los receptores chinos con 2 antenas compatible con FUTABA equipan un único receptor que incorpora un comparador de señal y lo que hace es, "simplemente" -lo pongo entre comillas pues, técnicamente, también tiene su mérito- seleccionar la señal que recibe con mayor intensidad (por ello es que las antenas se deben posicionar una a 90º de la otra) y, por supuesto, no tienen procesador alguno que analice y adapte/reconstruya la información como tienen los FASST. ¿Vamos viendo el porqué de la diferencia de precio y que no solo es asunto de "pagar la marca"?.
Con el tiempo, FUTABA ha ido viendo que sus equipos y con potencia legal -cosa que durante mucho tiempo no han cumplido los equipos chinos, pero claro, ¿quién lo controla?- han funcionado más que bien sin que haya habido quejas de su alcance y sí de precio de sus receptores. Entonces, en vez de entrar en explicaciones que muchas personas no iban a entender o querer entender, ha ido investigando en qué "recortar" sin comprometer la "robustez" de la comunicación y en ese sentido ha ido aplicando la filosofía de diseño china de simplificar los receptores, pero siempre utilizando la más alta tecnología y calidad de componentes y así aparecieron las tecnologías FHSS y S-FHSS, cuya única diferencia radica en la cantidad -reiteración de la información- contenida en el paquete de información: a más información (S-FHSS, con más canales y programación de Fail-Safe en todos ellos) menos reiteración y a menos información (FHSS, con menos canales y Fail-Safe solo en motor) más reiteración y robustez, siempre comentado a nivel relativo únicamente entre ambos sistemas.
¿Qué sistema es más seguro?, pues depende para qué lo queramos y qué uso se le fuese a dar. El FASST resulta ideal para modelos potencialmente conflictivos en cuanto a entorno radioeléctrico que incorpore fibra de carbono y/o metal, monte mucho cableado, mucha electrónica que pueda producir interferencias y que se tenga seguridad que por tamaño y velocidad se aleje mucho del piloto ya que en esas condiciones, la función de análisis/reconstrucción de la señal pueden resultar vitales (aquí metemos a aviones de gran, gran escala, la mayoría de los jets y muchos veleros de gran tamaño).
EL FHSS/S-FHSS, sin embargo, resulta ideal como sistema general con, encima, un menor coste de adquisición y que va a funcionar, como mínimo, tan bien como los sistemas chinos económicos cuando no mejor gracias a la más avanzada ingeniería de una marca como FUTABA, de la mayor calidad de los componentes y de los mayores controles de calidad -el mayor talón de Aquiles de las marcas chinas- en su fabricación.
Finalmente, el sistema FASSTest es una evolución del sistema tope de gama, FASST, pero con telemetría incluida, algo que ya se contemplaba desde su lanzamiento pero que no se quiso integrar hasta ganar la suficiente experiencia de uso para asegurarse si todo la estructura de seguridad de las comunicaciones -la "robustez", vamos- era suficiente o exagerada.
Espero haber aclarado un poco más, y no solo a nivel hardware, la diferencia entre sistemas y que ello ayude a elegir mejor la emisora que mejor se ajuste a las necesidades de cada uno.
