Gracias Alfredo por tu generosidad y disposición!
Respecto a la lámina 1 y 2 de los planos:
Estoy analizando como hacer las piezas de los soportes de las poleas, había pensado en la madera, o tal vez hacerla metálica, de bajo peso, en un torno. Me parece que la opción de la madera, con tus acotaciones y experiencias, podría ser la solución.
En relación a la medida de la pieza, entiendo como tú lo señalas, que lo importante es la simetría, sin embargo, y sin ningún otro ánimo que el de entender bien la propuesta del Sr. Gillies, me parece que esta pieza si queda muy pareja, en medidas, con el ángulo de aluminio, me explico:
Si bien es cierto que el ángulo de aluminio, en el proyecto original, mide 25mm x 25mm, esta medida es por la parte exterior, por que por la parte interior, que es donde reposara la pieza de soporte, el angulo de aluminio pierde 3 mm, que es el grosor, o calibre, del material, esto es lo que entiendo yo, y puede visualizarse en la lamina 5 de los planos. Así pues el espacio disponible, de asiento de la pieza soporte, es de 22 mm.
Ahora bien la pieza de soporte mide 35 mm de alto, a lo cual debo restar 9,5 mm, que es donde comienza el “canal”, y los 3mm del propio canal, quedando entonces: 35 – (9,5 + 3) = 35 – 12,5 = 22,5 mm.
Así pues la pieza de soporte seria 0.5 mm mas larga que el angulo de aluminio, pero me parece que al sujetar la pieza soporte al ángulo, con el tornillo de la pieza soporte, esta quedaría pareja.
Especulación pura, no basada en el método científico, jejejejeje.
Respecto a la lámina 3 de los planos:
Esto es lo relativo a las poleas:
Pa22 escribió:
…Si se te pone muy difícil el tema de las poleas avísame que como son pequeñas y livianas te las puedo envíar como carta certificada y seguro te llegan ...... no creo que los de "ipostin" se las queden y si se las quedan pués te indico como hacerlas que para casi todo hay solución…
Alfredo gracias de verdad por tu generosidad, en condiciones normales te diría que NO, pero de verdad por acá no esta nada fácil ubicar nada parecido. Si es posible que las envíes, y no te ocasiona mayores inconvenientes, ni costos, mucho sabría agradecértelo. Ahora bien, pudiera ser algo así como cobro a destino?. Y en cuanto al costo de las poleas existirá alguna forma de reintegrártelo??
Que fácil seria cambiar el mundo, si todos tuviéramos actitudes como la tuya, Gracias hermano!, Dios te bendiga siempre.
Por otra parte también estoy interesado en aprender a hacerlas de madera, estoy atento a tus ideas y experiencias.
Respecto a la lámina 4, Barra de Arrastre:
Observo que el Sr. Gillies, llamó a esta pieza “Scale lever”, y utilizó un espacio util, de la barra, de 1500 mm, para hacer una “Regla”, es decir segmento los 1500 mm en porcentajes, de 1 a 100.
Ahora que estoy entendiendo un poco mas las cosas, pienso lo siguiente, meras suposiciones Alfredo, jejejeje:
Cuando uno utiliza el programa “Foam Calc”, ya sabemos que el programa nos pide 4 datos: cuerda raíz, cuerda de punta, atach points, core span.
Entiendo que el Sr. Gillies utiliza la “Scale lever” de la siguiente forma:
Sabemos que las poleas horizontales (derecha e izquierda) están ubicadas, conforme a los atach points que le indique al programa, y suponiendo que la cuerda raíz esta por el lado derecho, el ubica la polea vertical derecha de acuerdo al 100% de la pieza “scale lever”.
Y por el lado izquierdo ubica la polea vertical izquierda de acuerdo al resultado porcentual que le da el foam calc.
Siempre tuve la duda, de porque si le dábamos todos los datos al programa, supongamos en milímetros, el programa nos los daba en porcentajes, y creo que es para que posicionemos la polea vertical izquierda de acuerdo con la “scale lever”. Esto partiendo de que la polea vertical derecha esta ubicada en el 100 % de la scale lever.
El programa (foam calc) procesa la información y el razonamiento lógico que emplea es que si la polea horizontal derecha, de acuerdo a los atach points, esta a una distancia “x” de la polea vertical derecha, que sabemos esta colocada en el 100% de la escale lever, entonces, y sabiendo que la polea horizontal izquierda, esta colocada de acuerdo a los atach point, la polea vertical izquierda debe ubicarse en la scale lever de acuerdo con el resultado del foam calc.
Logicamente, como tu bien lo dices, lo importante es la simetría, el core debería estar colocado, en el centro de la mesa, y el centro del core, si pasara una raya haría centro con el 50% de la scale lever.
Punto que me parece interesante, es lo relativo al "movimiento" de la barra de arrastre, me explico,: si la barra de arrastre es sometida a una fuerza "X", que la hale, ese efecto desplaza mas la barra en la punta, respecto a la mesa, y logicamente desplaza menos la barra mientras mas nos acerquemos a la marca del 0 %, creo que mister Gillies, tomo esto en consideracion.
Creo ademas que los atach points son muy importantes en el foam calc, fijate en esto: si le doy estos datos al programa: Raiz = 400, Punta = 200, atach points = 640, core = 600, el resultado = 47,50%, pero si solo vario el atach point por ejemplo a 800, y dejo el resto de los valores iguales el resultado = 38,50%. Mientra mayor es el valor del atach point menor es el resultado porcentual. sera porque al tener un valor mayor el atach point y en consecuencia la polea horizontal derecha esta mas cerana al punto del 100% donde se encuentra la polea vertical derecha, lo cual hace mas rapido el moviento y para compensar, el porcentaje es menor.
Ahora, en alas de cuerda constante, supongamos raiz = 270 y punta = 270, varies como varies el atach point, el resultado en el foam calc es siempre el mismo: 100%, y alli si es verdad que no se como ubicar la polea vertical izquierda???, pues la polea vertical derecha ya esta colocada en el 100%. O sea yo mismo me meti en un callejon sin salida
Alfredo, yo entendí lo que tu me describiste, en las respuestas anteriores, sobre la ubicación de las poleas, solo que estoy tratando de analizar la propuesta “integral” del Sr Gillies. Y claro esta, comentarlo contigo, que ya has pasado por este camino, y conoces la “hierba”. Tambien entiendo que no se trata de enviar un cohete a la luna, pero bueno no puedo evitar entrar en consideraciones de este tipo!
Es como estar en una cafeteria y ponerse a hablar con un amigo sobre temas que nos interesan. A lo mejor pura tonteria, pero quien sabe si surge algo que valga la pena!!!
Respecto a la lámina 5:
La primera pieza “Bracket”, que se me parece a un palo de jugar hockey, me parece muy buena tu sugerencia de hacerla de madera.
Alfredo esta pieza comienza midiendo 12 mm de ancho y termina en 7 mm de ancho?’
En ella, entiendo, va a reposar la “scale lever”, para darme una idea de donde va estar ubicada la scale lever, respecto al angulo de aluminio, pienso lo siguiente:
La pieza “Bracket”, palo de hockey, una vez unida al angulo de aluminio, se separa de la cara vertical del angulo de aluminio, vista desde arriba: 28 mm + 7mm (ancho de la pieza, que baja), total = 35 mm.
Por otra parte, la pieza de soporte de las poleas verticales, mide 31 mm de ancho, y si le sumo 1,5 mm de la base de la polea, y 3 mm (distancia de la base de la polea hasta el centro de la polea) + 1 mm de una arandela, tengo= 31 + 1,5 + 3 + 1 = 36,5.
Quiere decir entonces que el centro de las poleas verticales se separa, del angulo de aluminio, una distancia muy parecida a lo que lo hace la pieza “Bracket”, en el punto donde va la “scale lever”
Todo esto es correcto Alfredo??
Otra cosa en este punto, es el siguiente: pareciera que la pieza “Bracket”, se une al angulo de aluminio por la parte vertical del angulo, tiene esto alguna connotación?, No seria más fácil unir la pieza Bracket por la parte horizontal del angulo de aluminio?
Asi mismo, creo que el hueco que esta refenciado en el plano, en el angulo de aluminio, donde calza esta pieza, deberia estar 3mm mas arriba, fijate que el hueco toca la parte inferior del angulo de aluminio, sin embargo la pieza "bracket", tiene el hueco luego de dejar 3mm de espacio.
Para sostener la “scale lever” de la pieza “Bracket” le coloco un tornillo??
El grosor de la mesa debería ser igual al grosor del angulo de aluminio??
Respecto a la lámina 6:
Los soportes del hilo de corte “piano wire”, son entonces lo único “obligatorio”, que sea de metal (acero)???
Otra cosa Alfredo, como se une el hilo de corte a los “piano wire”, será que en las puntas de los piano wire le colocan tornillos con “ojos de buey”, o le hacen canales a los piano wire y los amarran??, que me puedes comentar al respecto.
A que distancia de la punta de los piano wire debería ir el hilo de corte???
Ok., de acuerdo a tu explicación, ya entendí que los soportes del hilo de corte no tocan la mesa, y que el apoyo es del hilo sobre las plantillas de corte, sin embargo aun pienso que esta configuración le otorga un “plus”, en cuanto a precisión, respecto a otras propuestas, digamos la que va suspendida por debajo. Me parece que la presión que hace el dowel (de 20mm x 110mm) a 80 grados, le elimina posibles “juegos” o desviaciones, por mínimas que sean, al hilo de corte.
En la propuesta del Sr Gillies, donde se unen los piano wire con el tubo de aluminio, parece que utilizara un elemento de laton y otro de plástico, es asì???, como lo has hecho tu???
Otra cosilla, y ya como cultura general, es que me comentaron versiones encontradas, cuando hablamos por ejemplo de un tornillo M3, es “estrictamente” un tornillo de 3 mm de rosca??, o de una medida muy cercana a los 3 mm???
En otro ámbito, ya casi me “comì” el libro foam wing, y es realmente excelente. Gracias nuevamente!!
Finalmente,
Pa22 escribió:
“…. ANIMO !!! que la cortadora saldrá, sí o sí, no hay otra opción. ”…”
Gracias Alfredo, por el animo que me das, estamos de acuerdo saldrá!!!!.
Sinceramente muy agradecido.
Ramón Lara
Correo:
germanparachute@gmail.com
) es que igual debes hacer buenas plantillas para esto y sin gastos adicionales te recomiendo uses el programa PROFILE que es bastante sencillo pero a la vez preciso, puedes incluir la base de datos de la UIUC y cualquier duda por aquí estamos aunque no muy activo 
(OjO, hay un par más de "implicados" en el juego pero ninguno confiesa).
