Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos, bueno pues en post anteriores os comentaba que tenía a punto un Skyraider de aeroglow de 1.80 de envergadura con un 26 cc gasolina... pues bien, llego el dia y se hizo el estreno del avión que saco y entró buen amigo y compañero del club ya que yo no había volado estas envergaduras nunca, un poco brusca la entrada pero al margen de la hélice sin contratiempos, os dejo el post del video del estreno http://www.youtube.com/watch?v=Z6AtYiDZ_Ag El caso es que este fin de semana pasado me decidí a volarlo y asi lo hice, encaro al viento, doy gas y arriba, un pequeño trallazo hacia abajo justo al despegar pero lo agarro con profundidad y dando gas suave lo recupero sin problemas ( he de decir que lo saqué sin los flaps). El vuelo se desarrolla sin problemas, voy haciendome amigo de estas nuevas inercias que ofrecen los aviones que no son pequeños y con un poco de trimado el avión vuela sin problemas. A la hora de la entrada hago una aproximación larga y con descenso controlado hasta el punto de tener el avión a un metro del suelo totalmente estabilizado, y ahora cometí el error... Bueno es sabido que estos aviones vuelan con muy poco recorrido en las superficies de mando, claro que esta configuración de movimiento de las superficies de control funciona cuando el avión lleva velocidad por el flujo de aire que los sustenta... pero cuando cuando el avión va mas despacio la cosa cambia... con poca velocidad el flujo es menor y con una configuración de mando de tan poco recorrido el avión no responde a los mandos... este fue mi error al margen de meterlo sin flaps pero ya digo que aún sin flaps venía perfecto a pista hasta un metro del suelo. Resumiendo, cuando estaba a punto de tomar tierra y a una velocidad baja el viento me empuja hacia la valla protectora de nuestro club, intento corregir y claro... no tengo control sobre el avión... no manda... me empotro contra la tela metálica y cae a plomo desde un metro de altura. El avión toca primereo con el timón de cola y lo parte, el patín de cola tambien se rompe, uno de los trenes cede abriendo ligeramente el intrados... el fuselaje, carena y alas intacto... la hélice obviamente rota. El avión es perfectamente recuperable y espero esté pronto de nuevo en orden de vuelo pero quiera me indicáseis si mi apreciación es correcta, ¿que os parece si meto dual rate con dos configuraciónes una para despegue y aterrizaje y otra para el vuelo? ¿o quizás es cuestión de meter el avión en pista a mayor velocidad? Ya os digo que lo traía perfectamente controlado incluso sin los flaps y que fue tan sólo ese metro que me falto y ese fatídico golpe de viento los que me hicieron estrellarlo.

Compañeros ansioso estoy por leer vuestros comentarios al respecto. Un saludo a todos y buenos vuelos.

siento mucho lo ocurrido compi,ademas vi como montabas el avion en la escuela taller de pinto y deveras que es una pu.....ada.
Yo no es que sea un experto,pero si de algo puedo estar seguro,por que a base se accidentes he aprendido,es que estos aviones les tienes que meter con velocidad y flaps,lo del recorrido del mando no se,.........,yo siempre de lo dejo con mas mando del habitual,piensa que el dedo lo controlas tu en decimas de segundo,el dual rate no.......
A mi me paso algo parecido con mi mustang,por no entrar con velocidad a un metro,metro y medio se me descolgó,.....gracias a dios,con un poco de cirugia todo quedó en la anecdota.
Espero lo arregles y vuelva al aire pronto

Un abrazo y recuerdos a Luis y Juan "los artistas"..jeje

Hola Pedro!! Ya hacía tiempo que no sabíamos de ti por el taller salvo por tus post en el foro, bueno pues nada esto del Skyraider son "gajes del oficio", como te digo es totalmente recuperable y a este pájaro lo espero yo a la próxima que lo voy hacer posarse como una nena ya verás el video del próximo vuelo. Lo que si que te aseguro es que el mismo error no cometo dos veces, ni en pérdida entro en mi caso que fue planeado totalmente paralelo al suelo... fue cuestión de mando, no de velocidad. Ahora estoy acabando un Bae Hawk ducted fan y luego le toca al Sbach que viene casi listo para volar y en cuanto tenga estos dos para hacer el cabra los fines de semana me lio con el Skyraider a repararlo, que tenemos un trabajo atrasado en el taller que no veas. ¿Por cierto? ¿Que pasa con el B25 que estabas montando? ¿Lo acabaste? Salvo error no he leído nada al respecto por el foro. Les daré recuerdo de tu parte a Juan y Luis, un saludo y hasta pronto!!

Buenos vuelos.

Casualidades del aeromodelismo, yo también le aticé a la valla con el Skyraider...

post662430.html#p662430

Coñas aparte, este aparato voló mucho y muy bien hasta que se me soltó la batería en vuelo (eso parecía indicar la caja negra, pero nunca he estado seguro del todo, también pudo ser una interferencia, pero como eso lo decimos todos.. ). Las deflexiones de mando un poco menos que las del manual, el centro de gravedad un poco más adelantado (es aventurado decirlo, pero por el video podría ser que el tuyo fuera un poco retrasado) y los aterrizajes siempre con flaps mezclados con un poco de elevador hacia abajo (creo que un 3%), morro bajo hasta 1 metro y entonces nivelar con suavidad, se posa solo..

La única cosa un poco especial que debes tener en cuenta con estos pájaros, y ya lo indicas tú, es que tienen más inercia que los modelos pequeños y no responden inmediatamente a los mandos, la sensación (salvo que vayas a todo trapo) es que son un poco perezosos, por lo que mejor ir por delante mentalmente que intentar forzarlos en una maniobra brusca, y mucho menos a poca velocidad.

También adelanté un poco el tren (un calzo de 5 mm en la parte trasera de los soportes), elimina la tendencia a capotar y además refuerza los asientos, que no le viene mal porque son muy blandos.

Suerte con la reparación y ya nos contarás el reestreno.

Un saludo

greenbaron escribió:Casualidades del aeromodelismo, yo también le aticé a la valla con el Skyraider...

post662430.html#p662430

Coñas aparte, este aparato voló mucho y muy bien hasta que se me soltó la batería en vuelo (eso parecía indicar la caja negra, pero nunca he estado seguro del todo, también pudo ser una interferencia, pero como eso lo decimos todos.. ). Las deflexiones de mando un poco menos que las del manual, el centro de gravedad un poco más adelantado (es aventurado decirlo, pero por el video podría ser que el tuyo fuera un poco retrasado) y los aterrizajes siempre con flaps mezclados con un poco de elevador hacia abajo (creo que un 3%), morro bajo hasta 1 metro y entonces nivelar con suavidad, se posa solo..

La única cosa un poco especial que debes tener en cuenta con estos pájaros, y ya lo indicas tú, es que tienen más inercia que los modelos pequeños y no responden inmediatamente a los mandos, la sensación (salvo que vayas a todo trapo) es que son un poco perezosos, por lo que mejor ir por delante mentalmente que intentar forzarlos en una maniobra brusca, y mucho menos a poca velocidad.

También adelanté un poco el tren (un calzo de 5 mm en la parte trasera de los soportes), elimina la tendencia a capotar y además refuerza los asientos, que no le viene mal porque son muy blandos.

Suerte con la reparación y ya nos contarás el reestreno.

Un saludo

Gracias Greenbaron por tus observaciones, decir que también lo estaba volando sin mezcla en flaps y profundidad motivo por el que no active los flaps, pero se configurará y tendré en cuenta ese valor que me aportas del 3% en la mezcla. Respecto al centro de gravedad lo revisaré pero si que es cierta tu apreciación parece que el avión lo tenga algo retrasado, hubo que ponerle plomo en la cola y se fue a 6.5 kgr... Aunque el caso es que no lo vi volar mal, pero lo dicho lo revisaremos bien. Si me gustaría me aclaráseis esa cuestión que planteo sobre poner un dual rate con mas mando y un buen exponencial para la entrada y la salida, entiendo salvo mejor apreciación vuestra que a poca velocidad será mas maniobrable con algo mas de mando que fue el motivo de estrellarme contral la valla...brrrr!! que no mandaba a poca velocidad.

Gracias como digo por vuestra ayuda y seguras repuestas, un saludo y buenos vuelos.

greenbaron escribió:Casualidades del aeromodelismo, yo también le aticé a la valla con el Skyraider...

post662430.html#p662430

Coñas aparte, este aparato voló mucho y muy bien hasta que se me soltó la batería en vuelo (eso parecía indicar la caja negra, pero nunca he estado seguro del todo, también pudo ser una interferencia, pero como eso lo decimos todos.. ). Las deflexiones de mando un poco menos que las del manual, el centro de gravedad un poco más adelantado (es aventurado decirlo, pero por el video podría ser que el tuyo fuera un poco retrasado) y los aterrizajes siempre con flaps mezclados con un poco de elevador hacia abajo (creo que un 3%), morro bajo hasta 1 metro y entonces nivelar con suavidad, se posa solo..

La única cosa un poco especial que debes tener en cuenta con estos pájaros, y ya lo indicas tú, es que tienen más inercia que los modelos pequeños y no responden inmediatamente a los mandos, la sensación (salvo que vayas a todo trapo) es que son un poco perezosos, por lo que mejor ir por delante mentalmente que intentar forzarlos en una maniobra brusca, y mucho menos a poca velocidad.

También adelanté un poco el tren (un calzo de 5 mm en la parte trasera de los soportes), elimina la tendencia a capotar y además refuerza los asientos, que no le viene mal porque son muy blandos.

Suerte con la reparación y ya nos contarás el reestreno.

Un saludo

Gracias Greenbaron por tus observaciones, decir que también lo estaba volando sin mezcla en flaps y profundidad motivo por el que no active los flaps, pero se configurará y tendré en cuenta ese valor que me aportas del 3% en la mezcla. Respecto al centro de gravedad lo revisaré pero si que es cierta tu apreciación parece que el avión lo tenga algo retrasado, hubo que ponerle plomo en la cola y se fue a 6.5 kgr... Aunque el caso es que no lo vi volar mal, pero lo dicho lo revisaremos bien. Si me gustaría me aclaráseis esa cuestión que planteo sobre poner un dual rate con mas mando y un buen exponencial para la entrada y la salida, entiendo salvo mejor apreciación vuestra que a poca velocidad será mas maniobrable con algo mas de mando que fue el motivo de estrellarme contral la valla...brrrr!! que no mandaba a poca velocidad.

Gracias como digo por vuestra ayuda y seguras repuestas, un saludo y buenos vuelos.

greenbaron escribió:Casualidades del aeromodelismo, yo también le aticé a la valla con el Skyraider...

post662430.html#p662430

Coñas aparte, este aparato voló mucho y muy bien hasta que se me soltó la batería en vuelo (eso parecía indicar la caja negra, pero nunca he estado seguro del todo, también pudo ser una interferencia, pero como eso lo decimos todos.. ). Las deflexiones de mando un poco menos que las del manual, el centro de gravedad un poco más adelantado (es aventurado decirlo, pero por el video podría ser que el tuyo fuera un poco retrasado) y los aterrizajes siempre con flaps mezclados con un poco de elevador hacia abajo (creo que un 3%), morro bajo hasta 1 metro y entonces nivelar con suavidad, se posa solo..

La única cosa un poco especial que debes tener en cuenta con estos pájaros, y ya lo indicas tú, es que tienen más inercia que los modelos pequeños y no responden inmediatamente a los mandos, la sensación (salvo que vayas a todo trapo) es que son un poco perezosos, por lo que mejor ir por delante mentalmente que intentar forzarlos en una maniobra brusca, y mucho menos a poca velocidad.

También adelanté un poco el tren (un calzo de 5 mm en la parte trasera de los soportes), elimina la tendencia a capotar y además refuerza los asientos, que no le viene mal porque son muy blandos.

Suerte con la reparación y ya nos contarás el reestreno.

Un saludo

Por cierto que se me olvidaba, me comentas si entendí bien que a profundidad en la mezcla con flaps le dabas 3 grados de incidencia negativa para que picase, bien, ¿pero y a los flaps? ¿Cuantos grados de incidencia le aplicabas? Tal como los tengo ahora llegar a dar casi 90 grados y eso me parece una auténtica barbaridad ¿no?

Gracias por tu segura respuesta y un saludo.

Te comenté lo del centro posiblemente un poco retrasado porque en el vídeo parece apreciarse que le cuesta volar recto, da la impresión que hay que corregir profundidad continuamente, y que a la salida de los giros tiende a subir. Lo mejor es calcular el centro, los que indica el fabricante suelen venir todos retrasados (no entiendo porqué, pero así parece ser, al menos en todos los que tengo). El mío llevaba un MVVS 26, con baterías de encendido y de receptor en una bandeja encima del motor, y aún hube de ponerle algo de plomo en el morro, por eso me extraña que hayaas tenido que ponerle peso en la cola. Si necesitas un calculador de CG, pásame por privado tu email y te lo envío, es una excel que este foro no permite descargar...

Los flaps con que bajen 65 o 70 grados ya tienen suficiente. La mezcla de elevador es de 3% (no 3 grados), al menos este es el valor que daba en pantalla mi emisora, una Futaba FF8. Cuando hagas las prueba, a 3 errores de altura, como dicen los ingleses, ya que este es un valor indicativo, a partir de aquí tendrás que ajustarlo a tu gusto. A mí particularmente me gusta que tiendan a bajar el morro y sujetarlo con el elevador si es preciso, lo percibo como más seguro.

Cuando bajas los flaps, el ángulo de ataque del ala aumenta (es una simplificación práctica, en realidad pasan más cosas) y con ello aumenta la sustentación y la resistencia aerodinámica, con el resultado de que el avión se frena manteniendo la sustentación, pero...no hay que pasarse con el aumento del ángulo de ataque porque te acercas peligrosamente a la pérdida, por eso conviene que el morro esté bajo.

Si no bajas los flaps lo bastante, aumenta la sustentación proporcionalmente más que la resistencia, y verás que aunque el avión se va frenando, no baja, se come toda la pista a 1 metro de altura, y te acabas encontrando al final de la pista con el avión casi parado y el ala en configuración sucia, una situación complicada de la que sólo puedes salir dando gas y sin tirar del elevador, incluso picando un poco. Ten en cuenta que con 6,5 Kg de avión (y un motor en consonancia, no es un 3D) aunque des gas el avión no sale disparado hacia adelante. Lo mismo te sucede si llevas el centro retrasado, el avión no baja hasta que se queda sin velocidad (demasiada poca, y entonces se desploma)

Respecto a los recorridos de los mandos, los que mejor se adapten a tu estilo de vuelo, pero piensa que en alerones por ejemplo mucho recorrido a poca velocidad no es buena cosa porque puede provocar pérdida del ala que lleve el alerón bajado. A la hora de bajar, que supongo es cuando echas en falta más mando, los alerones sólo deben utilizarse para mantener nivelado el avión, la dirección mejor con la cola. El exponencial te resultará útil para reducir movimientos no deseados alrededor del neutro de la palanca, por ejemplo en pasadas rectas.

Bueno, al final me ha salido un ladrillo de post, y parece que esto tiene una técnica más propia de la NASA, pero nada de eso, en cuanto te acostumbres (y no se tarda nada) esto será coser y cantar.

Un saludo.

Se me olvidaba...No necesitas los flaps para salir y te aconsejo no usarlos. Lo que hacen es que el avión se vaya al aire demasiado pronto y con poca velocidad, mejor dejar que corra toda la pista y coja velocidad, y entonces subida poco pronunciada hasta una altura de seguridad.

greenbaron escribió:Te comenté lo del centro posiblemente un poco retrasado porque en el vídeo parece apreciarse que le cuesta volar recto, da la impresión que hay que corregir profundidad continuamente, y que a la salida de los giros tiende a subir. Lo mejor es calcular el centro, los que indica el fabricante suelen venir todos retrasados (no entiendo porqué, pero así parece ser, al menos en todos los que tengo). El mío llevaba un MVVS 26, con baterías de encendido y de receptor en una bandeja encima del motor, y aún hube de ponerle algo de plomo en el morro, por eso me extraña que hayaas tenido que ponerle peso en la cola. Si necesitas un calculador de CG, pásame por privado tu email y te lo envío, es una excel que este foro no permite descargar...

Los flaps con que bajen 65 o 70 grados ya tienen suficiente. La mezcla de elevador es de 3% (no 3 grados), al menos este es el valor que daba en pantalla mi emisora, una Futaba FF8. Cuando hagas las prueba, a 3 errores de altura, como dicen los ingleses, ya que este es un valor indicativo, a partir de aquí tendrás que ajustarlo a tu gusto. A mí particularmente me gusta que tiendan a bajar el morro y sujetarlo con el elevador si es preciso, lo percibo como más seguro.

Cuando bajas los flaps, el ángulo de ataque del ala aumenta (es una simplificación práctica, en realidad pasan más cosas) y con ello aumenta la sustentación y la resistencia aerodinámica, con el resultado de que el avión se frena manteniendo la sustentación, pero...no hay que pasarse con el aumento del ángulo de ataque porque te acercas peligrosamente a la pérdida, por eso conviene que el morro esté bajo.

Tienes un mp, gracias Greenbaron!!

greenbaron escribió:Se me olvidaba...No necesitas los flaps para salir y te aconsejo no usarlos. Lo que hacen es que el avión se vaya al aire demasiado pronto y con poca velocidad, mejor dejar que corra toda la pista y coja velocidad, y entonces subida poco pronunciada hasta una altura de seguridad.

Hola!!! De ladrillo nada de nada!! Son experiencias que has tenido con el mismo modelo y que yo valoro y te agradezco mucho que compartas, asi el próximo vuelo sera más fácil... o al menos menos escandaloso a la entrada jejeje, lo dicho muchas gracias.

Buenos vuelos.

He oido alguna vez en el campo de vuelo que los exponenciales sirven para evitar el tembleque propio de los novatos en las palancas de la emisora....bueno como teoria no esta mal pero no deja de hacerme gracia.

Los expo estan para precisamente lo que te ha pasado, entre otras cosas, cualquiera que vuele jets o EDF lo sabe. Cuando el avion va a alta velocidad el recorrido de los mandos debe ser minimo ya que la reaccion del avion debido a su velocidad sera muy rápida, pero cuando vamos a aterrizar a mucha menos velocidad, necesitamos mas mando y esto es lo que hace el expo, tenemos poco mando en la primera parte del recorrido de la palanca y lo vamos aumentando conforme nos alejamos del centro, asi podemos dosificar el mando sin tener que actuar los Dual Rate, que como dicen por ahi es mas lento y engorroso en momentos delicados.

Los dual rate yo los veo mas utiles en aviones acrobaticos, ademas podemos usar los expo tambien con los dual rate. Luego ya cada uno los configura para sentirse comodo con ellos.

Tambien, ademas del poco mando, seguramente tu avion iba ya demasiado despacio incluso aunque hubieras tenido mas mando, sencillamente entro en perdida a 1 metro del suelo.

Saludos

colibri escribió:He oido alguna vez en el campo de vuelo que los exponenciales sirven para evitar el tembleque propio de los novatos en las palancas de la emisora....bueno como teoria no esta mal pero no deja de hacerme gracia.

Los expo estan para precisamente lo que te ha pasado, entre otras cosas, cualquiera que vuele jets o EDF lo sabe. Cuando el avion va a alta velocidad el recorrido de los mandos debe ser minimo ya que la reaccion del avion debido a su velocidad sera muy rápida, pero cuando vamos a aterrizar a mucha menos velocidad, necesitamos mas mando y esto es lo que hace el expo, tenemos poco mando en la primera parte del recorrido de la palanca y lo vamos aumentando conforme nos alejamos del centro, asi podemos dosificar el mando sin tener que actuar los Dual Rate, que como dicen por ahi es mas lento y engorroso en momentos delicados.

Los dual rate yo los veo mas utiles en aviones acrobaticos, ademas podemos usar los expo tambien con los dual rate. Luego ya cada uno los configura para sentirse comodo con ellos.

Tambien, ademas del poco mando, seguramente tu avion iba ya demasiado despacio incluso aunque hubieras tenido mas mando, sencillamente entro en perdida a 1 metro del suelo.

Saludos

Hola colibri, tal como comentas estoy entonces en lo cierto a la hora de decir que convendría un dual rate con mas mando y mas exponencial para las entradas... no por "tembleque" como un poco ácidamente a mi parecer comentas, que espero sea tan sólo una equivocada apreciación mia, si no mas bien para controlar mejor el modelo a baja velocidad, coincido en eso contigo no en lo del tembleque que indicas. Respecto a lo de entrar en pérdida si hubieses vista la entrada imagino que te darías cuenta que no fue asi, el avión entro planeando tranquilamente pero yo no tenía mando para corregir el empuje del viento... tan sólo eso decirte. Por lo demás entiendo que coincidimos en la apreciación que en comentarios anteriores de este hilo indicaba al respecto de poner mas mando para entrar y tener asi mas maniobrabilidad.

Un saludo.

hola a todos, este tipo de aviones no son como los acrobáticos, ligeros y muy maniobrables, entonces hay que tomar pista con cierta velocidad, ya que si te fijas, los alerones están fuera del chorro de aire de la hélice, por lo que cuando el avión se queda sin velocidad aunque tenga la pérdida a muy baja velocidad por mucho mando que tengas no va a responderte, necesitas velocidad, o un aire de cara fuerte.

Pues nada espero que ese precioso pájaro este de vuelta al aire pronto.
Salu2

charlyparly escribió:hola a todos, este tipo de aviones no son como los acrobáticos, ligeros y muy maniobrables, entonces hay que tomar pista con cierta velocidad, ya que si te fijas, los alerones están fuera del chorro de aire de la hélice, por lo que cuando el avión se queda sin velocidad aunque tenga la pérdida a muy baja velocidad por mucho mando que tengas no va a responderte, necesitas velocidad, o un aire de cara fuerte.

Pues nada espero que ese precioso pájaro este de vuelta al aire pronto.
Salu2

Gracias por tu respuesta Charlyparly, por lo que veo hay disparidad de opiniones respecto a como tomar tierra con estos gorriones gordos, hasta ahora había entendido que era preciso mas mando a poca velocidad y en cambio tu opinión es diferente... entrar más rápido en pista... ummmm!!!
no se...
Respecto a lo que indicas de que los alerones estan fuera del chorro de aire de la hélice... bueno... salvo error creo que esta por ver algún avión que tenga los alerones dentro del radio de actuación del chorro de aire que mueve la hélice...

A ver si tenemos alguna otra opinión que nos aclare un poco mas el tema que podría plantearse en pregunta como ¿VELOCIDAD DE ENTRADA MAYOR O MAS MANDO Y MENOS VELOCIDAD?

Gracias como te decía por tu respueta y un saludo.

Bueno, no quiero en modo alguno levantar polémica, cada uno de nosotros tiene su propia manera de matar pulgas. Sin embargo, hay algunos hechos que dependen de las leyes de la física y hemos de tenerlos en cuenta...

A un ángulo de ataque invariable (y dentro de los límites propios de cada perfil) la sustentación disminuye con la velocidad, hasta que a una cierta velocidad el peso puede con ella y el avión baja. Cuando mayor sea el ángulo de ataque, mayor es la sustentación, hasta que llega a su límite y entra en pérdida.
En los aterrizajes de warbirds, al menos los de un cierto tamaño, las correcciones de trayectoria han de hacerse siempre con el timón de dirección, los alerones solo han de emplearse para mantener niveladas las alas. El motivo es que por lo común al aterrizar ya están próximos a la pérdida, y el efecto de un alerón muy bajado es aumentar el ángulo de ataque de su ala, con lo que es posible que ésta entre en pérdida a una altura en la que no hay solución. Seguro que todos recordamos haber visto aterrizajes en los que el avión baja balanceándose de un lado a otro (sin que el piloto lo pretenda, quiero decir) Un acrobático lo perdona, pero la carga alar de un warbird no suele hacerlo. Por eso yo soy partidario de no dar excesivo mando a los alerones, arriba y a buena marcha no hace falta, y a la hora de bajar las correcciones fuertes de alabeo en la senda de planeo no son recomendables, pero habrá gente que lo haga de otra manera y les funcione.

A la deriva se le puede dar más recorrido, además suelen ser pequeñas y poco efectivas a baja velocidad. Respecto a la profundidad, efectivamente se vuelve mucho menos efectiva cuando baja la velocidad, aquí el diferencial ayuda mucho.


Lamento ser pesado, pero para aterrizar los flaps bajados, el morro bajo y unos puntos de motor son imprescindibles para hacer una buena toma.

Saludos

Hola de nuevo accura, ni por asomo pienses que el comentario del tembleque iba por ti. Es un comentario que hizo un compañero de club explicándoselo a un novato al que estaba ayudando con sus primeros vuelos. Yo me calle como una zorra para no levantar polémica en ese momento. Entiendo que a algún novato le puedan venir bien los expo si le tiemblan los dedos pero es un arma de doble filo porque si pone mucho expo tendera a sobre mandar en cuanto aleje un poco la palanca del centro, los expo son geniales pero también hay que saber dominarlos sobre todo si damos mucho valor (como en los jets).

En mi humilde opinión, aunque de pasada sirvan para los tembleques (yo nunca he visto a nadie temblando con el dedo en el stick) los expo están para lo que están, y solo para eso, espero que sirva la aclaración.

Respecto al aterrizaje he visto, como muchos de todo, pero la mayoría de fallos que he visto al aterrizar es hacer el "flare" a demasiada altura y antes de tiempo, o hacerlo bruscamente y mantenerlo, de ese modo (y creo que en parte es lo que te paso, viendo el video) el avión pierde velocidad y entra en perdida a 1m o a 50cm mas o menos, depende de cuando se haga el flare, y eso es panzazo asegurado, por suerte tu tren lo aguanto.

En novatos es muy común esto, ven acercarse el avión al suelo y piensan que se va a estrellar, así que a demasiada altura hacen lo comentado, luego panzazo y rebote, etc.

Una vez leí por ahí que un perfecto aterrizaje es una pérdida controlada a 1cm del suelo. Y estoy de acuerdo. Un buen aterrizaje independientemente de usar flaps o no (mejor usarlos si los tenemos) consiste en ir perdiendo velocidad sin aumentar la altura, poco a poco hasta estar a pocos cm del suelo, entonces mantener el avión paralelo a la pista a muy pocos cm hasta que baje suavemente y toque con el tren.

Esto se demuestra que es así porque si perdemos la velocidad bruscamente a determinada altura es panzazo o de repente el avión subirá un poco (para perder la velocidad bruscamente hay que aumentar súbitamente el ángulo de ataque con la profundidad y esto se traduce en subida), y luego panzazo igualmente.

Si entramos perfectamente pero con demasiada velocidad (ocurre a veces y creemos que vamos perfectos) al tocar el avión rebota y sigue volando unos metros, dependiendo de lo que nos pasemos en la velocidad.

Solo si lo hacemos bien y perdiendo la velocidad paulatinamente al tocar el avión lo hará suavemente y como ha perdido la sustentación necesaria para volver al aire no rebotara, pero esa perdida de sustentación tiene que ser a poquísimos cm del suelo para que ni notemos la pérdida.

Aterrizar bien es un arte, a mi es la maniobra que mas me gusta, una vez le cogemos al avión su velocidad de entrada es difícil hacer un mal aterrizaje, salvo por causas externas.

En este vídeo podéis ver el estreno de un EDF, entre en teoría bien, pero como veréis iba pasado de velocidad a pesar de la suave toma. Resultado: rebote y nuevo aterrizaje sobre la marcha, sin consecuencias:

http://vimeo.com/21270774

En este video podéis ver lo mismo y también un aterrizaje bueno, en su justo punto, ni entrada en perdida ni rebote, a la velocidad justa:

http://vimeo.com/19598914

Creo que el “truco” de un buen aterrizaje es no tener miedo de ver el modelo acercándose al suelo, llevarlo con cierta velocidad y correcto ángulo y solo a 1 m o 50 cm del suelo comenzar a tirar muy suave de la profundidad manteniéndola sin dejar que al avión tome altura e ir aumentando levemente según requiera el avión la profundidad hasta provocar esa “perdida” a menos de 5cm del suelo, dejándolo bajar muuuuy despacio. Así dicho parece fácil y os aseguro que con práctica es fácil y quedan unos aterrizajes perfectos.

Comparto que es mejor usar solo el timón de dirección en el último momento para dejar a las alas trabajar sin interferencias aerodinámicas. Es muy importante antes de aterrizar llevar una buena aproximación, estar bien alineados con la pista, etc., para no tener que hacer maniobras bruscas justo antes de tocar la pista.

Saludos

greenbaron escribió:Bueno, no quiero en modo alguno levantar polémica, cada uno de nosotros tiene su propia manera de matar pulgas. Sin embargo, hay algunos hechos que dependen de las leyes de la física y hemos de tenerlos en cuenta...

A un ángulo de ataque invariable (y dentro de los límites propios de cada perfil) la sustentación disminuye con la velocidad, hasta que a una cierta velocidad el peso puede con ella y el avión baja. Cuando mayor sea el ángulo de ataque, mayor es la sustentación, hasta que llega a su límite y entra en pérdida.
En los aterrizajes de warbirds, al menos los de un cierto tamaño, las correcciones de trayectoria han de hacerse siempre con el timón de dirección, los alerones solo han de emplearse para mantener niveladas las alas. El motivo es que por lo común al aterrizar ya están próximos a la pérdida, y el efecto de un alerón muy bajado es aumentar el ángulo de ataque de su ala, con lo que es posible que ésta entre en pérdida a una altura en la que no hay solución. Seguro que todos recordamos haber visto aterrizajes en los que el avión baja balanceándose de un lado a otro (sin que el piloto lo pretenda, quiero decir) Un acrobático lo perdona, pero la carga alar de un warbird no suele hacerlo. Por eso yo soy partidario de no dar excesivo mando a los alerones, arriba y a buena marcha no hace falta, y a la hora de bajar las correcciones fuertes de alabeo en la senda de planeo no son recomendables, pero habrá gente que lo haga de otra manera y les funcione.

A la deriva se le puede dar más recorrido, además suelen ser pequeñas y poco efectivas a baja velocidad. Respecto a la profundidad, efectivamente se vuelve mucho menos efectiva cuando baja la velocidad, aquí el diferencial ayuda mucho.


Lamento ser pesado, pero para aterrizar los flaps bajados, el morro bajo y unos puntos de motor son imprescindibles para hacer una buena toma.

Saludos

Hola de nuevo Greenbaron, decirte lo primero que de pesado nada, aqui imagino que estamos todos,yo al menos, para aprender y son muy de agradecer todas las sugerencias que leo sobre mi modelo, que por cierto y permitirme la expresión "me jode" bastante estrellarlo, se ha construido con mucho mimo y cariño amen del esfuerzo económico y de tiempo. Acertaste de pleno, la deriva del Skyraider es muy pequeña para la envergadura del avión asi es que tendré en cuenta este nuevo consejo de darle mas amplitud para controlar la dirección en las tomas nivelando con alerones tal como indicas.

Agradecido por tu comentario, un saludo a todos.

colibri escribió:Hola de nuevo accura, ni por asomo pienses que el comentario del tembleque iba por ti. Es un comentario que hizo un compañero de club explicándoselo a un novato al que estaba ayudando con sus primeros vuelos. Yo me calle como una zorra para no levantar polémica en ese momento. Entiendo que a algún novato le puedan venir bien los expo si le tiemblan los dedos pero es un arma de doble filo porque si pone mucho expo tendera a sobre mandar en cuanto aleje un poco la palanca del centro, los expo son geniales pero también hay que saber dominarlos sobre todo si damos mucho valor (como en los jets).

En mi humilde opinión, aunque de pasada sirvan para los tembleques (yo nunca he visto a nadie temblando con el dedo en el stick) los expo están para lo que están, y solo para eso, espero que sirva la aclaración.

Respecto al aterrizaje he visto, como muchos de todo, pero la mayoría de fallos que he visto al aterrizar es hacer el "flare" a demasiada altura y antes de tiempo, o hacerlo bruscamente y mantenerlo, de ese modo (y creo que en parte es lo que te paso, viendo el video) el avión pierde velocidad y entra en perdida a 1m o a 50cm mas o menos, depende de cuando se haga el flare, y eso es panzazo asegurado, por suerte tu tren lo aguanto.

En novatos es muy común esto, ven acercarse el avión al suelo y piensan que se va a estrellar, así que a demasiada altura hacen lo comentado, luego panzazo y rebote, etc.

Una vez leí por ahí que un perfecto aterrizaje es una pérdida controlada a 1cm del suelo. Y estoy de acuerdo. Un buen aterrizaje independientemente de usar flaps o no (mejor usarlos si los tenemos) consiste en ir perdiendo velocidad sin aumentar la altura, poco a poco hasta estar a pocos cm del suelo, entonces mantener el avión paralelo a la pista a muy pocos cm hasta que baje suavemente y toque con el tren.

Esto se demuestra que es así porque si perdemos la velocidad bruscamente a determinada altura es panzazo o de repente el avión subirá un poco (para perder la velocidad bruscamente hay que aumentar súbitamente el ángulo de ataque con la profundidad y esto se traduce en subida), y luego panzazo igualmente.

Si entramos perfectamente pero con demasiada velocidad (ocurre a veces y creemos que vamos perfectos) al tocar el avión rebota y sigue volando unos metros, dependiendo de lo que nos pasemos en la velocidad.

Solo si lo hacemos bien y perdiendo la velocidad paulatinamente al tocar el avión lo hará suavemente y como ha perdido la sustentación necesaria para volver al aire no rebotara, pero esa perdida de sustentación tiene que ser a poquísimos cm del suelo para que ni notemos la pérdida.

Aterrizar bien es un arte, a mi es la maniobra que mas me gusta, una vez le cogemos al avión su velocidad de entrada es difícil hacer un mal aterrizaje, salvo por causas externas.

En este vídeo podéis ver el estreno de un EDF, entre en teoría bien, pero como veréis iba pasado de velocidad a pesar de la suave toma. Resultado: rebote y nuevo aterrizaje sobre la marcha, sin consecuencias:

http://vimeo.com/21270774

En este video podéis ver lo mismo y también un aterrizaje bueno, en su justo punto, ni entrada en perdida ni rebote, a la velocidad justa:

http://vimeo.com/19598914

Creo que el “truco” de un buen aterrizaje es no tener miedo de ver el modelo acercándose al suelo, llevarlo con cierta velocidad y correcto ángulo y solo a 1 m o 50 cm del suelo comenzar a tirar muy suave de la profundidad manteniéndola sin dejar que al avión tome altura e ir aumentando levemente según requiera el avión la profundidad hasta provocar esa “perdida” a menos de 5cm del suelo, dejándolo bajar muuuuy despacio. Así dicho parece fácil y os aseguro que con práctica es fácil y quedan unos aterrizajes perfectos.

Comparto que es mejor usar solo el timón de dirección en el último momento para dejar a las alas trabajar sin interferencias aerodinámicas. Es muy importante antes de aterrizar llevar una buena aproximación, estar bien alineados con la pista, etc., para no tener que hacer maniobras bruscas justo antes de tocar la pista.

Saludos

Sin problemas Colibrí. Disculpame pero es que estoy algo escamado ya de comentarios y he malinterpretado el tuyo. ¿Sabes que pasa? Que hay algunos graciosillos en mi club y precisamente son los mismos que no se atreven con un warbird tirando a grande ni aunque se lo regales... eso pasa... estoy seguro que tendras algun perfil parecido en tu club, pero bueno que no se moleste nadie y retomemos el tema que nos ocupa.
Lo primero si eres tan amable es que me aclares el concepto de "flare", he buscado algo por internet y parece indicar que es el momento en que el avión se detiene subitamente al perder velocidad y cae a plomo... corrigeme si estoy equivocado.

Coincido con tu explicación de la toma de tierra, es muy esclarecedora paso a paso, gracias por todo de verdad y sobre todo por vuestras seguras respuestas.

Un saludo a todos.

Sin problemas, el "flare" es como se llama en vuelo con parapente a la acción de perder velocidad aumentando el ángulo de ataque del ala, justo antes del aterrizaje. Quizas debería haber empleado la expresión "recoger" mas usada en aeromodelismo y aviación.

Estoy contigo en que demasiados comentarios llegan a mosquear un poco, en mi caso te aseguro que solo intento ayudar.

Tu avion es una preciosidad, me alegro de que no haya tenido consecuencias graves, seguro que el proximo vuelo lo atrerrizas mucho mejor.

Saludos

colibri escribió:Sin problemas, el "flare" es como se llama en vuelo con parapente a la acción de perder velocidad aumentando el ángulo de ataque del ala, justo antes del aterrizaje. Quizas debería haber empleado la expresión "recoger" mas usada en aeromodelismo y aviación.

Estoy contigo en que demasiados comentarios llegan a mosquear un poco, en mi caso te aseguro que solo intento ayudar.

Tu avion es una preciosidad, me alegro de que no haya tenido consecuencias graves, seguro que el proximo vuelo lo atrerrizas mucho mejor.

Saludos

Creo haberte comprendido, la equivalencia del parapente con una toma de tierra de nuestros modelos sería entonces ese momento ya a muy pocos cm del suelo en que tiras de profundidad lo justito para que el avión termine posándose.... ¿Correcto Colibrí?
Gracias por tu explicación, este término no me era conocido y hoy ya he aprendido algo nuevo.
Un saludo.

Correcto, solo que en un avión se hace mucho mas suavemente, pero es lo mismo, cuando vamos tirando de profundidad a medida que el avion va perdiendo altura lentamente lo que estamos haciendo es aumentar el angulo de ataque de las alas y en consecuencia la resistencia de éstas al aire relativo (el ala presenta mayor superficie frontal al aire, aparte de las resistencias del perfil, inducidas, etc.) y esto es lo que lo va frenando hasta tocar tierra.

En el caso de poner flaps la resistencia es mucho mayor y en teoria el aterrizaje mas delicado porque apenas nos pasemos con el angulo de ataque es mucho mas facil una pérdida repentina y caida al suelo, por eso se suele recomendar un poco de motor y cortar justo antes de tocar con las ruedas, para que si nos pasamos un poco el motor ayude a mantener el vuelo. Además aterrizar con flaps normalmente y dependiendo de cuanto frenen al avion nos obliga a entrar mas inclinados y por eso la recogida tambien es un poco mas dificil de calcular. Los flaps realmente solo se deberian usar si la pista es corta o nos cuesta posar el avion donde queremos sin comernos toda la pista. Yo tengo EDF´s que entran muy rápidos por su elevada carga alar y no tienen flaps, los echo entonces de menos para no comerme tanta pista, pero si se planifica bien el aterrizaje al final no hacen falta como no sea una pista minuscula.

Saludos y a ver si vemos nuevos videos de tu avión posandose majestuosamente.

[quote="colibri"]Correcto, solo que en un avión se hace mucho mas suavemente, pero es lo mismo, cuando vamos tirando de profundidad a medida que el avion va perdiendo altura lentamente lo que estamos haciendo es aumentar el angulo de ataque de las alas y en consecuencia la resistencia de éstas al aire relativo (el ala presenta mayor superficie frontal al aire, aparte de las resistencias del perfil, inducidas, etc.) y esto es lo que lo va frenando hasta tocar tierra.

En el caso de poner flaps la resistencia es mucho mayor y en teoria el aterrizaje mas delicado porque apenas nos pasemos con el angulo de ataque es mucho mas facil una pérdida repentina y caida al suelo, por eso se suele recomendar un poco de motor y cortar justo antes de tocar con las ruedas, para que si nos pasamos un poco el motor ayude a mantener el vuelo. Además aterrizar con flaps normalmente y dependiendo de cuanto frenen al avion nos obliga a entrar mas inclinados y por eso la recogida tambien es un poco mas dificil de calcular. Los flaps realmente solo se deberian usar si la pista es corta o nos cuesta posar el avion donde queremos sin comernos toda la pista. Yo tengo EDF´s que entran muy rápidos por su elevada carga alar y no tienen flaps, los echo entonces de menos para no comerme tanta pista, pero si se planifica bien el aterrizaje al final no hacen falta como no sea una pista minuscula.

Saludos y a ver si vemos nuevos videos de tu avión posandose majestuosamente.[/quote

Entendido, pues en eso estamos, en verlos posarse suaaaaaaavemente, cuando lo repare y volvamos al aire con el os pondré el video del que espero sea un correcto aterrizaje, espero poder poner hoy o mañana el video motivo de este hilo para que veais como fue el leñazo contra la valla.

Un saludo a todos.

saludos de nuevo, claro que el avión no se queda parado como para no mandar nada de nada pero a baja velocidad un golpe de viento lateral con estos aviones tan cerca del suelo es muy dificil de recuperar, con esto no te estoy diciendo que entres a tope de gas a pista, sino que aunque tengas mucho mando a baja velocidad con un poco de aire lateral lo normal es que te pase lo que te paso a ti...

Va a perecer que quiero crear polémica pero todo lo contrario, mira lo del chorro de aire de la hélice en los alerones:
en mi club un compañero tiene esta extra:
http://www.kitcutters.com/Hos/HosExtra300XS.htm
la tiene desde antes que se pusiera de moda hacer el torque (mas de 10 años), por lo que ahora cuando la mete en torque no tiene mando de alabeo,
pero también tiene una muy parecida a esta:
http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 29,r:3,s:0
y con esta si que manda alabeo en torqe.
La explicación es que a una le da el chorro de aire en os alerones y a otra no. Por lo menos esa es la única que se nos ha ocurrido a nosotros si me equivoco por favor corregidme.

salu2

charlyparly escribió:saludos de nuevo, claro que el avión no se queda parado como para no mandar nada de nada pero a baja velocidad un golpe de viento lateral con estos aviones tan cerca del suelo es muy dificil de recuperar, con esto no te estoy diciendo que entres a tope de gas a pista, sino que aunque tengas mucho mando a baja velocidad con un poco de aire lateral lo normal es que te pase lo que te paso a ti...

Va a perecer que quiero crear polémica pero todo lo contrario, mira lo del chorro de aire de la hélice en los alerones:
en mi club un compañero tiene esta extra:
http://www.kitcutters.com/Hos/HosExtra300XS.htm
la tiene desde antes que se pusiera de moda hacer el torque (mas de 10 años), por lo que ahora cuando la mete en torque no tiene mando de alabeo,
pero también tiene una muy parecida a esta:
http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 29,r:3,s:0
y con esta si que manda alabeo en torqe.
La explicación es que a una le da el chorro de aire en os alerones y a otra no. Por lo menos esa es la única que se nos ha ocurrido a nosotros si me equivoco por favor corregidme.

salu2

Hola! Coincido con vosotros, si os fijáis bien en la primera las superficies de los alerones comienzan mas lejos del fuselaje que en la segunda en que casi nacen desde el propio fuselaje, yo también entiendo que es por este motivo que la segunda si tenga mando en alabeo al hacer estacionario y la primera pues menos o nada como comentas.

Respecto al tema del viento lateral pues te digo que pienso igual, son maquetas entre 6 y 7 kgrs que como anteriormente mencionabas son algo perezosas con mando mas aún a poca velocidad, tendremos que encontrar el equilibrio entre velocidad de entrada y amplitud de mando correcto para poder corregir en circunstancias como la que me ocurrió a mi, sigo pendiente de que el compañero del club me pase el video y en cuanto lo tenga lo vemos y se hará mas evidente lo que comentamos, gracias por tu post y un saludo a todos.

Buenos vuelos.

Hola!!! Como lo prometido es deuda ahi va el video del pseudoaterrizaje... si os fijáis veréis como el viento en la aproximación y mientras reduzco velocidad y altura me empieza a empujar a la derecha de la senda de aproximación, el primer "empujón" que se nota en alabeo lo medio corrijo, pero el segundo... ese fue el xxxx xxxx que me llevo a la valla, si véis algo que a mi se me escapa comentarlo por favor, os lo agradecería para mejorar la entrada del avión en pista. A mi modo de ver el avión venía nivelado, quizás a un pelín de más de altura pero sin ser excesiva y a buena velocidad porque como veréis el avión no entra ni en pérdida que llega a la valla planeando. Tambíen me da la impresión de que efectivamente como comentaba un compañero el avión debe tener el C.G. algo atrasado porque si of fijáis justito antes del impacto el avión al llevar ya una velocidad mínima parece levantarse de morro... a ver si coincidís conmigo. Tengo una espinita clavada con el que no veas... pero fijo que a este le hago yo entrar como a una nena... al tiempo!!

Saludos y ahí va el vídeo http://www.youtube.com/watch?v=ufJbcGOzAyA

Posdata: cashonnndeito se admite el justo que toy de un sussssceptible con el tema que no veas jejejeje!!!

pues para mi impresion si que llevabas buena velocidad, yo creo que necesitas mas mando en alabeo, el cg no sabria decirte prueba y como mas te guste y menos mal que estaba la valla xk x lo menos en el video se ve gente y cosas justo en la trayectoria del avión.
Pues eso a ver si dentro de nada lo vemos en otro video entrando como a una nena

Salu2!

charlyparly escribió:pues para mi impresion si que llevabas buena velocidad, yo creo que necesitas mas mando en alabeo, el cg no sabria decirte prueba y como mas te guste y menos mal que estaba la valla xk x lo menos en el video se ve gente y cosas justo en la trayectoria del avión.
Pues eso a ver si dentro de nada lo vemos en otro video entrando como a una nena

Salu2!

Hola Charlyparly, bueno a mi modo de ver mas que alabeo es deriva lo que tendría que ampliar en movimiento, si nos fijamos congelando fotograma a fotograma justo antes de impactar en la valla se ve claramente como le estoy tirando de deriva a izquierdas y no corrije... aunque claro ya tenía una velocidad muy reducida, de todas formas si que le voy a poner mas mando en deriva y un exponencial adecuado por si las moscas, respecto al mando de alabeo pues comentar que tengo entendido que en las entradas de estos modelos "perezosos" es infinitamente mas recomendable corregir la trayectoria con deriva que con alabeo, gracias por tu post.

Un saludo a todos.