Bootstrap Framework 3.3.6

zaapa escribió:PD: ( pregunta que no viene al caso, pero aprovecho para no abrir mas posts, que diferencias hay entre un servo digital y un servo analogico?
no se q nombre tienen los "no digitales", supongo q analogico, no?
en cualquier caso, por que son mejores los digitales? que ventajas hay? gracias)

En el foro ya se ha tratado el tema, leete estos links y haz una busqueda en el foro si quieres mas opiniones:

http://www.cyber-hobbies.com/imatges/Se ... vo_FAQ.htm

http://www.cyber-hobbies.com/imatges/Se ... vo_FAQ.htm

perdon y gracias.

porcierto leo que esta emisora interfiere con las camaras de 2,4 ghz al trabajar en la misma frecuencia, por tanto supone un problema a la hora de hacer FPV o montar simplemente una camara a secas y grabar el resultado en tierra.

Hola

sami3d he leido tus enlaces y hay una duda de siempre.

Q. ¿Cual es el voltaje permitido por un Servo Hitec?
A. All Hitec servos can be operated within a 4.8 - 6V (4 or 5 cells) range. Only the HS-50 operates exclusively at 4.8 volts (4 cells). Be aware that "coreless" and digital servos often perform poorly when alkaline batteries are used.

Cuando el fabricante de servos indica que funcionan en un rango de 4.8V - 6.0V me parece que nada tiene que ver con el numero de celdas.

Si dicen que 4 celdas = 4.8V es un error
Si dicen que 5 celdas = 6.0V es un error

Lo digo porque una bateria recien cargada llega a unos picos de tension mas altos, una de 5 celdas seria 1.45 x 5 = 7.25V
Entonces debemos utilizar un regulador para que no pueda dañar los servos.
Una bateria de 4 celdas seria 1.45 x 4 = 5.80V...
Si hay servos ke solo soportan los 4.8V entonces el servo tambien se kemaria muy rapido. Tambien hay ke usar un limitador especial.

Kizas no tengo razón y las especificaciones del servo de 4.8 a 6 kieran decir el numero de celdas.Pero entonces se kemarian los servos, eso seguro.

Ademas de todo esto las ventajas de los servos digitales son muchas, mas rapidos y muchisima mas fuerza.
Los no digitales solo hacen fuerza cuando estan siendo forzados pero los digitales es siempre una fuerza constante.
Si son digitales mejor ke sean con motor "brushless"..sin escobillas, asi te evitas ke cojan carbonilla y ke se rompa el motor interno del servo.
Sobretodo en servos de cola para Helicopteros, que suelen trabajar parados y haciendo movimientos rapidissimos y bruscos..

Dew

Hola de nuevo, sigo opinando que falta rigor y sentido comun en lo que se dice, los calculos que hace thorgod7 son incorrectos y a todas luces se puede ver (sin entrar en mas razonamientos) que ¿si en vez de 35 la frecuencia fuese 72 estariamos transmitiendo solo 34 veces mas?, parece absurdo, ya que entonces si esa hipotesis fuese cierta tendriamos que en 72 MHz se transmitiria el doble que en 35, lo que obviamente no es cierto, la trama es la misma en ambos casos. Asi pues en 2,4 no se tranmsite 68 veces mas que en 35.
El sistema de Spektrum se basa en una tecnologia propia que llaman DualLink, basicamente sobre un sistemas 802.11 estandar han desarrollado un enlace basado en dos canales.
El sistema tiene 80 canales disponibles con una canalizacion de 1 MHZ (frente a los 20Khz de los sitemas PPM/PCM en la banda de 72-35MHZ), lo que hace es al empezar a transmitir elegir dos canales con la menor actividad posible y emitir por los dos, evitando asi las pequeñas interferencias y peridas de señal que proboca el salto de canal durante las fases de trunking. El sistema es estable y robusto, segun dicen, pero desde luego no inmune a interferencias. De hecho el desarrollo cada vez mas amplio sobre la frecuencia de 2,4GHZ puede ser uno de los talones de aquiles, desde mi punto de vista.
Os dejo dos enlaces donde se pueden ver cosas (en ingles) de como funciona los sistemas en PCM y los tandem receptor-servo, y que nos puede dar una idea de lo que expuse.

PCM vs PPM
Cosas RC

Hola Tim. No sé en que te basas para decir que mis calculos son incorrectos. Pregunta a cualquier ingeniero en telecomunicaciones y te dirá que el ancho de banda de un medio es B=T/2. Con lo que depende proporcionalmente de la frecuencia. Esto está demostrado y aceptado en telecomunicaciones y es valido tanto para transmisiones de datos por cable como para transmisiones aereas, no es que lo diga yo.

Efectivamente, el ancho de banda en 72Mhz es más del doble que en 35Mhz, pero como siempre, eso es el máximo teórico y se puede transmitir a menos frecuencia (en este caso 20Khz como bien dices).

Imagino que los fabricantes de emisoras lo hacen así para no tener que reescribir el software según la frecuencia de la emisora.

En cuanto a lo de que el rápido crecimiento de los dispositivos de 2.4Ghz va a significar un problema, esto no es del todo correcto porque TODOS los dispositivos de este tipo deben pasar un test de compatibilidad que asegure que no van a interferir con el resto de dispositivos. Este sistema se basa en un scan del medio antes de la selección de la banda a utilizar, con lo que no pueden escoger una banda en la que ya se esté transmitiendo. Eso es justo lo que hacen las Spektrum y tambien lo que hacen los dispositivos WiFi.

Esta normativa deben cumplirla TODOS los dispositivos de 2.4Ghz, incluidos los WiFi, Transmisores de video etc...

En el caso de los 35Mhz, no existe tal normativa, y por eso tenemos que andar comprobando si alguien más tiene nuestra frecuencia en el campo de vuelo.

Un saludo.

Tim, tenias, razón en parte:
La capacidad de envio depende del ancho de banda del canal (espaciado entre canales). Lo que ocurre es que ese espaciado depende directamente de la frecuencia base.

Amplio:

35 Mhz: Separacion entre bandas: 10Khz
Ancho de banda = 10000/2=5000 bits por segundo
5000/(14 canales*10 bits por canal) = 35 veces por segundo como maximo.

72 Mhz: Separacion entre bandas: 20Khz
Ancho de banda = 20000/2=10000 bits por segundo
10000/(14 canales*10 bits por canal) = 70 veces por segundo como maximo.

2400 Mhz: Separacion entre bandas: 1Mhz
Ancho de banda = 1000000/2=500000 bits por segundo
500000/(14 canales*10 bits por canal) = 3571 veces por segundo como maximo.

Todo esto son máximos teóricos calculados para 14 canales digitales de 10 bits cada uno.

Un saludo.

Para jugosali:

Por cierto, la emisora en vez de trotle cut, tiene algo asi como trotle recovery.... pero no he consegido dar con el truco, ¿lo has conseguido configurar?

Creo que despues de leerlo detenidamente al final ya lo he entendido :
Primero de todo, configuras el modelo para que trabaje con el throttle recovery.
Cuando quieras cortar, lo haces dandole al trim the throttle hacia abajo hasta que te pare. Una vez parado, le das al trim un punto hacia arriba, y entonces vuelve a la posicion original que tenía antes de tocarlo para cortar motor.
No se si me explico :\, es un poco extraño, pero funciona.

De todas maneras, me gusta más cortar con un interruptor como tengo configurado.

Un saludo.

Una pregunta para los poseedores de una DX7.

Cuando enciendo la emisora, esta emite un ligero zumbido parecido al de los transformadores. Es ligero (tiene que haber silencio para oirlo) pero audible.

A vosotros también os zumba ?

Gracias y buenos vuelos.

Bueno..... vaya discusion mas tonta.

Esta claro que la capacidad de transmitir datos en 2,4ghz es mayor que en 35mhz, pero eso no quiere decir que 35mhz no sean suficientes.

En runryder postearon la siguiente tabla, espero que no moleste el corta y pega a su autor.


PCM and eCCPM

Transmitter |Receiver|MLF|MLL|MaxLF|MaxLL|Avg
--------------+--------+---+---+-----+-----+-----
ATX Stylus |92186Z |13 | 16| 27 | 30 | 21.5
Futaba 12Z |R5014DPS|14 | 14| 31.5| 31.5| 22.75 *
Futaba 14MZ |R5014DPS|14 | 14| 31.5| 31.5| 22.75 *
Futaba 14MZ |R5014DPS|14 | 24| 31.5| 41.5| 27.75 **
Futaba 14MZ |PCM1024 |29 | 93| 42 |106 | 67.5 ***
Futaba 9C |R149DP |44 |110| 57 |123 | 83.5
Futaba 9ZWC2 |R149DP |29 | 93| 41.9|105.9| 67.5
Hitec Eclipse7|QPCM |41 | 43| 62 | 64 | 52.5
JR 8103 |649S |27 | 59| 47 | 59 | 48
JR 9303 |649S |15 | 47| 36 | 47 | 36.3
JR 10X |649S |34 | 66| 54 | 66 | 55
Spektrum DX6 |AR6000 |59 | 63| 80.6| 88.6| 72.8
Spektrum DX7 |AR7000 |14 | 16| 36 | 40 | 26.5
Spektrum DX7 |AR6000 |31 | 35| 53 | 61 | 45


PPM and eCCPM

Transmitter |Receiver|MLF|MLL|MaxLF|MaxLL|Avg
--------------+--------+---+---+-----+-----+-----
ATX Stylus |FM |13 | 17| 37 | 45 | 28
Futaba 9C |FM |50 | 55| 72.3| 82.3| 64.9
Hitec Eclipse7|FM |22 | 28| 42.6| 50.5| 35.8
JR 8103 |FM |10 | 14| 32 | 40 | 24
JR 10X |FM |10 | 14| 32 | 40 | 24


PCM and Normal (Channel 6)

Transmitter |Receiver|MLF|MLL|MaxLF|MaxLL|Avg
--------------+--------+---+---+-----+-----+-----
ATX Stylus |92186Z |13 | 13| 27 | 27 | 20
JR 8103 |649S |38 | 58| 58 | 58 | 53
JR 10X |649S |35 | 55| 55 | 55 | 50


PPM and Normal (Channel 6)

Transmitter |Receiver|MLF|MLL|MaxLF|MaxLL|Avg
--------------+--------+---+---+-----+-----+-----
Futaba 9C |FM |32 | 32| 59.3| 59.3| 45.65
JR 8103 |FM |16 | 16| 38 | 38 | 27
JR 10X |FM | 8 | 8| 30 | 30 | 19

All times are in milliseconds.
MLF - Minimum latency to first change at receivers output
MLL - Minimum latency to last change at receivers output
MaxLF - Maximum latency to first change at receivers output
MaxLL - Maximum latency to last change at receivers output
Avg - Average of MLF, MLL, MaxLF, and MaxLL

* Using channels 4, 5, and 6
** Using channels 1, 2, and 6
*** Deduced numbers from observed behavior


Todo el contenido del post esta en este link:

http://www.runryder.com/helicopter/t172571p1/

Deduciendo de la tabla, podemos ver como la stylus, Futabas 12z y 14z (con su receptor 3G) y la DX7 estan en unos tiempos de retraso mas o menos equivalentes, y las tres primeras son de 72Mhz. La Stylus es una emisora antigua (creo) y no tiene nada que envidiar a las otras. Las diferencias de precio (y de prestaciones) entre emisoras tambien son destacables, pero para la discusion que nos ocupa (el retraso en la recepcion) esta tabla es esclarecedora al maximo. Desde aqui muchas gracias a su autor.

Los fabricantes lo que tienen que hacer es espabilar, como ha hecho spektrum y ofrecer tecnologia de hoy a un precio razonable. Futaba lo unico que ha hecho estos años ha sido vivir del cuento con "remakes" de sus mismas emisoras una y otra vez, y cuando saca la 12z y la 14z.... pues menudo precio (un poco desfasado). Pero ahi esta el mercado para poner a todo el mundo en su sitio.

Un saludo

thorgod7 escribió:Una pregunta para los poseedores de una DX7.

Cuando enciendo la emisora, esta emite un ligero zumbido parecido al de los transformadores. Es ligero (tiene que haber silencio para oirlo) pero audible.

A vosotros también os zumba ?

Gracias y buenos vuelos.

Si..... parece que va a estallar o algo. O a lo mejor tenemos un microondas entre manos, vete a saber.

En cuanto a lo del trotle recovery me parece una chapuza, creo que configurare un mezcla por ahi a ver que se puede hacer.

Bueno..... vaya discusion mas tonta.

Discutir ? quien está dicutiendo ? Solo comentamos características, para ver si nos aclaramos un poco entre todos.
No creo que nadie esté enfadado. Si es así pido perdón por lo que a mi me toca desde ya.

Si..... parece que va a estallar o algo. O a lo mejor tenemos un microondas entre manos, vete a saber.

Puf!, menos mal, ya creia que la mia estaba chunga .
Si hace de microondas, pues puede venir bien para calentarte el almuerzo en la pista .

En cuanto a lo del trotle recovery me parece una chapuza, creo que configurare un mezcla por ahi a ver que se puede hacer.

Bueno, a mi tampoco me gusta mucho. La única ventaja que le veo es que, si tienes un modelo super-avanzado con flaps, tren retractil y demás accesorios, pues este sistema no te ocupa un interruptor de mezclas.
Aparte de eso... prefiero un switch.

Un saludo.

Yo coincido con todos vosotros es aclararse, discutir es debatir no enfrentarse.
Y veo que te has expresado mejor que yo en la explicacion que has dado sobre el AB.

Ahora que he tenido un poco de tiempo para mirar esas tablas, encuentro algo interesante:

La DX7 junto con al AR7000 está a la altura de una 14MZ (que vale nosecuantos cientos de euros).

Esto significa que los primeros pasos de 2.4Ghz están a la altura de los 10 años de desarrolo que lleva la tecnología PCM (que está llevada a su límite).
Auguro buenos años para los fabricantes de 2.4 y para aquellos que migren pronto (creo que futaba ya está desarrollando algo en 2.4Ghz).

Un saludo.

(y pensar que solo pregunté por un manual en castellano)

MP3_tilaco escribió:Que les parece la radio? me comentaron que se podía bajar el manual en español pero no lo encuentro en la página web, alguien sabe donde conseguirlo?

No solo pediste el manual en español.

Hola compañeros,

Bueno pues como bien dijó Sami3d,

Ya que no me puedo llevar a la amante a vivir con la mujer ¡Habrá que ponerle un pisito aparte, y visitarla cuando se pueda!


Pues eso, para los vuelos oficiales cojeremos a la legal, y para esos vuelos privados, cojeremos a LA OTRA, a pelar la paba al un monte tranquilo lejos de miradas indecentes

Y, es que, Donde ahi poderio,,, jajajaja,

Bueno, la verdad es que me estoy tronchando de risa mientras escribo esto....


un gran saludos a todos con medio tonel de derechas...

car

Siesque claro, nos das cuerda y nos lanzamos .
Por lo menos, no te quejarás de que no hemos hablado de la emisora en cuestion .

Un saludo.

thorgod7, las cátedras e información han estado de chuparse los dedos, he intentado amprender un montón pero cada vez que entiendo una cosa se me olvida la anterior, es casi como escuchar a Stephen Hawking.
Lo único que de verdad me queda claro es que nadie tiene el manual en español

Lo único que de verdad me queda claro es que nadie tiene el manual en español

Jajaja .

Te aseguro que si encuentro algo lo pondré por aquí.

Mientras tanto, no dudes en preguntar lo que quieras, que para eso estamos .

Un saludo.

MP3_tilaco escribió:Lo único que de verdad me queda claro es que nadie tiene el manual en español

Los de Spektrum me han puesto un MP preguntandome si disponia de él para que se lo pasara y poder colgarlo en la web.

Los de Spektrum me han puesto un MP preguntandome si disponia de él para que se lo pasara y poder colgarlo en la web.

No tienen morro ni ná los tios....

MP3_tilaco: Si quieres traducción de alguna sección concreta dímelo y me comprometo a traducirtelo.

Un saludo.

Yo algo leo y escribo en inglés pero de verdad que es bastante cansador este manual, ademas me da la impreción que los menus no son tan amistosos como los de mi Optic de Hitec.
En agunas ocaciones he participado a páginas de traducción de subtítulos de peliculas y en ellas hay grupos de traducción, no sería alucinante hacer la traducción entre nosotros?

Después de leer todo, creo que debemos separar distintas cuestiones:

1º.- La elección de 2,4 Ghz no es aleatoria, es una cuestión de costes, ya que los fabricantes pueden disponer de los procesadores (y lo que hay alrededor) utilizados en la industria Wifi. Realmente, nos importa poco la banda para nosotros, ya que con 35 Mhz ya tenemos suficiente tasa de refresco para pilotar los modelos.

2º La tecnología de escaner la banda antes de emitir y escoger una o dos frecuencias libres, esa sí que nos interesa. Multiplex tiene el Channel Check.

3º Sobre la legalidad: en nuestro Derecho, lo que no está prohibido (regulado) está permitido. Si los equipos cumplen las especificaciones de nuesta legislación, serían legales, independientemente de uso que se le dé. Sobre nuestras frecuencias en 35, pues resulta que con la actual regulación son PREFERENTEMENTE uso aeromodelismo, no dice exclusivo, como con la anterior.

4º Sobre la potencia de emisión: el límite en las de 35 son 500 mW, pero hay distintas "potencias de emisión", hay una aparente, otra real, otra de consumo del equipo... En 2,4 la potencia permitida ¿se qué tipo es?

5º Modularidad: Es lo mejor, el primero que xpectrumizó una JR no fue porque estuviera aburrido, sino porque la programación de la JR le permitía funciones que la DX6 no. A los fabricantes grandes no les interesaría, porque ganarán más si te venden una emisora completa; y sí la capacidad de transmitir información es inferior porque no aprovecha la capacidad superior, pero aprovechas tu emisora, y cuando quede obsoleta, te compras otra superior. Xtremlink fabricará módulos y Nomadio hará las dos cosas, pero dudo que los grandes hagan módulos de emisión independiente.

6º Reserva de unas frecuencias para nosotros. Pues con un sistema como los wifi, pues no hace falta, o sí, porque la emisora seleccionará una frecuencia que esté "libre" en el suelo, pero puede haber una emisión que ocupa el "aire" por donde se moverá nuestro modelo. Algún sistema bidireccional podrá cambiar a otra frecuencia disponible desde el receptor, pero conviene asegurarse y la mejor forma es disponer de frecuencias reservadas exclusivas. Y no nos engañemos, los funcionarios de Telecomunicaciones no van a estar preocupados si nosotros no nos movemos. Es evidente que la Federación debería canalizar y solicitar estas frecuencias o negociar las condiciones para incrementar la seguridad, nuestra y de terceros.

Y yo utilizaré 35030 a 35200 por cuestión de seguros, pero si existe un sistema en otra frecuencia, somos nosotros, a través de la Federación, los que debamos promover su legalización/regulación

Jod.., con perdón, que largo me ha quedado

Yo creo que el uso de las frecuencias esta limitado a 35 y siendo generosos en 40 (aparatos de telemando) (UN10 y UN11).
Lo de uso preferente se refiere a que se puede usar esta banda, con la canalizacion de 10khz y con la potencia dada para otros usos que no sean especificamente aeromodelos.
No creo que se pueda interpretar que la mencion de uso preferentemente signifique que nos podamos salir de la banda.
Ademas eso no tiene mucha discusion, si Telecomunicaciones lo autoriza (permiso necesario para comercializarlo) pues ya esta.
Respecto a lo de presionar al ministerio, estoy de acuerdo, aunque el CNAF no se cambia facilmente y normalmente la norma tiene una vigencia de 10 años.
Por ultimo el sistema en 2,4Ghz creo que es mas fiable en la medida que esta gente esta usando dos canales simultaneamente para evitar que interferencias en un canal puedan ocasionar una interferencia en el modelo. Este sistema (o similar) es usado por las redes Ethernet, y no garantiza que no existan interferencias. CSMA/CD Este sistema pretende no generarlas, pero desde luego en caso de saturacion del medio no presenta soluciones. Creo que en los campos de vuelo nos ira bien por que sera dificil tener mas de ocho o diez emisoras a la vez.

Hola

Pues lamentablemente os tengo que aclarar, mas que nada para que nadie se haga demasiadas ilusiones, que ésta tecnología tiene problemas muy serios y es muy dudoso que en un plazo corto podamos llegar a usarla en modelos outdoor. Si queréis saber porqué, os pongo un rollo mas abajo. Por supuesto que mas tarde o mas temprano tiene que salir algo como ésto que nos haga olvidar el tema de canales y frecuencias que tenemos hoy día, pero eso aún está por llegar.

Fijaros en el post de RCGroups que os pongo mas abajo. Los problemas son varios:

1- La frecuencia de 2.4GHZ es MUY peligrosa para cualquier tipo de actividad de "tiempo real" y donde la seguridad sea un requisito como el aeromodelismo. Básicamente está disponible para propósito general por el CCITT porque es la frecuencia de resonancia de las moléculas de agua, asi que no se puede usar de forma fiable en ninguna aplicación crítica. La tecnología bluetooth, algunos WiFi, los hornos microondas, todos funcionan en esta frecuencia, de forma que es una banda muy utilizada y la posibilidad de interferencia es muy alta. Básicamente lo que dice en la página web es mentira: "And because international regulation of the band is very strict, your radio will neither sustain interference from - nor cause interference to - any other 2.4GHz device worldwide**. " Y si no haced un experimento: llevaros vuestro PC y PDA o móvil con bluetooth a la cocina, conectadlos por bluetooth y encended el microondas y veréis donde se va la conexión bluetooth. Realmente, si han elegido esta frecuencia es porque es gratuita, al no estar reservada para uso especifico no tienes que pagar por usarla en cada país, cosa muy diferente si se usa un espacio reservado a tal fin. Con esto el fabricante se ahorra coste.

2- La tecnología de móviles, mas concretamente el channel autoswitch, implica una latencia en la conmutación de canales que hacen que el uso en aeromodelismo no sea viable hoy dia. Es decir, tu receptor ya no es un receptor sino un emisor/receptor, y tu emisora ya no es una emisora sino una emisora/receptora, esto es necesario porque ambos dispositivos se tienen que ir sincronizando cada vez que cambian de canal automaticamente. Esto añade un problema nuevo para nosotros que es que ahora el cacharrillo del avión también emite (no solo recibe) y el sistema en general es mas frágil. Para alcances cercanos de 100-200m el consumo no es elevado, pero para obtener los 1000m de alcance que tenemos en nuestras emisoras/receptores hoy día éste sistema no funciona en absoluto.

3- Latencia: como ya no podemos hablar realmente de "emisor" y "receptor", hablamos de "circuito a bordo" y "circuito de tierra". Ambos tienen que estar sincronizados continuamente, es decir, si uno cambia de canal por encontrarse interferencias el otro tiene que seguirle, y esto lleva un tiempo. La latencia no es un problema en bluetooth por ejemplo, si el dispositivo tarda medio segundo en encontrar un nuevo canal pues tú ni te enteras, pero en aeromodelismo esto ya es otra historia.

4- Asignación de canales: Ambos están sincronizados, pero el estándar de uso en 2.4GHZ no garantiza que quien esté usando un canal tenga prioridad, asi que otro puede ocuparlo. El sistema del otro que lo estaba ocupando entonces busca otro canal disponible automáticamente, el problema es que nadie garantiza que haya un canal disponible de los 80 teóricos, asi que el "channel switching" puede tardar muchísmo en encontrar algo libre o peor aún terminar desconectando porque no lo encuentra en un tiempo razonable. Podéis pensar que 80 canales son muchos, pero teniendo en cuenta que esta frecuencia está en uso para muchas otras cosas (tu GPS bluetooth que llevas en el coche ya usa uno o dos canales, el ruido impide usar algunos otros, el bluetooth de tu movil, el del vecino de al lado, etc).

Por estas razones creo que ésto se puede quedar para vuelo indoor y para "juguetes" como las emisoras en CB de 27MHZ que venden para avioncitos tipo Falcon, que como sabéis 27MHZ también es gratuita pero peligrosa (un radioaficionado te puede echar abajo el avión).

Pues nada siento el rollo pero es mas que nada para que no penséis que dentro de 4 días vamos a tener esto disponible, aún queda trecho.

Dew

Hola

...se me olvidaba, Obiwan es uno de los poseedores de la Spektrum DX7.

De los mejores en el Foro de Helicopteros desde siempre.
Si teneis alguna duda no dudeis en preguntar a esa entrañable persona

Dew

y se podra mover el avion desde el ordenador con una tj wifi? PPPPPP

Maikel.
Cuando apareció el PCM en radio control también hubo una gran polémica y ahora es un estandar (lo que no quiere decir que me guste). No hay que rasgarse las vestiduras tan pronto por mucho que parezcan tener razón los expertos de RC Groups.
Se a ciencia cierta que marcas como JR están experimentando en esa banda con distinta tecnología que la spectrum, vamos a darle un márgen de confianza y a ver que pasa. No hay que ser tan rotundos.

Coincido con lo que dice Maikel, y sin querer ser catastrofista, creo que como dije antes, que sera utilizable en la medida que nuestros campos de vuelo no se saturen demasiado de dispositivos (emisoras o no) en esa frecuencia. Desde luego los sistemas de compartacion de frecuencias o trunk ofrecen una caracteristica deseable que es la capacidad de negociar un canal libre.

Sin embargo, hace poco vi en una recepcion de un importante evento unos quince ordenadores intentando conectarse con esa tecnologia en una sala y realmente el rendimiento era patetico, supongo que por la saturacion de equipos.

Como apunta Palmer, vermos lo que el futuro nos depara, y supongo que cuando el rio suena ... por algo sera, aunque no veo en esta tecnologia la panacea.

aparte de eso, ya me diras en que tienda fisica vendes receptores de 2,4 ghz para aviones ultraligeros.