Bootstrap Framework 3.3.6

Amigo Gonzalo eres un cachondo
Creo que era un patito de goma si mal no recuerdo
saludos

otra, ¿como era el acelerador de los motores rotativos usados en la 1ª ww?

básicamente tenían tres mandos,uno para la mariposa, otro para el surtidor de gasolina para enriquecer la mezcla y otro que derivaba el encendido, cortándolo.
al pulsar el encendido a intervalos reducían revoluciones ya que el mando de mariposa prácticamente no era operativo en los motores "monosoupape".
realmente como casi siempre se usaban a plenos gases esos motores el uso práctico no era tan malo como pueda parecer ahora...

un saludo,gabriel.

p.d. ¿qué proporción de aceite-gasolina empleaban estos motores?

Como citas el Monosoupape:
Consumo de combustible a "full throttle": 29.1 gal/ hr
consumo de aceite en identicas condiciones:2.56 gal/hr
consumo especifico de combustible: 1.09lb/hp/ hr.
consumo especifico de aceite:0.12 lb/hp/hr.
Un saludo.
Diego.

¡qué máquina!
bueno, otra chorra: todos conocemos motores de 2 y 4 tiempos...¿sabría alguien decir el nombre de la única empresa que desarrolló un motor de ¡6 tiempos!?


un saludo,gabriel.

Yo solo he encontrado un hombre, Bruce Cower, que fabricó uno.
Seguiré buscando a ver si encuentro la empresa .

el diseño es de Malcom Beare, por ello se le denomina "Culata Beare."
creo que la unica empresa que tiene planes de comercializarlo es la de Jack Braham por si teneis curiosidad.
http://www.jack-brabham-engines.com/products.htm
Tendria que mirarlo, pero el Jumo de los primeros modelos de Stuka, era un motor diesel reciprocante, es decir que eran dos bancadas de pistones en las que la camara de combustion se formaba con la cabeza de los pistones, es decir tenia dos cigüeñales uno encima de otro. no se si me he explicado.
Diego.

el diseño de malcom beare aunque le laman de 6 strokes por ser una mezcla del tradicional 2 tiempos con el 4 tiempos en rigor no lo es,es decir que si no he entendido mal el pistón no sube y baja tres veces por cada explosión como el motor al que me refiero yo en el que el árbol de levas gira a un tercio de la velocidad del cigüeñal.

además es un diseño de los años 80 y el que yo digo es de principios de la Iww.

en cuanto a los motores reciprocantes la verdad es que no había leído ninguna referencia a un motor diesel de avión con dos cigüeñales uno encima del otro, a priori parece un diseño pesadísimo.
los que sí conocía eran los gnôme rhone reciprocantes anulares.

venga, que sigue en pié la pregunta del seis tiempos...

Ni idea...
Va, dilo, que nos tienes impacientes .

la empresa se llamaba "LUCT" que en francia produjo motores rotativos de 80 cv para los niuport por ejemplo.

la verdad es que no hay reseñas por ningún lado...debió tener poco éxito.

un saludo,gabriel.

Supongo que con la mejors de rendimiento en motores de 4 tiempos no fue necesario ni rentable invertir mucho en esas nuevas máquinas...
Vamos, a ver quien sabe esta:
¿Por qué los pilotos de Ju-88 apreciaban tanto a sus ametralladoras defensivas, aunque no dieran mucha protección?

Nadie se anima? Como pista digo que esas ametralladoras eran desmontables, se las podía quitar de su soporte...

Me imagíno que para defensa en caso de aterrizaje forzoso detrás de las lineas enemigas

Exacto, y al ser bastante "transportables" los cargadores de munición, aún les servía más en caso de caer en territorio enemigo.
Bueno, quién hace la siguiente pregunta?

Hola a tod@s:

Vengaaaa.
Una facilita para los "mostrugos".

¿Qué pieza del Zero solía ser sistemáticamente desechada por sus pilotos, por ser realmente inútil?

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

¿el blindaje dorsal del asiento?

un saludo,gabriel.

Hola a Gabriel y a tod@s:

Pues, creo recordar que, en cuanto a blindaje, por lo menos los primeros Zeros, no llevaban casi nada.
(Lo consultaré).
De todos modos, la pieza a la que me refiero, era realmente "INUTIL".

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

¿el paracaidas?
Diego.

Por mi que era el casco, a un kamikaze no le haría mucha falta...

El extintor???

Saludos

¡LO TENGO!

¡UN "PAPÁ NO CORRAS"!

y hasta que el maestro saburo nos saque de dudas o a alguno se le ilumine la bombilla otra preguntilla sobre el cero,montura de sakai-san:

¿cómo era el testigo de "tren abajo"?

un saludo,gabriel.

Como no fuesen la parte inferior de las tapas que cubrían el tren ....??

¿cómo era el testigo de tren abajo?

Si te empezabas a golpear los cojones contra el asiento al tiempo que la cabeza iba contra el plexiglas superior de la cabina, entonces, supongo, eras testigo privilegiado de que no tenías el tren abajo.

jejeje (es broma)

gabriel izquierdo escribió:¿el blindaje dorsal del asiento?

un saludo,gabriel.

Hasta finales del verano del 44, no me aparecen el cristal antibalas de 55 mm. en el frontal de la cabina, y una protección dorsal en el asiento de acero de 8 mm., como elementos de protección estándar, concretamente en el modelo 52 HEI, aunque el por poco previo 52 OTSU ya llevó el cristal antibalas.

dgarcia escribió:¿el paracaidas?

Pueesss ... por poco. Realmente, no es que los altos mandos japoneses tuviesen en demasiada estima a los pilotos no oficiales, pero por lo que se ve, los pilotos no solían excluirlos de su equipamiento ... si se los habían dado

dankodog escribió: ¿El extintor?

Pues, realmente, no se si los primeros modelos lo llevaban (que va a ser que no), o si realmente les hubiera servido de algo (que será que tampoco). Pero en el modelo 52 OTSU, aparece como "novedad" en el Rei-sen, un sistema automático de extinción a base de CO2, alrededor del tanque principal y en la cuaderna apagallamas. No tengo constancia de que los pilotos decidiesen prescindir de él.

gabriel izquierdo escribió: Un "PAPÁ NO CORRAS"!

Hombre, se tiene documentado algún piloto con la foto de alguien en el bolsillo. Pero lo de "papá no corras", sospecho que va a ser uno de esos pocos inventos genuinamente "made in spain", y con tan poco reconocimiento como el que inventó el cuenta kilómetros parcial, a base de almacenar los kilómetros iniciales en un contador que se giraba a base de unas ruedecillas. (Lo de la autoría del perro con la cabeza moviéndose por los baches, ya me plantea muchas más dudas).

gabriel izquierdo escribió: ¿Cómo era el testigo de "tren abajo"?

Me aparece poco claro, pero parece ser que era un "pitorrico" de la propia pata que atravesaba el ala cuando la pata se ponía en perpendicular a la misma. (Ojo, que el agujero ya estaba hecho aposta).
Si era algo así, no es el único que llevaba este tipo de testigo.

Y, terminando, que no da para más.
Tengo varias referencias de que cuando los Zeros llegaban nuevecitos a Rabaul y tal, inmediatamente se les quitaba ... ¡la radio!.
Razones:
- (Colateral) Se eliminaba peso y se obtenía más radio de acción.
- (Causa real) Por culpa de la falta de un adecuado apantallamiento electromagnético en las bujías del Sakae, por la radio no se escuchaba nada entendible, y sí el crepitar contínuo del sistema de encendido del motor.
De lo anterior, se deduce que el "trío de limpieza" debía de poseer un excelente desarrollo del lenguaje por signos.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

En el primer vuelo que hice en un Yak 52, me llamaron la atención dos cosas, 1) el arranque del motor con aire comprimido, y 2) los pitorritos que sobresalen por el extrados del ala que indican tren arriba.
Diego.

una en formato a,b,c:
"si hablamos de Lamblin:
a) fue un conocido piloto.
b) un tipo de radiadores de los años 20-30
c) una marca de municion de la 2ª ww.
Diego.

respuesta "b"

en cuanto a los testigos del cero efectivamente son un vástago unido a una cremallera que engrana en un sector de corona unido a la pata del tren y al bajar el tren asoma dicho vástago por el extradós.

eso se vé de lujo en el imperial war museum de londres donde tiene expuesta una porción de célula del cero, desde la parallamas al final de la cabina y las alas hasta los trenes.

en cuanto a la radio me parece recordar haberlo leído ( a toro pasado ya me vale) pero sin la explicación de su inutilidad...me parece que ha sido en un reportaje sobre el cero que encontraron hace poco en nueva guinea.

un saludo,gabriel.

Jet de ataque a tierra o soporte a la infantería, anticarro, bimotor?
(pista: es un cerdo )

Hola
El F111
Saludos

A-10 Warhog?

Saludos