dankodog escribió:No es por incordiar ni nada pero... " una bala tarda más en caer al ir a mayor velocidad"? Eso como me lo como
?
Saludos
Hola a DankoDog y a tod@s:
¡Hombre DankoDog!.
¿Ya te has disfrutado las vacaciones?
La frase original de AcesHigh era:
Aces_High escribió:
la bala tarda más en caer al tener menos peso e ir a mayor velocidad,
(Debería de ser "la bala cae 'menos', al ir a mayor velocidad")
Empezaremos por convenir que las balas disparadas por un cañón, caen más o menos a la misma velocidad, independientemente de su peso, teniendo bastante más que ver la forma aerodinámica de la bala que el peso propiamente dicho. (g = 9'8 m/s2)
Dicho de otro modo, la desviación que recibe una bala u otra, hacia abajo por culpa de la gravedad, varía bastante bien poco de una bala a otra. (Pasaremos por alto el ratio energía cinética versus rozamiento aerodinámico para no complicar excesivamente el tema).
El problema real a la hora de apuntar, es la velocidad que posee la bala durante su trayecto al blanco.
Una bala con una velocidad media muy hipersónica, alcanza el blanco pretendido en mucho menos tiempo que una bala muy subsónica.
Por lo tanto, la bala más lenta está mucho más tiempo efectuando el trayecto hasta el blanco, durante ese tiempo "extra" sigue sometida a la fuerza de la gravedad, y por lo tanto, cuando llega al blanco, se ha desviado bastante más hacia abajo.
Obviamente, cuantas más desviaciones tenga el proyectil, más difícil se hace apuntar con el arma que lo dispare.
La solución resulta inmediata: dotar al proyectil de la mayor energía de disparo posible, con el fin de obtener la máxima velocidad de la bala.
Ahora bien, aunque navalmente se obtuvieron proyectiles pesados, relativamente rápidos, otra cosa es "subir" los monstruos que los disparaban (en cuanto a peso), y conseguir que en el primer disparo la célula del avión no acabase esparcida por el aire.
Luego, una vez solucionado el pequeño "problemilla" del peso y la energía de retroceso, había que afrontar el de la cadencia de disparo.
Es bastante normal en el armamento de aquellos aviones que, a mayor energía de disparo, mayor tiempo para la recarga, por varios factores, aunque los más obvios resultan de tener que mover mecanismos de disparo y proyectiles de mayor masa ambos (aparte de la temperatura que alcance el cañón).
Aunque no tengo muy trillado el tema, creo que los alemanes tenían dos cañones de 30 mm en los que se podía elegir entre cadencia alta con velocidad baja, y cadencia baja con velocidad mejorada.
A priori, el cañón del Piaggio, estaba diseñado para atacar blancos "lentos" como barcos. Seguramente su cadencia de tiro era bastante baja, pero debería de proporcionar una buena pegada, capaz de dañar muchos de los blindajes navales contra los que actuase.
Un cañón de menos calibre, aunque mejorase en cadencia, bien podía no ser capaz de atravesar el mismo blindaje pese a una mayor saturación de tiro.
Ahora bien, como arma aire/aire, contra objetivos mucho menos blindados y muy móviles, está claro que si logras acertar con un único disparo del 102 a un avión, muy posiblemente lo desintegres en el aire (a la mayoría), pero sin embargo, acertar de un único disparo a un avión, es un asunto más que complicado.
Obviamente, todos nos pasaríamos a un calibre menor, con mayor velocidad de proyectil, mayor cadencia y menores problemas de puntería, que proporcionase mayores oportunidades de dar en el blanco.
Estas cuestiones (así como la cantidad de munición que se podía transportar o la fiabilidad) hicieron trabajar muchas neuronas durante mucho tiempo en la IIGM.
Y todos, a su modo, acabaron creando combinaciones devastadoras para los blancos contra los que se especializaban.
Salu2 y felices vuelos:
Saburo
eso de mas manejables, que entiendes tu por eso? 
) y sus hangares entre semana ( espero poder tocar y hecharme unas fotillos con el Mosca