Bootstrap Framework 3.3.6

Pues viendo que vais de trimotores italianos ¿El SM-79?

Si, era el SM-79 y se lo pusieron los ingleses por la version "aerosiluranti" (torpedera), que los llevaba bastante de cabeza.
Saludos

Esta era facililla, eh?

Bueno, otra un poco mas chunga...

Los británicos desarrollaron un avión para romper la velocidad del sonido, cuyas alas fueron diseñadas por Lippisch. Qué sobrenombre tenía el avión? (es un nombre de animal)

Hola,
Puede ser el Swallow?? (aunque no recuerdo el fabricante)
Saludos

El De Havilland 108, el primer avion que sobrepasó la velocidad del sonido con un motor a rección (no con cohetes).
Saludos

Javier ha acertado, era el swallow, golondrina.

¿Avión a hélice más rápido de la contienda?

"Aces_High":

Tengo entendido que se le concede tal distinción al Dornier DO-335 "Pfeil" (Flecha) con 760 Km/h a 7.500 m, aunque las evaluaciones por los aliados tras la guerra no lograron confirmar esta cifra.

Aún así, ellos mismo son los que le "colgaron el San Benito", ¿por algo sería,no?.

Un saludo,

Jesús Cardín

Hola,
Yo creo que el avión más rápido y a hélice fue el Me-163...

Al fin y al cabo llevaba una hélice en el morro, no?
(Es broma)

Pozi, fue el Pfeil.

Por cierto javier, cuando un Me-163 capturado llegó a inglaterra y fue mostrado al público la gente se sorprendía de como podía ser tan rápido con una hélice tan pequeña .

Evidentemente, aún nadie les había dicho que solo era una hélice para el generador...

Para qué misión fue concebido inicialmente el Messerschmitt Bf-110?

El Bf-110 se diseñó en principio como caza de largo alcance, el señor Messerschmitt no creia que se pudiera hace un caza de largo alcance monomotor y de ello la desagradable sorpresa cuando vió los P-51 sobre Berlín.
Pero esa es otra historia ...
Saludos

Bueno, caza de escorta para bombarderos, pero no dejaba de ser caza...

Te toca.

fjnr72 escribió:El Bf-110 se diseñó en principio como caza de largo alcance, el señor Messerschmitt no creia que se pudiera hace un caza de largo alcance monomotor y de ello la desagradable sorpresa cuando vió los P-51 sobre Berlín.
Pero esa es otra historia ...
Saludos

Ni don Willy ni nadie en 1935. Si no ¿A qué vienen aparatos como por ejemplo el Beaufighter (solución británica de emergencia en 1940)? Los alemanes lo que ocurre es que fueron los primeros en pensar en un caza de muy largo alcance. El resto pensaban que los bombarderos fuertemente artillados estarían protegidos de la caza enemiga, o como tambien pensaron los alemanes, su velocidad impediría su interceptación (error derivado de su experiencia en la GCE). Hay que recordar que los primeros raids diurnos de la USAAF fueron sin escolta alguna, y que los P-51B/C no llegaron a Europa hasta Septiembre del 43. Un año despues de que comenzase la 8ª su campaña de bombardeo estratégico.

El Hurricane?? ( por decir algo...) jejeje

Cuando a Willy Messerschmitt, se le comentó de que si no podria hacer un caza monomotor de escolta de largo alcance, contestó irritado (era una persona de bastante mal caracter, por Sevilla los que trabajaron con él, lo más fino que decian era que "persona dificil"):
- O hago un agil colibrí o hago un aguila.
Cuando aparecieron los P-51 sobre Berlin, esa persona le contestó:
- Pues ahí tiene sus águilas.
En los ejércitos de antes de la 2ª Guerra Mundial, ya habia gente que preveyó que los bombarderos no iban a poder abrirse camino, pero sus voces no fueron escuchadas por ser minoritarias, recomiendo la biografia de Willy Mitchell para ilustrarse de lo cretinos que podian llegar a ser en los ejércitos.
Es como pensar que en toda la Luftwafe no hubo nadie que abogara por un bombardero estratégico antes de la 2ª Guerra Mundial.
A renglon seguido de esta última afirmación, y viendo que esto está un poco muerto, hago la siguiente pregunta:
¿Que contestó Goering, antes de la 2ª Guerra Mundial, cuando se le preguntó que porqué no se construia un bombardero estratégico?
Juguemos al Trivial.
Saludos

creo que a adolfo le impresionaba más una cifra doble de bombarderos medios que una mitad de bombarderos pesados.


un saludo, gabriel.

Hitler no me dijo cuán grandes debían ser, sino cuántos debían ser.

Saludos.

¿Y qué dijo Goering al entrar una vez en un refugio antiaereo durante un ataque? ¿Y porqué?
Venga, que alguien ponga otra pregunta. Juguemos al Trivial

No tengo respuesta a tu pregunta, pero haré otra, si es lo que quieres.

¿Qué fue lo primero que hicieron quienes compartieron búnker con Hitler después de que éste se quitara la vida?

¿Seguir emborrachándose como locos? ¿o era montar una orgia?.
Por cierto, muy bueno tu blog (lástima que no tenga mucho tiempo)
Saludos

quemar los cadaveres de Hitler y de Eva Braun.
Diego.

a ver una facil....
Nombre del velero de mayor tamaño usado por los aliados.
Diego.

Hola,
Creo que fue el el General Aircraft Hamilcar, que podia transportar unas 7 toneladas.
Saludos

fjnr72 escribió:¿Seguir emborrachándose como locos? ¿o era montar una orgia?.
Por cierto, muy bueno tu blog (lástima que no tenga mucho tiempo)
Saludos

Se ve que ya no quedaban condones y todo el alcohol se lo habían llevado los rusos para Stalin, por lo que no pudo ser .
Gracias por lo del blog, cuando pueda le pongo más entradas, últimamente voy un poco atareado .

dgarcia escribió:quemar los cadaveres de Hitler y de Eva Braun.
Diego.

Pues fue...¡fumarse un cigarrillo!
Hitler odiaba el tabaco, y tenía terminalmente prohibido que nadie fumara en su presencia, por eso cuando murió sus compañeros de búnker empezaron a fumar como locos .

Lo de quemar los cadáveres fue después, si mal no recuerdo para que los aliados no se hicieran con ellos.

Saludos.

Antes de la guerra Alemania aprendió mal un par de lecciones.

la primera fue que los bombarderos medios y rápidos eran suficientes. El hecho de que se llegasen a enviar He-111 o Do-17 (no recuerdo cual de ellos fue) en vuelo hacia España sin que el AdA francés fuese capaz de interceptarlos y que a los Rata les fuese muy difícil interceptarlos les hizo creer que la velocidad les hacía invulnerables. por tanto ni iban muy armados ni hacía falta un aparato de escolta a largo alcance.

Tal vez deberían haber aprendido del Katiuska, que en un principio actuaba también con cierta impunidad hasta que se encontró con los 109, y fue lo que les ocurrió a los Pedros y alos bacalaos en la batalla de Inglaterra, que eran interceptados con relativa facilidad por los Spit y los Hurricane. Solución, artillarlos más, resultado, merma en prestaciones y mayor facilidad para ser cazados.

La segunda, fue que la Luftwaffe estaba diseñada como una fuerza táctica, que acompañaba a su ejército a escasa distancia dándole cobertura. No estaba pensada para hacer incursiones estratégicas a larga distancia. Además, cuando consiguieron la tecnología adecuada para poder hacer misiones de escolta a larga distancia, la situación demandaba interceptores de bastante menos alcance, ya que Alemania estaba ya luchando una guerra defensiva. No tenían ya mucho sentido los bombardeos estratégicos, aunque se detinaron fondos para realizar algo similar ¿Alguien recuerda la V-2?

Por otra parte, ¿Sabeis lo que le dijo al Sr Messerschmitt un alto mando de la Luftwaffe (creo que el propio Göering) cuando presentó el 109?

La verdad es que esta no me la sé...

Yo creo que alemania tendría que haber empezado a estudiar el reactor desde el principio, para que a mediados de la guerra (o incluso principios) ya hubieran estado operativos aviones como el Me-262, Ar-234 o Go-229.
De esta forma la enorma capacidad industrial alemana, aún sin mermar por los bombardeos masivos aliados habría podido fabricar ingentes cantidades de reactores, más veloces y con mejores prestaciones que los mejores aviones aliados.

De esta forma la guerra habría tenido un fin muy distinto, creo yo.

Quizás a alemania le habría bastado con un buen caza de escorta y un bombardero cuatrimotor o hexamotor de gran radio de acción para obtener la victoria, pero eso no lo sabremos nunca...

Saludos.

Hola a tod@s:

JQA escribió:Por otra parte, ¿Sabeis lo que le dijo al Sr Messerschmitt un alto mando de la Luftwaffe (creo que el propio Göering) cuando presentó el 109?

No sé que dirán realmente los papeles "oficiales", lo confieso, pero de lo que no cabe ni la menor duda es que, además, debió de decirle algo así como:

"Ayer ya te ingresé, en donde me dijiste, lo "tuyo" "



Por otra parte, respecto a las consideraciones de "Aces_High" en tanto en cuanto a que los reactores alemanes hubiesen sido decisivos en el sentido de que la guerra huibiese tenido un fin u otro, es en lo único en lo que mis opiniones difieren en cierto grado.

A mi entender, la superioridad aérea es una condición quasi "necesaria" pero, raramente es "suficiente", aunque en algún tipo de conflicto muy determinado lo haya sido.

Tal no sería el caso de la Luftwaffe. Tal si sería el caso, por ejemplo, de la bomba atómica.

Obviamente, el apoyo y cobertura aérea, o la carencia de la misma, pueden llegar a favorecer o a comprometer seriamente un ataque o una posición defensiva. Eso es indudable.
Algo parecido se puede mantener de la artillería, la intendencia, la armada, etc.
Pero siempre, siempre, siempre, le tocará al anónimo soldado de a pie el tener que conquistar o retener una determinada posción. Este será, sin duda alguna el factor necesario y tal vez suficiente para resultar vencedor o perdedor en una batalla.
Ejemplos que se me ocurren:
- Pese a contar con una superioridad aérea abrumadora, el desembarco de Normandía estuvo a punto de acabar en un tremendo fiasco, y no fue ciertamente el arma aérea la que realmente inclinó la balanza (aunque sin ella, el asunto ya hubiera sido de locos).
- Pese a no haber barrido a la RAF del cielo inglés, realmente la operación León Marino o invasión de Gran Bretaña, era perfectamente factible, a un costo mayor ciertamente, pero factible en aquél momento. Las razones de peso que finalmente "aplazaron indefinidamente" el tema, fueron otras varias, y todas en su conjunto, según el criterio de los jerarcas nazis.
- Pese a la supremacía aérea de la Luftwaffe en el cerco de Moscú, esto no fue suficiente para que los Panzers avanzaran más allá.
- Pese a una gran mejora en el número y la calidad de los aviones rusos que llegaron a intervenir en Stalingrado, si la aramada roja no hubiese dispuesto de una ofensiva terrestre formidable en el sector, ahora estaríamos hablando del paso del Volga por el VI ejército de Von Paulus y no de su aniquilación en su ribera.
- Más recientemente, en Vietnam, la dominante y todopoderosa USAF, en su empleo convencional, no logró evitar la derrota final para los yankis.

En el tema del lío de Bosnia y tal, sin invasión terrestre por medio, en cambio, los ataques aéreos si que proporcionaron la rendición de los líderes (¿servios? ¿croatas?).
En la primera guerra del Golfo, en Kuwait, ciertamente hay que reconocer que la USAAF hizo a conciencia su trabajo, y que para cuando los americanos embistieron por tierra, el ejército iraquí estaba hecho "unos zorros", con un índice de efectividad bastante cercano al "inútil". Aunque finalmente fue la invasión terrestre la que expulsó a los iraquíes de Kuwait, no se puede dejar de reconocer que la acción de la aviación americana fue más que decisiva.

En el caso de los reactores alemanes, a buen seguro que hubiesen proporcionado un grave quebradero de cabeza a los aliados, pero nunca hubiesen podido llegar a competir con el incesante número y flujo de los efectivos que podían poner en escena tanto la unión soviética, como los estados unidos.

Para acabar, y siguiendo con la necesaria cautela de que todo esto no deja de ser más que la opinión de alguien que dista mucho de ser experto en la materia, tal vez, si los jerarcas Nazis no hubiesen tenido los errores tácticos de bulto que cometieron en su invasión de la unión soviética, hubiesen existido algunas posibilidades de que dicha parte de la guerra hubiese podido acabar de un modo diferente, aunque no radicalmente distinto.
Pero, desde el momento en que Japón atacó a la escuadra norteamericana en Pearl Harbour, y el gobierno de los Estados Unidos tuvo el motivo "lícito" (a los ojos de su propia población) para ir a la guerra contra el tercer reich, merced a su pacto del Eje con Japón, Alemania empezó realmente a perder sin remedio la guerra. Solo la espeluznante posibilidad de que Hitler hubiese llegado a obtener la bomba atómica con bastante ventaja en el tiempo sobre sus adversarios, hubiese podido cambiar el signo de la guerra.
Afortunadamente, dentro de lo malo, esto no llegó a ocurrir.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Buscando he encontrado que no fue Göering, sino Ernst Udet, otro de los ases de la 1ª GM, sustituto de Richttoffen al mando del JG1 a la muerte de éste y en 1936 es nombrado Jefe de Estado Mayor de Caza y Bombardeo en Picado y posteriormente responsable de del desarrollo técnico y de la producción industrial de la Luftwaffe.

Cuando vio el 109 afirmó a Messerschmitt

Messerschmit, ese avión nunca será un buen caza. Un piloto necesita la cabina abierta, dos ruedas fijas y dos alas para ser un buen piloto de caza."

Saburo, al parecer lo que impidió a Alemania el realizar la operación Leon Marino fue, más que la resistencia británica su falta de medios navales para transportar las tropas necesarias. Es más, los aliados necesitron un par de años para poder reunir la cantidad de lanchones de desembarco necesarios para normandía. Y la escasez de estos impidió que se realizasen desembarcos en el adriático que hubiesen permitido a los aliados occidentales llegar a Berlín antes que los soviéticos.
El canal era lo único que salvó a Gran Bretaña. Como dijo un general Galo al premier británico. Ustedes tienen la suerte de disponer una muy buena zanja anti-carro.

Para estos aspectos recomiendo leer las memorias de Wiston Churchill sobre la Segunda Guerra Mundial.

Saburo, estoy de acuerdo casi al 100% en lo que has dicho, especialmente en lo que alemania cometió una serie de errores que la llevaron a la derrota (o ayudaron a ello).

Con un bombardero estratégico cuatrimotor o hexamotor los alemanes habrían podido "perseguir" a la indústria rusa en su empeño de ponerse fuera del alcance de sus bombarderos.
Si a un bombardero así se le suma un buen caza de escorta (a reacción o no) tenemos la combinación perfecta para llevar la guerra a la mismísima América.

Evidentemente, todo esto son teorías...


Saludos.

Aces_High escribió:Con un bombardero estratégico cuatrimotor o hexamotor los alemanes habrían podido "perseguir" a la indústria rusa en su empeño de ponerse fuera del alcance de sus bombarderos.
Si a un bombardero así se le suma un buen caza de escorta (a reacción o no) tenemos la combinación perfecta para llevar la guerra a la mismísima América.

Evidentemente, todo esto son teorías...


Saludos.

perdóname que no sólo no esté de acuerdo sino que sea mas que escéptico acerca de la "bondad" del bombardeo estratégico salvo quizá si es llevado al extremo absoluto.

de hecho todavía recuerdo un librillo cuyo tema central eran los errores estratégicos y en donde sin sonrojo el autor tenía la desverguenza de en un capítulo despotricar sobre el costo monstruoso y la falta de eficacia de la campaña de bombardeo estratégico aliada y en el siguiente achacar a alemania la falta de bombarderos estratégicos como el mayor error de la guerra...

no deja de ser estadística que la producción de material militar alemana fué mayor en el año 44 que en el 43 y 42...así como que a los aliados no les hubiera supuesto un daño grande tener que dispersar industrias en caso de sufrir bombardeos.

en cuanto a bombardear américa desde luego es de chiste...si a una isla como inglaterra no le causaron daños de consideración a su industria ¿cómo lo iban a hacer a un continente?
además la capacidad alemana de formación de pilotos, materiales estratégicos, combustible, etc...para mantener una campaña de bombardeo con cientos de cuatrimotores simplemente eran inasumibles.

perdón por el ladrillo, pero no creo que hubiesen cambiado mucho las cosas.

un saludo, gabriel.

Bueno, desde luego es otro punto de vista, pero lo cierto es que en un vuelo de patrulla un Fw-200 condor voló hasta 20km de Nueva York.

Yo no he dicho que alemania hubiese podido inflingir un grave daño a la indústria americana, sino que habría podido bombardear ciudades como Nueva York y Boston.

No sé...nunca sabremos si la Segunda GM podría haber cambiado su curso gracias a la aviación, aunque yo creo que sí (es sólo una opinión).

Yo no es que crea que la manca de un bombardero estratégico fuera el arror más grave de alemania, pero sí uno de los gordos.

Saludos.