Bootstrap Framework 3.3.6

Juan Villegas escribió: De hecho, Arthur "bombardero" Harris, sus subordinados en lugar de "bombardero" le conocían por "carnicero", no muy diferente de Goering o Hitler cuando ordenaron la campaña de bombardeos contra la población civil de Gran Bretaña.

Hola a tod@s:

Sí que existe una "sútil" diferencia, y que hace más repugnante el asunto.
Solo la palabra "Nazi" hoy en día, puede ser utilizada como insulto, sin más.
Posiblemente, hubo gente alemana en desacuerdo con ellos, que no pudo decir ni "mú" so pena de acabar muy mal.

Pero todavía estoy esperando oir el "mea culpa" de los pueblos buenos y "demócratas" de EEUU y Reino Unido, tras bombardeos como (por ejemplo) los de Dresden.

Resumen del hecho: Bombardeo de la ciudad de Dresden (642.000 hab) entre el 13 y el 15 de Febrero de 1.945 por la RAF y la USAAF. 3.900 toneladas de bombas lanzadas. Táctica: primera oleada de bombas explosivas, que dejasen las estructuras al descubierto, segunda de incendiarias para completar el efecto. Realmente, a día de hoy, no se sabe a ciencia cierta una cantidad aproximada de los muertos, estando el rango bajo en 25.000 y el alto en 300.000. Debido a la gran tormenta de fuego que se originó, es imposible saber cuantos cadáveres acabaron convertidos en cenizas, aunque algunas fuentes consideran cercano el número de 35.000 muertes. Ciertamente, nunca se sabrá.

Sí que hubo un par de "sirs" que ordenaron el bombardeo:

- Sir Winston Leonard Spencer-Churchill: (26-Ene-45) "... Ya contesté que, ya sea Berlin, u otras grandes ciudades de Alemania, ahora deben de ser considerados blancos especialmente atractivos. Ruego me digan mañana que es lo que se va a hacer al respecto."

- Sir Archibald Henry Macdonald Sinclair (Secretario de Estado del Aire): (27-Ene-45) "La Junta del ejército del Aire ha decidido que ... todo el esfuerzo disponible debe de ser dirigido contra Berlin, Dresden, ... o contra otras ciudades donde un duro bombardeo no solo destruirá las comunicaciones vitales para la evacuación del frente Este sino también las del Oeste.

Tras la masacre, Churchill envía en primera instancia el siguiente telegrama: (28-Mar-45)
"Me parece que ha llegado el momento de cuestionar el bombardeo de las ciudades alemanas para crear el terror, aunque sea bajo otros argumentos; esto debe de ser reconsiderado. [...] La destrucción de Dresden presenta una seria duda contra la conducta de Bombardeo Aliada ..."



Harris, avalado por el resto del ministerio, contesta entre otras cosas: (29-Mar-45) "Dresden era una gran masa de fábricas de municiones, un centro de gobierno intacto y un punto clave de las líneas de transporte al Este. Ahora, no es ninguna de esas cosas. [...] Aunque es una doctrina repugnante, está justificada con mucho en que tiende a acortar la duración de la guerra, y a salvar las vidas de nuestros soldados."

Visto lo cual, Churchill reescribe su Memo que queda oficialmente así:
(1-Abr-45) "Me parece que ha llegado el momento de cuestionar el bombardeo de las ciudades alemanas por el método del "bombardeo de alfombra"; debe de ser reconsiderado bajo el punto de vista de nuestros propios intereses. Si vamos a tomar el control de un país enteramente arruinado, tendremos un gran problema de acomodo para nosotros y nuestros aliados. [...] Hemos de ver el modo de no hacernos daño a nosotros mismos, a la larga".

En EEUU, el asunto ni siquiera se cuestionó. Solo posteriormente, una unidad de estudios históricos de la ya USAF argumentó al respecto:
"El bombardeo de Dresden, no puede considerarse un genocidio, ya que:
1.- El bombardeo tenía legítimos fines militares.
2.- Existían unidades militares y antiaéreas en las proximidades de la ciudad, por lo cual no se puede considerar que estuviese indefensa.
3.- No se utilizaron medios extraordinarios para llevar a cabo el raid.
4.- La aprobación del bombardeo siguió la normal cadena de mando.
5.- El bombardeó consiguió sus objetivos militares, sin la perdida excesiva de vidas civiles. "

(Todo esto me suena a algo que hicieron los alemanes, un cierto tiempo antes por estas tierras).

Solo añadir, que en la operación 60 B-17 se equivocaron de rumbo, y acabaron borbandeando con 152 toneladas de bombas, 100 km. más al norte, a Praga por error.

Perdonad el rollo, pero bien está de vez en cuando, el echar una mirada a lo que se mueve entre bastidores de las, por otra parte, y pese a su triste misión, magnificas obras de ingeniería volantes.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Al hablar de diferencias no me refiero a diferencias políticas, sino de actuaciones. Lo que hicieron los alemanes lo hicieron los ingleses y los americanos. Si me apuras, en el caso de los ingleses con mucha menos "justificación", ya que siendo "representantes" de la justicia, el mundo libre libre y todo eso llevaron a cabo acciones indiscriminadas y totalmente innecesarias en un momento en el que no había duda de quien iba a ganar la guerra.
Las justificaciones de Harris y la marcha atrás de Churchill llegaron en un momento en el que ya tenían incluso a su propia opinión pública encima.
Hasta donde yo sé Harris fue el artífice de la campaña, la idea partió de él y la llevó cabo con el beneplácito de Churchill y compañía.
Siempre fue una campaña ideada con el fin de extender el terror, nunca con unos objetivos militares claros.
Al final lo de siempre, pagan justos por pecadores.
¿Lo más triste?, que si hoy pones la CNN puedes ver lo mismo, pero en el siglo XXI, tiene cojones que no han (hemos) aprendido nada...

La pregunta sobre el birrotor ruso creo que es el Kamov KA-15
¿Alguien podría hacer una pregunta para Trivial? Para "filosofar" sobre la guerra hay otros apartados, espero que no se moleste nadie, pero creo que esto es para conocer historia y pasarlo bien, con desgracias no se pasa bien (por mucho que te guste la historia). ¿Cuál es la siguiente pregunta?

Válgame la redundancia, pero por desgracia la historia está llena de desgracias. De vez en cuando no viene mal que alguno de nosotros se ponga a filosofar acerca de estos lamentables hechos. Personalmente, creo que este "particular trivial" estaría desvirtuado sin alusiones a los mismos. Y sus correspondientes valoraciones por parte de los participantes de este foro no hacen más que enriquecer este post... ¡¡¡ Pero sin pasarse !!! :p

Por favor, que nadie se moleste. Y a seguir escribiendo, preguntando, acertando, errando..., filosofando (jejeje).

Un saludo.

fjnr72 escribió:La pregunta sobre el birrotor ruso creo que es el Kamov KA-15
¿Alguien podría hacer una pregunta para Trivial? Para "filosofar" sobre la guerra hay otros apartados, espero que no se moleste nadie, pero creo que esto es para conocer historia y pasarlo bien, con desgracias no se pasa bien (por mucho que te guste la historia). ¿Cuál es la siguiente pregunta?

No, el birotor en cuestión es el Mi-12, yo el Ka-15 no lo veo precisamente en más grande del mundo en ningún momento... . Más que nada que tiene dos plazas, con eso queda todo dicho .

En cuanto a "filosofar", como lo llamas tu, no hay otros foros para hacerlo, y te recuerdo que estás en el foro "Aviación militar", donde los temas a tratar son los RELACIONADOS con la aviación de combate y la aviación de combate en sí misma .

Y como ya ha dicho vicente, en la guerra las cosas no son precisamente alegres, y si ahora resulta que en este foro solo se puede hablar de cosas alegres...en fin .

Ayer oí por las noticias que Bush comentaba a (Blair? Berlusconi? jodida memoria...) en el G8 que Siria tendría que decir a la Hezbollah que acabara con esta mierda, así, directamente. Para mí está bastante claro que en este conflicto nadie se quiere ensuciar las manos, y claro, conociendo el nivel de George, no se puede esperar nada bueno...
Y digo yo, cuando representa que Europa y América tendrían que frenar el conflicto, lo único que hacen, al ver que iba a llegar lejos es...reunirse. Nada de pasar a la acción. Como ya he dicho antes, nadie se quiere ensuciar las manos. Y claro, como el encuentro se hace en la "casa de campo" de Putin, pues a darles todo el lujo a los reunidos! A gastar millones de euros, que en vez de ayudar a la población (que les hace mucha falta el dinero, tan y como está el país) se dirige a cenas, decorar el palacio donde se alojan, muebles nuevos para el palacio, etc, etc...
Y por si fuera poco, durante el encuentro del G8 Putin ha recomendado a la gente que salgan a la calle con sus mejores galas para dar buena impresión, y hasta han dado cobijo a los bagabundos...para esconderlos temporalmente, claro . Bueno, al fin y al cabo, la máxima ostentación. Para algunos parece que la guerra fría no ha terminado del todo .


Bueno, vayamos a la pregunta que fjnr72 tanto reclama. Y esta léela hasta el final, por favor.

Bombardero cuatrireactor supersónico, con un ala con una flecha de 60 grados.

Saludos.



-

¿El B-58 Hustler?
Uno de los pájaros más bonitos jamás construídos.

Premio para el caballero .

Venga, quien hace la siguiente?

Hola a tod@s:

Aunque parezca mentira, las siguientes preguntas entran dentro del Trivial de la II GM.

- ¿Cúal fue el primer avión con alas de flecha variable?.

- ¿Cúal fue el primer reactor con cola en "T"?

Pista: están igual de relacionados que el MiG 15 y el F-86, que el Bf-109 y el Fw 190 / Ta 152.

Y si no queréis "trabajo", triple jornada intensiva:

- ¿Alguien puede explicar porque en nuestro trivial, las palabras "circo" y "rodeo" están relacionadas y su sentido?.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

¿Valen aparatos que no pasaron del tablero de dibujo?

Porque en ese caso el cola en T apuesto por el Ta-183, aunque ni el Sabre ni el MiG, pese al parecido, son herederos suyos. Su verdadero heredero es el IA-33 Pulqui II

A la 1ª pregunta: ¿El Messerschmitt Me P.1101?, aunque creo que no llegó a volar y su flecha era únicamente ajustable en tierra. Después de ese creo que el Bell X-5 (copia del mess).

Otra cosa, "Circus" y "Rodeo" fueron dos operaciones de los aliados en la SGM ¿no?
Las "Circus" misiones de barrido de cazas sobre territorio enemigo y las "Rodeo" eran misiones de ataque diurnas, de corto alcance con bombarderos y escolta de cazas, encaminadas también a atraer a los cazas alemanes.

Hola a tod@s:

¡Oño!
Sois terroríficos.

Vale, ni el Me ni el Ta llegaron a volar aunque ya estaban terminados (no solo en los tableros de dibujo), aunque el Ta era el que estaba algo más atrasado en su construcción.

Lo de la pista tiene su explicación.
Al final de la II GM, parece ser que parte del material de la Messer cayó en manos americanas, y parte del material de Tank cayó en manos soviéticas.

El "chivato" de este asunto, son las alas tanto del F-86, como las del MiG-15. En la concepción de la primera uno ve inmediatamente la filosofía Messer y en la segunda la de Tank.
Rivales a nivel de suministrar el caza de la Luftwaffe, pasaron a ser "rivales" sin querer en la postguerra (o por lo menos sus conceptos).

En cuanto a las operaciones de tipo Circus y Rodeo, básicamente describen como la RAF no cometió uno de los errores que sí cometió la Luftwaffe. Ambos tipos de operaciones estaban destinados a atraer a los cazas alemanes al combate, para que cayesen en unas emboscadas bastante refinadas. Es decir, fueron a por la Luftwaffe como objetivo principal, dejando otros objetivos como secundarios.

Por lo tanto, (¡Horror! Esta es demasiado fácil)
¿Qué famoso piloto fue derribado dos veces en un mismo día por aquella época?

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

No, el borotor en cuestión es el Mi-12, yo el Ka-15 no lo veo precisamente en más grande del mundo en ningún momento... . Más que nada que tiene dos plazas, con eso queda todo dicho .

Veo que parece que hay que hacer un poco de burla con los errores, sinceramente esperaba un poco más de simpatia.

fjnr72 escribió:No, el borotor en cuestión es el Mi-12, yo el Ka-15 no lo veo precisamente en más grande del mundo en ningún momento... . Más que nada que tiene dos plazas, con eso queda todo dicho .

Veo que parece que hay que hacer un poco de burla con los errores, sinceramente esperaba un poco más de simpatia.

Hombre, pero es que si lees hasta el final la pregunta hace referencia al heli birotor en su moemnto más grande del mundo, y decir que fue el Ka-15 si que parece una burla... No es que quisiera hacer burla, pero me ha parecido que o no has acabado de leer la pregunta o has fallado deliberadamente.

Y no sé por qué dices que esperabas un poco más de simpatía, si justamente has sido tú quien ha recriminado a algunos usuarios que "filosofaran", aún y estar las respuestas escritas en un contexto totalmente válido .

Bueno, dejemos el tema.

Saburo, ahí me has matado, no tengo ni idea...

Aces_High escribió: Saburo, ahí me has matado, no tengo ni idea...

Hola a tod@s:

¡Increíble!

Os confieso que lo de que pensaba que era facilita no lo dije de coña, pues el peculiar hecho suele ser conocido.

Pistas adicionales:
- Una vez llevaba botellas de champán en la cabina y tuvo que aceptar un rato de combate con el enemigo.
- Fue el primero y el último. (A que ahora sí)

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Adolf Galland. Además en ese combate se dejó por despiste el tren abajo, aunque no fue problema para despachar a los rivales.

¿Cual fue el primer monoplano cantilever de altas prestaciones con tren de aterrizaje retractil?

Un saludo y felices vuelos!!!

¿El YP-24?

Perdón, me refiero al primero en entrar en servicio.

Un saludo y felices vuelos!!!

Dudo, dudo, ¿El I-16?

Yo también apuesto por el I-16.


PD: No sé qué os habéis tomado esta mañana con el cola cao, pero estáis (estamos? ) hiperactivos!

Según el canal Historia se trata del I-16.


Un saludo y felices vuelos!!!

Pues os voy a llevar la contraria. MalloQ sólo dice monoplano de altas prestaciones. En ningún lugar dice caza, en cuyo caso sí sería el rata.

Por tanto yo sugiero el Heinkel He-70.



Entró en servicio en el 32, dos años antes que el I-16.

De todas formas voy a consultar una alternativa que se me acaba de ocurrir.

Bueno, no sé si es mucho de fiar, pero según los datos del Battlefield, "El Polikarpov I-16 'Ishak' fué el primer monoplano cantilever de altas prestaciones con tren de aterrizaje retractil. Este aeroplano sirvió con los republicanos en España, combatió a los japoneses en Manchuria y era el caza ruso más numeroso cuando la Unión Soviética entró en guerra en 1941. Era llamado 'Mosca' por los pilotos republicanos."

Entonces creo que queda la duda...

Por cierto, ya me he actualizado la imagen, como veréis, ya me he quitado las bandas de invasión.

Primeros vuelos:

Yp-24: 1931
He-70: 1932
I-16: 1933

Existen modelos anteriores como el boeing monomail de 1930.

Boeing model 200 Primer vuelo 6 de mayo de 1930.


Enlace a la pag. de Boeing:
http://www.boeing.com/history/boeing/monomail.html

SALUDOS JOSEC...

Hola a tod@s:

El truco creo que está en lo de las "altas prestaciones".
Obviamente, para los estándar de unos años, volar seguro a 200 y pico por hora ya era todo un logro, y para otros, todo lo que estuviese por debajo de los 500 era una gansada.

Creo que el Monomail es un serio candidato para ser el "primero".
En cuanto al Mosca, siendo un excelente diseño, no creo que pueda adjudicarse la "paternidad" del concepto.
Creo que además existe un francés que también tenía el mismo concepto, pero las neuronas no se encajaron con su nombre.

Incluso me surje una cuestión a la que no tengo una respuesta inmediata: ¿Cúal fue el primer avión con tren retráctil de la historia?.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

P.D: ¿Este de 1.920?

!Me lo has quitado de la punta de los dedos!

Dayton Wright RB racer

Un saludo y felices vuelos!!!

"Al hablar de diferencias no me refiero a diferencias políticas, sino de actuaciones. Lo que hicieron los alemanes lo hicieron los ingleses y los americanos. "
....y los rusos, añadiría yo

Hola,
Sobre los mensajes del dia 17 (más o menos) indagando en el conocimiento histórico de quien pudo ser más o menos "salvaje" en la IIGM, recomiendo la lectura del siguiente libro:

Berlin, La caída:1945 de Antony Beevor (Ed. Memoria Crítica).

Dicho sin desmerecer y con mucho respeto mi opinión es que los desastres actuales (Yugoslavia, Afghanistán, Iraq, etc..) se quedan a la altura del betún frente a los hechos que ocurrieron en centro-Europa los últimos meses de la Guerra Mundial.
Vamos, que después de la lectura del libro te haces pacifista por guevos.
Impresionante documento.
Saludos a todos.

hola a tod@s:

Facilonas, facilonas, facilonas.

¿Qué famoso caza de la IIGM llevaba un volante como si fuera un coche?

¿Qué otro caza tenía una puerta de entrada al cockpit igual que la de un coche?

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Hola amigos:

Propondré unas respuestas:

1.- ¿Qué famoso caza de la IIGM llevaba un volante como si fuera un coche?; LOCKHEED P-38 LIGHTNING (aunque el volante no era realmente redondo como el de los coches, sino más bien en forma de "8").

2.- ¿Qué otro caza tenía una puerta de entrada al cockpit igual que la de un coche?; BELL P-39 AIRACOBRA.

Un saludo,

Jesús Cardín