Bootstrap Framework 3.3.6

En el apartado sugerencias al webmaster encontrarás información.

Y vaya con los artilleros .
Yo sabiendo que mi vida depende de unos artilleros que se echan la siesta en vuelo creo que no saldría a volar .

Si, hablando del Katiuska, pregunta, las ametralladoras delanteras, ¿servían para el combate aereo?
Saludos

Hola,
Yo creo que servían como ariete. Enfilaban el avión a la cola del contrario y TARAN!!!
(venga que es broma).
Quizá la tactica más utilizada era aprovechar la velocidad del SB2, por lo que descargaban y salían echando leches rehuyendo el combate. (por asignación, desde luego, ya que a Mendiola, a San Juan, etc..., bemoles no les faltaban). Mendiola por ejemplo, se ofreció a sendas misiones casi suicidas y que no le dejaron llevar a cabo. La primera una incursión a Salamanca en un desfile del General Franco. La segunda un bombardeo a la fábrica Fiat en Turín. Ananías San Juan se llevó un Junkers nacionalista cargado de bombas cuando se paso al bando gubernamental.
Saludos

Las dos ametralladoras frontales mucha utilidad en combate aéreo no tenían, sobre todo porque no tenían movimiento hacia los lados. Su presencia y diseño era reminiscencia del origen del Kat como caza pesado.

En cambio sí eran útiles para ametrallamiento a blancos terrestres.

Efectivamente, con solo unos pocos grados de giro lateral, poca utilidad en tiro aereo.
venga, que alguien ponga una pregunta, juguemos al Trivial.
Saludos

Vaaale, veeenga, ya pongo una .

Cómo se solucionó el problema inicial con los motores del Me-262? (el problema con las vibraciones y que las paletas del motor crujían)

¿Podría ser que los hicieron huecos y refrigerados por aire? Esto les hizo distinguirse de los otros motores a reaccion.
Saludos

Los problemas de vibración y rotura de los motores se solventaron:

1º.- Durante el ensayo de los prototipos, sustituyendo los motores BMW 003 previstos originalmente por los Junker Jumo 004.

2º.- Ya en las unidades de preserie, con motores Junkers Jumo 004, reduciendo el régimen de giro operacional de 9.000 a 8.700 rpm, solución sugerida por el ingeniero Max Bentele, quién ya salvó el proyecto Jumo 004 en sus inicios al sugerir un cambio de diseño de los "stator" de las etapas del compresor para paliar problemas de vibración al aplicar empuje máximo.

Un saludo,

Jesús Cardín

Que no decaiga el Trivial
¿De qué avion, un piloto dijo: "Si supiera cocinar, me casaba con él?

Hola:

Del avión no sé, pero de matrimonios sí (llevo dos), por eso pregunto

¿donde consigo ese avión?

Por cocinar no es problema, ya aprendí....

Saludos

Creo, si no me equivoco yo...

Que el avión con el que se casaria dicho piloto era el Hellcat, pero no estoy del todo seguro

Si era el Hellcat...quién dice que no supiera cocinar? Freía muy bien a los Zeros .

Bueno, no era el Hellcat, sino el Corsair, que tambien freia bien a los japos.
¿Cual era la táctica preferida de un piloto de Corsair para escapar de los Zeros?

Eohhhh, ¿qué no hay nadieeeee?
Juguemos al Trivial. Si no ha gustado mi última pregunta, que alguien ponga otra pero ...
Juguemos al Trivial

bueno, no sé cual sería la preferida, pero desde luego con un avión que pica más rápido, trepa más rápido y es capaz de giros más cerrados a alta velocidad seguro que no era sacar tren, flaps y motor al mínimo esperando a que el otro le pase...

buiino otra pregunta-chorra: asi como tanto el me 109 como el airacobra tenían la desusada característica de un cañon disparando por el buje de la hélice...¿que otro avión, previo a la IIww y construido en número superior al millar presentaba esta característica?

como pista decir que probablemente ostenta un record: el "triplete" (tres aviones enemigos derribados) más rápido de la historia:15 segundos.

un saludo, gabriel.

p.d. no sirvió con la aviación del estado del vaticano (para ir descartando )

fjnr72 escribió: ¿Cual era la táctica preferida de un piloto de Corsair para escapar de los Zeros?

Hola a tod@s:

No lo sé.

Pero si se me presentase el caso, no ejecutaría un giro cerrado, más bien procuraría un medio tonel y salir por patas con medio rizo a toda chicha.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

gabriel izquierdo escribió:asi como tanto el me 109 como el airacobra tenían la desusada característica de un cañon disparando por el buje de la hélice...¿que otro avión, previo a la IIww y construido en número superior al millar presentaba esta característica?

Hola a tod@s:

Puede que sea cierto avión cuya "exportación" a "cierta" zona de conflicto, originó que, tras un buen rifirafe en el correspondiente parlamento gubernamental, se calificase como material "sensible" el "motor cañón" que llevaban, y se sirviese sin él, e incluso se tuviesen que recuperar alguno ya servido.

Pero igual es otro ...

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

En cuanto a la maniobra en Corsair para escapar de un Zero, simplemente era lanzarse a "tumba abierta" en picado, los Zero, por el recubrimiento de las alas (muy ligero), entraban en "flutter" y se dió más de un caso en las que estas se arrancaban.
Yo también pensaba en el Dewoitine, pero solo se construyeron 120, no en número superior al millar, ¿Que podria ser el Morane Saulnier MS406? aunque combatió en la 2ª GM, el prototipo voló en 1935 y tenía un cañón de 20 mm. disparando por el buje y se construyeron 1081 ejemplares.

fjnr72 escribió:... ¿Que podria ser el Morane Saulnier MS406? aunque combatió en la 2ª GM, el prototipo voló en 1935 y tenía un cañón de 20 mm. disparando por el buje y se construyeron 1081 ejemplares.

osea ya te digo, gallifante de oro con espinacas para el caballero.
la acción a la que me refería fué el 8 de junio de 1940 pilotado por un tal "capitán willaume" que maceró a tres me 109 nada menos.

una con trampa: caza monoplano, monoplaza, bimotor en tándem en estadio de prototipo, que la guerra impidió su desarrollo...y no era dornier.

un saludo, gabriel.

Hola Gabriel y todos,

una con trampa: caza monoplano, monoplaza, bimotor en tándem en estadio de prototipo, que la guerra impidió su desarrollo...y no era dornier.

¿Puede ser el japonés Shinden?
Saludos

bueno, no he concretado lo bastante.
javi, el "fulgor magnífico" shinden era monomotor con hélice propulsora

velocidad máxima: unos impresionantes ¡524 kmh! y no es una "skymaster", la cual no era un caza en cualquier caso.
lo construyó una de las principales fábricas aeronáuticas de todos los tiempos, desde la I ww hasta nuestros días.

un saludo, gabriel.

gabriel izquierdo escribió:una con trampa: caza monoplano, monoplaza, bimotor en tándem en estadio de prototipo, que la guerra impidió su desarrollo...y no era dornier.

Hola a tod@s:

¿La trampa podría estar en que los motores estaban en tándem, pero que accionaban la misma hélice o dos coaxiales contrarrotativas?

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Hola Gabriel, el caza al que te refieres es el Fokker D.XXIII y no sé a lo que te refieres con lo de la trampa.Adjunto dibujo

bueno la trampa si se puede llamar así es simplemente que los datos dichos así parecían apuntar al "pfeil" dornier do 335, sobre todo la mención a que la marcha de la guerra impidió su desarrollo al ser invadida holanda.

por cierto, muy fino fjnr72, en efecto era el fokker el de la pregunta.

otra con trampa:¿a cual caza de la IIww monoplano, monomotor, monoplaza le cabe el dudoso honor de ser el de hélice de menor diámetro de toda la contienda?

como pista se fabrico en escaso número pero causó sensación y es referencia obligada al hablar de aviación militar.

un tramposo saludo, gabriel.

Arghhh!!!
Este tiene que ser el Me-163 Komet, no puede ser otro...
Saludos

fjnr72 escribió:En cuanto a la maniobra en Corsair para escapar de un Zero, simplemente era lanzarse a "tumba abierta" en picado, los Zero, por el recubrimiento de las alas (muy ligero), entraban en "flutter" y se dió más de un caso en las que estas se arrancaban.

Una triple.
Otro aparato conocidíiiiiiiisimo empleaba la misma técnica para escapar de otro aparato también conocidíiiiiiiiisimo.
El motivo en este caso no era el flutter.
A ver Nombre de los aparatos y justificación de la maniobra.

El Messerschmitt Bf109, para escapar del Spitfire, sobre todo de las primeras versiones.
El Bf109 llevaba un motor de inyeccion directa y el Spitfire su motor iba por carburadores de flotador, cuando el Bf109 se lanzaba en picado profundo, el Spitfire, para seguirlo, tenia que hacer medio tonel porque sino los flotadores de de los carburadores se iban hacia arriba y el motor se ahogaba parándose.
Otra variante era la del Focke Wulf Fw190, que, si le seguia un Spitfire en picado, el piloto hacia medio tonel, tiraba de profundidad e invertia el rumbo del picado, el Spitfire, más lento en alabeo, seguia recto y perdia la estela, escapando el Fw190.
Ya que estamos con hélices, caza (aunque no llegó a actuar como tal) que tuvo una hélice hecha de mentira (para despistar a lo lejos).
Saludos

esa la sé, el p-59 airacomet.


un saludo, gabriel

p.d. javi, efectivamente me refería al komet como caza de hélice de menor diámetro.

Efectivamente, el Airacomet, ¿y un avión que le pusieron un motor de hélice, "por si las moscas"?

¿el ryan fireball?

unas reguntas sencillita...durante una guerra ¿cual? se enfrentaron dos cazas de origen norteamericano de la IIww... ¿cuales? y uno de ellos borró del cielo al otro, a pesar de que éste último tiene la vitola de ser el mejor de la segunda guerra mundial...

como pista la guerra es conocida por un deporte.

un saludo, gabriel.