Bootstrap Framework 3.3.6

Hola, he estado leyendo vuestros mensajes y me parece una pasada esto del FPV...

Estaba buscando pero veo que nadie usáis una Webcam IP Wifi de las que se usan con PC para hacerlo, la ventaja sería que el alcance creo que es mayor y que puede verse la imagen de la cámara (y grabarla) en cualquier portatil con Wifi e Internet Explorer (se abre la página web de la IP que tenga la cámara y a correr), lo que quería preguntaros es si no las habéis usado por alguna razón como que haga más interferencias por ser de 2,4Ghz o algo asi...

He estado viendo varias, por ejemplo:

http://www.gadspot.com/product_info.php?products_id=57



Esta vale con las lentes gran angular (112º de vision) unos 100€, se alimentan a 5V con lo que se podrian alimentar con una Lipo + Regulador por ej. a 4,8V o 6V...

Al utilizar el sistema Wifi de los PCs se aprovechan las ventajas de la norma 802.1g que tienen corrección de errores y demás, incluso se podría ver la imagen hasta en 20 portátiles a la vez... solo con abrir en cada uno el navegador con la IP correcta...

Las caracteristicas de esta cámara:

-Tiene incluso leds infrarrojos para vision nocturna
-Da una resolución de 640x480 máxima (307.000 pixels) a 25 frames por segundo
-Se puede grabar en el portatil lo que se va viendo
-Graba audio también con el microfono que lleva

Les he preguntado, peso y consumo en miliamperios a ver que tal...

Mide unos 18cm de largo x 10cm de ancho x 7,5cm de gordo, un poco grande pero si no pesa mucho se podria poner en un easystar no?

Saludos, a ver que os parece, quizá haya alguna pega gorda que no me haya dado cuenta...

Alberto

HOLA
gacias por el post!

Leyendo tu link no veo si el sensor es CMOS o CCD, si es CMOS para FVP no vale. Tampoco leo los Mw de potencia de señal, algo importantisimo. por otro lado tampoco se lee cuanto pesa este componente. Camara mas electronica Ip es sumar peso y eso en un avion no es deseable. Tamaño,, tiene 18 cm de largo,, muy grande para un avion de aeromodelismo.
No veo ventajas

COncretamente el sistema IP no lei nada, pero lai que hace algunos años utilizaban el ordenador+capturadora de video para ver las imagenes. Esta idea no prosperó ya que el ordenador "ralentizaba" la imagen con un retraso de medio o 1 segundo. Puede que suene a que es poco, pero en FPV se necesita tiempo real sin ningun tipo de retraso en la imagen, asi que cuanto menos electronica existe de por medio entre Rx y display mejor.

Por todo lo anterior no veo ventaja alguna, todo lo contrario segun mi punto de vista.

Si se usa un sistema parecido, mediante "Internet satelital" para los vuelos de aeromodelismo "intercontanentales", que mas q aeromodelos son UAVs, que ahi si no es tan imporante tener retraso en la imagen ya q el aeromdelo vuela por piloto automatico. Cin este sistema internet - video- datos vuelana 100 metros del mar y cruzan el atlantico norte. claro q hacen un cruce por año

Saludos

Buenas, estoy con Sergio en cuanto al tamaño. 18 cmts son impresentables para este uso. Las cámaras que utilizamos on aprox 3x3x2 cmts. Por tanto hay que suponer que el peso en plástico también será exagerado comparado con los sistemas más comunes.

Además:

Te presenta video comprimido MPEG y 25 cuadros /seg. La compresión MPEG seguramente hará que el vídeo tenga menos resolución tanto espacial como temporal (el sistema PAL usa 50 cuadros/seg).

Si la potencia Tx es similar a la de un Router WIFI (que creo que está en algunas decenas de mWatt), el alcance es de solo unas decenas de metros. Vamos ..........una kk.

Las cámaras habituales ya suelen ir a 2,4 Ghz y 1,2 ghz, por lo que lo de la frecuencia no es problema.

No es en absoluto una ventaja la detección/corrección de errores en el protocolo que usa en a Tx del vídeo comprimido, ya que si no tienes alcance .....no tienes alcance y la detección de errores no podrá evitar la pérdida de señal. La detección/corrección de errores es útil para el envío de texto y transacciones de ficheros en un entorno eléctricamente ruidoso. Pero eso no evita la pérdida de señal en enlaces via radio.

Sí que puede ser útil, la diversidad en frecuencia y en espacio, soluciones que el sistema que presentas no tiene, para evitar la pérdida de señal por rebotes de la onda y por el efecto multicamino. Este efecto se da mucho en nuestros sistemas de micro-ondas. Se presenta como una variación rápida de la señal, incluso cuando paradógicamente el avión se encuentra cerca del RX. Las antenas directivas suelen paliar bastante bien este efecto, l no recoger con la mima ganancia las onas que le vienen rebotadas.

A dia de hoy un PC portátil cuando está capturando presenta el vídeo prácticamente al instante, sin retraso aparente, por lo que yo he podido aterrizar aviones sin problemas con esa modalidad. Sí que es cierto que hay modos de monitorización en que se te presenta la imagen una vez grabada y leída de nuevo en el disco, en estos casos sí que hay un retraso considerable entre la realidad y la imagen que hacen difícil el FVP.

Salu2

las camaras wifi tienen un alacance minusculo
esa camara es enorme


y no se pk sergio dice q los sensores CMOS no valen para FPV;

mas bien son los mas adecuados para hacer FPV ya que consumen poca bateria, contrariamente son mas sensibles al ruido que los sensores CCD, por tanto se ve mejor en condiciones de abundante luz.

zaapa escribió:las camaras wifi tienen un alacance minusculo
esa camara es enorme


y no se pk sergio dice q los sensores CMOS no valen para FPV;

mas bien son los mas adecuados para hacer FPV ya que consumen poca bateria, contrariamente son mas sensibles al ruido que los sensores CCD, por tanto se ve mejor en condiciones de abundante luz.

EL CMOS no vale para FPV por:
1) tener menor calidad de imagen
2) ser mas sensibles a interferencias del motor
3) ponerse negra la imagen cuando el sol le da de frente
4) tener menos contrastes de colores

Por todo eso estan descartados ya.

Saludotes

hombre eso de la calidad no es del todo cierto, pero supongo q habria q darte la razon si hablamos de estas microcamaritas.

y respecto a las intereferencias del motor, no entiendo q tiene q ver con la imagen.


en cualquier caso tu video de 2 kilometros se ve casi en blanco y negro al cabo de unos instantes volando, sin embargo al final en el aterrizaje no se pk pero todo cobra color,

pk paso eso?

a 2 km se ve mal justamente x q estoy a 2 km y hay ruido con esa patch de 18 dbi q tiene poco angulo.
Al final de vuelo vuelve el ruido x q aterrice detras de la patch.

Lo de la CMOS es asi por la tecnologia misma del sensor., sino,, intenta tu mismo volar con una CMOS , luego hazlo con una CCD y luego me cuentas

Saludotes
Y buenos vuelos!!