Eduardo Nuñez escribió: ↑Mar, 14 Feb 2023 18:11
... Tiene unos perfiles que parecen ligeramente autoestables, lo que hace que su trimado neutro sea para vuelo rápido. Hay un detalle que me cuesta ver por la resolución del plano.
Lo habitual ahora es usar un perfil específico e informar de cuál es. PW75, HS130, así ya nos hacemos una idea de cómo va a funcionar, simplemente buscando la info del perfil. Por aquella época no se hacía. Incluso podría ser un perfil simétrico al que la quitado curvatura en el extradós en la parte del borde de salida para que, al quedar sólo la del intradós, quede como una especie de réflex o borde de salida levantado, logrando así la estabilidad necesaria.
El perfil es un NACA 4 digitos simétrico modificado, no recuerdo cual es la secuencia pero es el mismo que lleva el Phase 6 PRO de Chris Foss sin modificar. En la imagen que colocaste se ve la modificación del intrados en el borde de fuga, lijando la fuga a la plantilla se curva el intrados "simulando" más reflex del que necesitaría si se hiciera en el estrados, si ves la imagen del fuselaje en perfil se nota la línea de "datum" original del perfil y otra que comienza a variar en el 20% final del perfil, parece como si fuese la incidencia del perfil pero es realmente la modificación. Igual en el estrados, el rectángulo que se ve era una plantilla para conformar el reflex del estrados que era +/- 3mm, para la época lograr perfiles tipo PW75 no era muy factible y las alas voladoras o planks eran muy poco comunes y aún más una flecha NEGATIVA o "forward swept". Para la época el perfil más usado para R60 era el E374 al 8% o elSD6060 aunque el Toucan ganó el MSC del 92 (Midwest Slope Challenge) en R60 y pylon. Fue un buen avión pero el 90% del resultado del vuelo dependía del lijado y acabado del último 20% del perfil a lo largo de toda la envergadura, la imagen del "plano del de 1,5m no estaba en la escala 1:1 lo cual es lamentable para reproducir este avión, lo que se gastaron en el manual de montaje podían haber hecho un buen plano al igual que el Mosquito que al no ser 1:1 hacer la versión con wingeron era algo difícil sobre todo el reglaje "fino" del ala ..... En fin, eran otras épocas.
Eduardo Nuñez escribió: ↑Mar, 14 Feb 2023 18:11
En el Mosquito de Modelhob, se hacía algo así en los marginales para dar estabilidad y que no entrase en pérdida,
download/file.php?id=396801&mode=view Pero aquí la modificación partía de un perfil semisimétrico y no de un simétrico, como parece..
La modificación del Mosquito solo aplica al intrados simulando un "wash out" o torsión pero sin cambiar la incidencia manteniendo la sustentación/velocidad y aumentando la estabilidad lateral, una modificación brillante de Medina dada la geometría del ala, el problema es no saber a partir de que punto de la semiala comienza esa transición, 5mm son cerca de 3,5° de torsión. Sería relativamente fácil saber la transición si se indicara que perfil es que en el caso del Toucan no implica problema ya que el lijado va en toda la envergadura y no en un porción de esta. Si ves el Toucan de 1,1m no lleva ningún ajuste del perfil y el plano si era 1:1 para poder montar el fuselaje de madera aunque en ese tamaño el avión era bastante inestable, nervioso y necesitaba casi un huracan que aún lo hacían más nervioso.
Eduardo Nuñez escribió: ↑Mar, 14 Feb 2023 18:11
El cogerlo "tal cual" y añadir un canard porque sí, sin más modificaciones, puede dar resultados nefastos.
Obviamente no se debe tomar "tal cual", poner el canard y listo ...... En esa época la mayoría de diseñadores explicaban las bases de diseño de esos aviones raros, al tener esa información era más facil "ajustar" o hacer modificaciones. La base de diseño del Toucan es el Grumman X-29 (el SR7 de Bob Martin está basado en el Talon T-38 o el Jaguar de Larry Hargrave que fue el primer PSS en comercializarse) , en la modificación que yo habia planteado llevaba el canard con flecha positiva de 10°, de cuerda variable y 2,5cm por encima del ala con 2° de incidencia y torsión de -0,5° con perfil plano y con un alargamiento del morro de 1,5 cm y poder adelantar el canard porque en simulación generaba mucha turbulencia sobre el ala a baja velocidad si se usa la disposición y medidas del X-29. El perfil del ala lo cambié en dos versiones, una con S3010 y otra con S3014, pero como dije, el avión nunca salió del papel y la libreta con los calculos y simulaciones.
Eduardo Nuñez escribió: ↑Mar, 14 Feb 2023 18:11
Quedaría gracioso en el campo de vuelo no decir nada y afirmar que vuela bien sin el estabilizador, que por olvido no lo has montado y salió volando.
Si, era gracioso ver la cara del la gente, poca gracia era el vuelo que con el chute de adrenalina uno sabía que había llegado a la 10ma vuelta por como temblaban las piernas y los pulgares , era un avión un poco adictivo y no apto para personas con ansiedad
pero según los reportes de vuelo el avión lo hace bien pero todo en altas condiciones.