Bootstrap Framework 3.3.6

vamos a la velocidad del paso humano mas o menos, cual seria la formula?

alas grandes con mucho perfil y bastante incidencia ademas de una cola grande y por supuesto un peso muy reducido?

o se podria tambien con perfil plano y una incidencia aun mayor?

lo que pienso usar es un avion con un receptor de de 3 canales del el que solo usare motor y timon que pesa 0,9 gramos con una lipo de 30 milis y un actuador de 0,4 gramos ,motor de 4 mm con reductora, estoy dispuesto a hacer un fuselaje de balsa enrollada si hace falta ,las alas de momento con plastico de cocina y si la cosa funcina las hare con mylar.

La formula de la sustentación es: L=1/2pV2ACL

Donde:
• L - Fuerza de sustentación.
• ρ - Densidad del fluido..
• V - Velocidad AL CUADRADO..
• A - Área superficial del cuerpo..
• CL - Coeficiente de sustentación (adimensional).
L ósea la sustentación siempre tiene que ser mayor que el peso.
Ten en cuenta que el CL depende directamente del ángulo de ataque y por supuesto tu principal premisa que vuele lento, con lo que como veras la velocidad va al cuadrado.
Despeja los valores que necesites y ya tienes tu pregunta resuelta.

Con un perfil muy grueso,con mucha cuerda y contra el viento lo podras dejar totalmente parado,no se si me entiendes si no es asi sigue preguntando,en este momento no te puedo pasar un perfil para que me entiendas mejor.

Saludos

para reducir la velocidad, como te dicen, necesitas más ala y más CL. el Cl depende del angulo y de la forma de el perfil. un perfli plano no aguanta casi angulo de ataque sin entrar en perdida (el harrier con shokys se hace a base de motor).

asi que necesitas un buen perfil que genere sustentación, de un 12-13%, cóncavo convexo sería lo mejor. también ayuda a mejorar el CL que las alas sean lo más alargadas posible, y con pequeños aletines de perfil simetrico en las puntas. por ejemplo un HQW 3,5/13

con algunos programas como el profili, puedes introducir el perfil, y el te saca la curva de Cl (optimos) en función del angulo de ataque, la polar, la fineza... con eso puedes elegir un perfil y calcular la velocidad necesaria

o con un shoky y el cg muy atras, bastante motor, vuelas todo el rato en torque, pero eso no es volar...

seria para volar indoor, vamos para volar en el comedor .

hay por ahi dibujillos de esas costillas con tanto drag?

hasta el momento estaba haciendo alas en v pero me da por fotos que veo que ni les meti bastante perfil ni bastante superficie.

tambien leo por foros guiris que mejor meter perfil en la cola tambien , de momento tengo listo otro avion aunque no esta terminado de montar,le falta motor y demas , a ver que tal.

drag tecnicamente es la resistencia al avance, supongo que te referirás al espesor. aqui va una capturita de un HQW 3,5/14. la primera gráfica es la eficiencia del perfil en función del angulo de ataque. que más o menos sería una eficiencia máxima entre 5 y 7º de ataque. y a esos angulos de ataque el Cl sería de 0,9-1,1 teorico. en la segunda gráfica también se ve que a partir de 10º, la sustentación baja, eso es la entrada en pérdida.

las diferentes lineas son distintos numeros de reynolds, pero ese es un concepto que a mi se me escapa, asi que si alguien es tan amable de explicarlo y decir cual sería el correcto...



el estabilizador también tiene que tener perfil, por que también es un ala, y puede entrar en pérdida, un perfil más eficiente también dará más estabilidad con menos resistencia.

en el profili hay una herrmamienta para calcularlo. depende de la viscosidad del fluido, velocidad y en este caso la cuerda.

para 5 km/h y una cuerda de 20 cm da un Re de 20.000 aproximadamente

el problema es dar con un perfil que tenga unas características aceptables a ese Re.

Yo he hecho algunos de interior con gomas y casi todo el secreto esta en el peso.
Hasta con un perfil primitivo si pesa muy poco vuela muy despacio.

Saludos
Esco

ya he visto la herramienta, me salen 10000 con una cuerda de 10cm, que para volar en el comedor me parece ya bastante...

con un numero de reynolds salen todas las gráficas muy parecidas, incluso un perfil al 5% me sale con más sustentación que los más gordos, no se si estaré haciendo algo mal...

esco escribió:Yo he hecho algunos de interior con gomas y casi todo el secreto esta en el peso.
Hasta con un perfil primitivo si pesa muy poco vuela muy despacio.

Saludos
Esco

pongamos 3 gramos, crees tu que funcionaria?

ya tengo motores y mylar y carbono de 0,5 aunque casi todo sera balsa y le helice de fibra de carbono.

Hombre, cuando te digo peso te hablo de carga alar.
Tres gramos, si le sacas dos decimetros cuadrados de superficie, seria esplendido.
Para eso hay que currarselo un montón, suerte

Saludos
Esco

En esta web hay modelos y pesos.
Esta gente con 3 gramos / decimetro se conforman.
http://www.cloud9rc.com/indoorflying.asp

Saludos
Esco

a ver... no tengo bascula asi que no se cuanto pesa el avion ,la incidencia del motor no se si esta bien ,al soltarlo y darle gas el avion cae pero no pica de morros aunque va al suelo, no se si ha de mirar mas para abajo o para arriba y no se si deberia tener mas perfil o incidencia.

envergadura de 40cm y cola de 20.

Tiene pinta de estar muy picado.
Si es el motor con lo que se eleva, primero tienes que conseguir que lanzandolo neutro sin motor tenga un planeo lo mas tendido posible. Esto lo haces con el angulo del ala y con el centrado.
Una vez que tenga un planeo largo y sostenido, tienes que meter motor y ir variando el angulo para que a medio motor el planeo se mantenga neutro y a tope de motor, se eleve.

Saludos
Esco

el planeo creo que lo tengo en el poco espacio que tengo para que planee,mirare lo del motor por que este receptor con el puñetero conector magnetico no me deja mover la bateria,de momento acaba de saltar uno de los palos del ala

ahora es lo suficientemente lento como para dar vueltas en el comedor ,el problema es que pierde altitud muy rapido, le he metido incidencia a la cola para que haga de aleron pero me da que me he pasado aunque verlo dar vueltas vueltas ha sido un subidon despues de tanto golpe.

aunque puede ser frustrante lo de construirse aviones tambien es mas gratificante (mas lo sera si de una ves vuela como quiero)

No le hagas que se pelee el solo. Si por un lado tira el motor para abajo y por otro lado la cola le fuerza a elevarse, solo tienes arrastre.
La cola para que sin motor vuele neutro. Despues es la incidencia del motor la que tienes que ir elevando para que con poco motor se aguante y a tope se eleve.

Saludos
Esco

esco escribió:No le hagas que se pelee el solo. Si por un lado tira el motor para abajo y por otro lado la cola le fuerza a elevarse, solo tienes arrastre.
La cola para que sin motor vuele neutro. Despues es la incidencia del motor la que tienes que ir elevando para que con poco motor se aguante y a tope se eleve.

Saludos
Esco

es que si le dejo la cola para que vuele neutro sin motor cuando le meto motor es un misil , tal y como estaba antes lo soltabas sin impulso ligeramente picado y se pegaba un viaje a la pared que no veas.

entiendo que lo de ahora no tiene mucho sentido aunque ha funcionado frenando por cojones , no se si deberia intentar esta solucion pero con menos angulo en motor o cola , la idea se me ocurrio al ver otros de este tipo con mas angulo en la cola que el mio.

intente tocando la incidencia del ala pero no daba resultados.

Eso esta claro. Pero si le metes el motor que tire de el un poco para arriba, lo puedes llevar colgado del motor a menos velocidad controlandolo con la potencia.
Me refiero a que encuentres el compromiso entre angulo de cola y angulo de tiro del motor, si se pelean mucho no tiene fuerza para elevarlo.
Yo partiría de poner el motor a cero con el ala, ya veras como seguramente no tienes que meterle tanto angulo a la cola para colgarlo y tendrá fuerza para elevarse despacio.

Saludos
Esco

neuro escribió: es que si le dejo la cola para que vuele neutro sin motor cuando le meto motor es un misil , tal y como estaba antes lo soltabas sin impulso ligeramente picado y se pegaba un viaje a la pared que no veas.

tal y como debería. un avión primero debe volar sin motor, luego le metes motor ajustandolo para que vuele recto. si quieres que valla más despacio, metele menos motor desde la emisora o menos batería o menos paso de hélice.

miguelonete escribió:

neuro escribió: es que si le dejo la cola para que vuele neutro sin motor cuando le meto motor es un misil , tal y como estaba antes lo soltabas sin impulso ligeramente picado y se pegaba un viaje a la pared que no veas.

tal y como debería. un avión primero debe volar sin motor, luego le metes motor ajustandolo para que vuele recto. si quieres que valla más despacio, metele menos motor desde la emisora o menos batería o menos paso de hélice.

si pero creo que el problema en este caso es que se trata de un 2 canales, hasta ahora los que tengo vistos ni planean ni nada pero igual es un error mio ,el tema es que los que veo les suele colgar un poco la cola (como a nosotros)

esco escribió:Eso esta claro. Pero si le metes el motor que tire de el un poco para arriba, lo puedes llevar colgado del motor a menos velocidad controlandolo con la potencia.
Me refiero a que encuentres el compromiso entre angulo de cola y angulo de tiro del motor, si se pelean mucho no tiene fuerza para elevarlo.
Yo partiría de poner el motor a cero con el ala, ya veras como seguramente no tienes que meterle tanto angulo a la cola para colgarlo y tendrá fuerza para elevarse despacio.

Saludos
Esco

pues intentare esto a ver que tal ,pena que en este no le metiera incidencia de la cola variable.

Yo creo que el problema es que el empenaje de cola tiene sustentaciión y eso crea un par de giro en el fuselaje similar a si picases. Prueba a poner un empenaje normal, sin perfil sustentador.

juan ruiz escribió:Con un perfil muy grueso,con mucha cuerda y contra el viento lo podras dejar totalmente parado,no se si me entiendes si no es asi sigue preguntando,en este momento no te puedo pasar un perfil para que me entiendas mejor.

Saludos

Me parece que este tipo de aviones no son para volar con viento ya que pueden aparecer muuuuy lejos.
Aunque sí que es cierto que ante un viento laminar muy lento y constante podrían permanecer estáticos e incluso volar para atrás.

No voy a meterme en discusiones tecnicas. Solamente daro una pequeña informacion.
Durante un encuentro indoor de vuelo libre (gomas, pesos de 2g y ese estilo) hubo un tipo que construyó un ala delta y hacia ladera... EN LA FRENTE!!! El tio caminaba y ponia el ala encima de la cabeza y con ese vientecillo del tio caminando el ala se mantenia volando por encima de la frente...
No pregunteis que no se mas que lo que leí y no recuerdo donde (una revista francesa creo que del 99 o asi...)

rc-adiction escribió:Yo creo que el problema es que el empenaje de cola tiene sustentaciión y eso crea un par de giro en el fuselaje similar a si picases. Prueba a poner un empenaje normal, sin perfil sustentador.

queria intentar lo de la cola sin perfil,de momento la cosa esta parada por que se rompio el actuador,tengo mas actuadores pero prefiero reparar este .

tampoco pensaba volar con viento por que la idea es un avion para comedor aunque uno de los que hice mas pequeño que este si lo saque a la calle con viento y casi me quedo sin el, menos mal que se puso a rodar en espiral que si no...

lo bueno es que practicamente todo es desmontable y permite experimentar con diferentes colas o longitudes en busca de la ideal para despues hacer otro mas ligero con todo fijo.

yo por experiencia con los de gomas similares te diría que no le quites el perfil de la cola, sino que pruebes atrasando el cg.
Si quieres algún plano de este tipo dímelo y te lo mando.
sería mas fácil hacer volar un avión más pequeño, con mas carga alar (un poco) pero claro, volaría más rápido.
Lo de las alas de ladera que decís, yo tengo unas cuantas, simplemente se corta la planta en porex cortado a 1-2mm, se levantan las puntas (diedro y "profundidad") y se le pone un poco de plastilina en el morro. La verdad es que son muy curiosas y divertidas, aquí os dejo el link:

http://www.geocities.com/x_surfer2004/

Saludos

He visto empenajes con perfil sustentador pero están mucho más alante en el fuselaje, por delante del empenaje de cola o más aún. Así su sustentación se suma a la de las alas, pero cuanto más atrás más tienden a hacer picar el avión.

Alavión escribió:yo por experiencia con los de gomas similares te diría que no le quites el perfil de la cola, sino que pruebes atrasando el cg.
Si quieres algún plano de este tipo dímelo y te lo mando.
sería mas fácil hacer volar un avión más pequeño, con mas carga alar (un poco) pero claro, volaría más rápido.
Lo de las alas de ladera que decís, yo tengo unas cuantas, simplemente se corta la planta en porex cortado a 1-2mm, se levantan las puntas (diedro y "profundidad") y se le pone un poco de plastilina en el morro. La verdad es que son muy curiosas y divertidas, aquí os dejo el link:

http://www.geocities.com/x_surfer2004/

Saludos

si me puedes mandar planos de estos con perfil en la cola estaria muy bien,los otros tambien me valen.

hice aviones mas pequeños que este llegando a hacer circulos y algun 8 en el comedor pero son muy rapidos y se rompian demasiado ,ademas por cosas de la electronica tendian a tocar el techo nada mas soltarlos,de todas formas este volar vuela y bastante bien teniendo en cuenta que todo es diseño propio , el tema esta en que no me vale vuele tiene que volar como yo quiero osea leeeeeento.

ya tengo reparado el actuador, soldar cables como pelos con un soldador que no se estaña ha sido jodio pero pero funciona.

supongo que deberia de alargar el cable del motor para poder atrasar el cg por que en este receptor la puñetera bateria se conecta con imanes lo cual impide ponerla delante o detras ademas de desconectarse en maniobras fuertes que por suerte este avion no hara.

por cierto lo que trato de imitar es esto :

http://es.youtube.com/watch?v=JmRkxZT4XhY