Bootstrap Framework 3.3.6

Boina

saludos

Buenas,

Hombre, si la imagen nos la acompañaras con algo de explicación se agradeceria. Que es exactamente lo que quieres decir con eso?

Marcel.

Marcel escribió: Para que nos entendamos. La gracia del Washout es REDUCIR la sustentación en el marginal del ala. Eso, también se puede conseguir con un perfil evolutivo, pero, siempre, y digo siempre, el perfil más sustentador se debe situar en el encastre, y el menos sustentador en el marginal.

Hay algunas lagunillas en esto. El washout aparte de para modificar la entrada en pérdida, también se da para que en vuelo de crucero, nivelado horizontal, la punta de ala sustente lo menos posible, y así reducir resistencia. Pero la resistencia no sólo se reduce a base de reducir la sustentación en la punta de ala. Hay otros dispositivos que reducen la resistecia, y en cambio sutentan.
Estos son los winglets, situados en la punta de ala, y sustentan, estos están separando de forma geométrica el extradós e intradós, y po lo tnto reducen el torbellino de punta de ala que se forma debido a que la velocidad en el extradós va hacia el encastre y en el intradós hacia las puntas, y esto no lo evita el washout.

También está el washin, que es que la punta del ala tenga mayor ángulo que el encastre, pero no se utiliza.

La imagen que pone eduardo núñez, es el comportamiento de distintos tipos de alas en pérdida, la zona sombreada, es la zona del ala que se encuentra en pérdida.

Un saludo.
Miguel Ángel.

Buenas,

Miguellucendo, estamos diciendo lo mismo.

Lo unico que difiere es lo que comentas de los Winglets y el incremento de sustentación.

Cierto es, que en alguna ocasión lo he escuchado, pero no se hasta que punto es cierto. No le encuentro razón aerodinámica lógica, y nunca nos han hablado en clase de que los Winglets incrementen la sustentación. Solamente que reducen la resistencia inducida.

Marcel.

son los pros y los contras de cada método que hay para evitar la entrada en perdida de los marginales, así en plan rápido.

Buenas,

Ok ok, ahora lo pillo ... Interesante.

Marcel.

Marcel escribió: Lo unico que difiere es lo que comentas de los Winglets y el incremento de sustentación.

Cierto es, que en alguna ocasión lo he escuchado, pero no se hasta que punto es cierto. No le encuentro razón aerodinámica lógica, y nunca nos han hablado en clase de que los Winglets incrementen la sustentación. Solamente que reducen la resistencia inducida.

Hola, bueno, creo que no he dicho que aumenten la sustentación, simplemente que sustentan. No son dispositivos hipersustentadores.

Para poner un ejemplo, un fuselaje sustenta, pero no se ha diseñado para aumentar la sustentación del avión en general.

Si realmente en el fondo estamos diciendo lo mismo, son pequeñas matizaciones.

Bueno un saludo.
Miguel Ángel.

a mi en clase si me han dicho que los winglets mejoran la sustentación del ala (no sustentan). como sabemos por el intradós del ala hay más presión que por el extradós, lo cual genera una flujo de aire de abajo a arriba que tiende a equilibrar la presión, reduciendo la sustentación y generando los torbellinos de punta de ala. los winglet impiden esa corriente de aire poniéndose en medio, y como tienen perfiles simétricos y son verticales, tienen la misma presión en ambas superficies, por lo que no hay flujo.

además como decis, tambien reducen la resistencia inducida.

Siempre habia creido que los winglets incluidos los dobles(los que llevan una aleta hacia abajo y otra hacia arriba) se colocaban para al estar inmersos en el torbellino ( vortex ) que genera el flujo de aire proveniente del intrados al encontarse con el del extrados, actuaban ,como perfiles que son, generando sustentacion pero con el vector de empuje dirigido hacia delante. En resumen, que dan empuje y al menos en los aviones comerciales aumentan la autonomía. Con los Reynolds a los que trabajamos en aeromodelismo creo que al menos disminuyen la resistencia al avance y mejoran la estabilidad.
Saludos cordiales
Carlos

Hola a todos,

Despúes de leer este post y otros como éste estoy hecho un lío:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=913362
puedo aseguraros que soy un ignorante, y que necesito aprovecharme de vuestros conocimientos y consejos, porque entiendo menos de la mitad de lo que comentais.

En mi caso, estoy pensando hacer un velero para ladera y quisiera saber qué recomendais para el marginal que sea sencillo de construir (porex enchapado) y resistente (nada de winglets ni dispositivos parecidos),
Tendria una envergadura de 2,5m, ala con un tramo central recto (o dos trapecios) y laterales trapezoidales, alargamiento de 11-12. Como mucho pensaria en ponerle un pequeño trapecio adicional en el marginal que haga la planta del ala más "elíptica" (tipo miraj).

Estaba pensando en un perfil s7012 porque me he hecho un velero de 1,5m y estoy contentísimo con su comportamiento (alargamiento 11,5 con ala trapezoidal con cuerda de 17,5cm en encastre y 8,5 en marginal, 500gr) en el marginal le puse un washout de 0,5% y le aumenté el espesor un 5% y le quité algo de curvatura... pero todo esto ha sido a ojo (el washout fue sobre todo para prevenir un washin accidental por construcción deficiente).

Me gustaria saber qué recomendais para un vuelo de ladera, para vuelo rápido, parecido a un f3f, maniobrable y que sea fácil de pilotar. Mis dudas son:

- Washout: no/si, cuantos grados?
- Perfil evolutivo:
¿qué perfil en el extremo?
¿con mayor o menor espesor? ¿qué %?
¿adelantar el punto de máximo espesor como sugieren en rcgroups? cuanto?
¿Alerones hasta el extremo del ala (rcgroups)?
¿Vale la pena hacer un extremo final del ala como comento más arriba?, ¿voy a notar una mejora significativa que justifique el esfuerzo?

También aprovecho para pediros si hay algun programa/hoja de cálculo gratuito para ajustar la planta alar a una distribución de sustentación elíptica (y fácil de usar para alguien con tan pocos conocimientos aeródinámicos....)

Podeis opinar "a ojo", ya que sin vuestra opinión lo voy a tener que decidir yo y con mucho menos criterio.

Muchas gracias a todos

En ladera, lo mejor es que copies descaradamente la planta de alguno que veas que se comporta como tu quieres.Suelen tener un pequeño diedro. y sin washout.Por ejemplo, si la ladera es mas cañera, le haces un marginal mas fino, para que rinda mas.Si es mas "pavita", pues el marginal de por lo menos 12 cm.
Si haces el perfil en foam, le puedes poner el marginal en balsa muy ligera y tallarlo fenómeno.Ten cuidado, y solo aplica pegamento en el primer tercio y en los alerones y flaps, si cargas demasiado, sale un ladrillo.
Hazle flaps, que se nota muchisimo, cuando hay poca ascendencia, e incluso para hacer frenos mariposa.
La cola hazla lo mas ligera posible.

muchas gracias Charlie

El único velero de más de 2m que he probado es un Tempus (lastrado a tope y en ladera), y la verdad que me encantó, pero copiarlo es un poco complicado... pero comparándolo con el ion no hay color en cuanto a maniobrabilidad, velocidad y rendimiento.
Ya me gustaria hacerme con uno de estos bichos siniestrado de alguien que lo vaya a tirar, porque el precio de uno en buen estado es demasiado para mí...
El objetivo es acercarse un poco al tipo de vuelo del tempus. Siguiendo tus consejos, lo que voy a hacer para que sea sencillo es una planta con un tramo central recto, y dos orejas trapezoidales y unos pequeños marginales extendidos hechos en balsa como comentas. La voy a hacer siguiendo "a ojo" la planta elíptica del tempus... a ver como queda.

En el velero de 1,5m que hice, con foam enchapado en madera, las alas me quedaron bastante ligeras (100 gramos cada semiala antes de ponerle servos, transmisiones, bayoneta y oracover, una vez terminadas pesan unos 140...).

Le pondré los flaps en la parte central y los alerones en las orejas.

Quiero que sea noble pero también me quiero los maravillosos toneles axiales que hace el Tempus, y que corra, me encantan las pasadas silbando cerca de la ladera, pero no voy a competir...
¿lo dejo sin washout y sin perfil evolutivo? ¿será suficientemente noble para que no tenga que estar vigilando los hachazos? ¿qué me aconsejais?

Normalmente en envergaduras rozando los 3 m, habrás visto que con un poco de velocidad raro es que te meta el hachazo.La verdad es que a mas grande vuela mucho mejor.Si quiees hacer algo de acrobacia, tienes que reforzar la zona de esfuerzos (centro de presiones), que suele estar a 1/3 del borde de ataque.
Si no vas a competir, y lo haces en foam, haciendo una viga de pino, balsa con la veta perpendicular y pino, creo que iria bien.No importa que le metas un poco de mas peso, ya que estos modelos si no pesan un poco no corren.Buscale en el centro de gravedad del fuselaje, un lugar para lastarlo si quieres.
.Si le quieres dar caña auténtica, a parte lo tienes que forrar con fibra de vidrio y resina de laminar.
Chetosmachine and Co. son unos bisshos para eso.
Saludos

De momento, con los materiales y capacidades disponibles, me quedaré en un tamaño de 2.50... No me atrevo a hacerlo más grande porque tendria que pensarlo todo otra vez y, sobre todo, invertir en materiales que no tengo (pienso que me va a salir por cuatro duros, casi sólo tengo que comprar la electrónica). Chetos&Co estan a años luz.

Conclusión: sin washout ni perfil evolutivo, no?

El washout podrìa estar correcto aplicado a un modelo en escala, como se mencionò un Cessna 150, pero en un acrobàtico, al volar invertido, efectuarìa efecto wash in , es decir darìa resultados negativos , sobre todo, si se vuela a mucha velocidad .
Saludos a todos !!!

Muchas gracias.

a ver si os gusta el washout casero mio
edu