Bootstrap Framework 3.3.6

Hola compañeros, estoy construyendo un westland lysander escala 1:5 , tengo practicamente terminado el fuselaje, y tengo muchas dudas con respecto a la construccion del ala. Me he basado en un plano de Frank Mizers, y la verdad en cuanto a detalles es muy bueno pero en lo que respecta a la concordancia de medidas en cuanto a la correspondencia entre plantas es totalmente desacorde.
El perfil utilizado creo que es un Clark Y con una incidencia en la base de 3 grados en el primer trapecio del ala, ya que la planta alar es romboidal, lo que añade mas dificultad al calculo.
Mi pregunta es la siguiente: ¿cuantos grados de washout tendria que dar en el segundo trapecio del ala?
Mis contradicciones me llevan a dudar de todas las opiniones recabadas, he consultado en muchos foros, incluso algunos profesionales de ingenieria aeronautica, y las coincidencias son insolitas. Un proyecto que diseño un compañero, muy generoso de foro, Teseis, es de las mas convincentes, aunque cuando te involucras en un proyecto de esta envergadura y si no aciertas, el final todos lo conocemos,no es una cuestion de susceptibilidad, sino de llegar a la solucion mas optima dentro de las posibilidades que podemos alcanzar.
Durante el tiempo que lo tengo aparcado investigando sobre el intringulis de esta ala estoy metido en otro proyecto, un Mig 3 de 2.20 de envergadura de un plano que me facilito un compañero de Valladolid, aunque mi obsesion es el Westland.
Saludos.

el weslan es impresionante, yo lo tengo el de 50cc. y vuel de maravilla aterriza sin problermas, yo lo he masqueado con el aerografo y sea quedado de lujo, y para postre le he puesto motor de arranque desde la emisora y es "sin palabras", el problema es que como tiene el morro largo tienes que conseguir un alargador para donde va la pala porque el motor no llega a la punta, por eso la gente le monta un zenoah, con un alargador para alrgarlo y no destrozar la carena, ya te hare unas fotos y veras.saludos

el mio es el AVION WESTLAND WYVERN de 50cc

Pere hablamos de diferente avion, el que yo estoy construyendo es un westland lysander, es un ala alta de forma romboidal, la planta alar de cada semiala consta de dos trapecios, de forma que los dos lados mas largos de estos trapecios forman, unos el borde de ataque y los otros dos el borde de fuga. Mi duda es cuantos grados de washout tendria que darle al trapecio exterior. Dependiendo del tipo de ala, perfil, incidencia en la base etc se le da entre 1 y 3 grados +-, lo que no se si se le puede dar mas, porque segun el plano el perfil es un clak y con tres grados positivos en la base, lo cual me parece una burrada para este perfil, y el estabilizador a cero grados. De ahi mi duda si se le puede poner mas de tres grados de washout para que no tenga tendencia a pegar hachazos en los giros o perder efectividad los alerones a poca velocidad. No se como se cuelgan fotos si me lo explicas colgare unas del fuselaje.
Saludos.

para subir la foto
te vas a la parte de abjo de este recuadro

subir un adjunto

selecionar un archivo----------te vas a tu foto

seleccionas

y lo subes aqui al panel

si no te sube es porque la foto sea demasiado grande


espero que te sirva
un saludo

es parecida a la Stinson Reliant de TB Model

reduce las fotos a tamaño 600 mpx como maximo...
hay programas para ello

Un avión muy bonito, el Lysander. Creo recordar haber leído que el original era bastante cabroncete, y que requería una buena dosis de concentración y pericia de sus pilotos. En fin, curiosidades históricas.

A escala 1/5 son 3m de envergadura, y cuidando un poco el peso a la hora de construir creo que puedes asegurarte una carga alar baja, y el perfil Clark Y no tiene mucho espesor, así que aparte de la resistencia que genere el amplio fuselage y las riostras, el ala en sí generará poca, y tiene un buen alargamiento.

En mi modesta opinión, con un grado, o grado y medio de incidencia sobra, yo incluso pensaría en cero, y no me complicaría la vida con washout, todo a cero, que bastante complicación tiene ya el ala de por sí.

Lo que sí me aseguraría es de salir con un centro de gravedad bastante adelantado. En la mayoría de las maquetas es mas determinante que el momento de cola compense la menor superficie relativa del estabilizador que otra cosa, teniendo en cuenta que el tren se hace más propenso al capotaje. Yo normalmente lo pongo al 25 de la cuerda media. Si el modelo es "cabezón" es más estable.

Y.....seguro que el Lysander tenía un sistema para regular el ángulo de ataque del estabilizador, tampoco estaría mal disponer de eso ¿no crees?, así puedes corregir con facilidad.

Taicar lo de hacer batiente el estabilizador seria lo ideal, pero ya lo he pegado, no obstante la superficie movil es enorme y creo que no me quedare sin mando. Mis dudas son porque he visto en youtube varios videos de modelos rc y en los giros caen como una piedra, escepto uno de un señor checo que lo ha construido a escala 1/4 y le vuela de maravilla, en las fotos que he visto se aprecia un considerable washout. Me he puesto en contacto con el y me dijo que me mandaria informacion, pero aun estoy esperando. Con respecto al centro de gravedad hay que ponerlo bastante adelantado, segun el plano esta a la altura donde va ubicado el piloto. Os subo tres fotos, no me deja subir mas, y yo con esto de las teclas soy bastante negado, no me aclaro mucho.
Saludos y gracias por los consejos.

Aqui te adjunto las fotos

Os subo unas mas.

Me esta volviendo loco esto de reducirlas.

pa quitarse el sombrero , si señor no tengo calificativos pa regalarte el oído "maestro " donde conseguiste el plano

UN COÑAZO... jeje pero no veas como se agradece ver el trabajo de otros...
una preciosidad... sigue que tomamos asiento para el espectáculo que nos estas ofreciendo

hace unos años salio un plano gratuito en RCM&E de este modelo, te paso unos enlaces por si te sirve de ayuda

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5e3xIHYe1W0[/youtube]

http://www.tonynijhuisdesigns.co.uk/Lysander66.htm


saludos

En los giros caían como una piedra.................eso es lo que decían los pilotos de los de verdad, que al girar había que tener cuidado con los "hachazos", supongo que influirá bastante el porte en sí del avión, que genera una gran resistencia.

Así que no te preocupes, es un vuelo a escala, más real que esos "hachazos", jeje (broma).

El maravilloso mundo de los aeromodelos a escala. Los maquetistas tendemos a olvidarnos de que además de tener miles de detalles y ser lo más parecidos al real, tienen que volar, y la mayoría de las veces nos plantamos con verdaderos pedruscos voladores. En tu caso el tamaño juega a favor, y además da la impresión de que tienes bien controlado el peso, y bueno, ya sabes el defectillo del de verdad y de los otros que has visto, cuida los giros, amplios y con dirección, sin abusar de los alerones, que no es un acro, ni un caza.

Y.........vaaaya, se ha colado un mosquito en tus fotos.............a ver si nos lo enseñas también.

y para el tema fotos .....

fuera-del-tema-f16/tutorial-publicar-fo ... 22377.html


saludos

Gracias por los animos que me estais dando todos. Desde este foro quisiera dar, sino una voz de alarma, si una invitacion a que os unais a todos aquellos que nos emocionamos frente a un plano pensando como quedara el modelo al final. Cuando yo empece no sabia pegar dos balsas juntas y ahora pego cuatro o cinco, gracias a la cabezoneria y a los consejos y enseñanzas de amigos-maestros de la antigua escuela. No voy a entrar en las numerosas polemicas sobre que es el aeromodelismo, si construir, volar, si la real academia lo define como... etc, lo que si os puedo decir que cuando vuelo un artefacto que yo he construido me tiemblang las piernas, el riesgo es vida y mas si la apreciamos. Volviendo al lysander, Miguel el plano es de un tal Frank Mizers, el formato es en papel no lo tengo informatizado, yo vivo en Valencia (Meliana) si lo quieres esta a tu disposicion.
Taicar el mosquito que ves al fondo no es de la variedad tigre, es mas bien una mariposa, vuela como una pava. Subire unas fotos, si entras en la pagina de mi club hay unas fotos de el "club de aeromodelismo Xaloc".
Con respecto al peso calculo que no pasara de los 9 kg, el fuselaje tal y como esta en la foto pesa 1.950 grs, con los servos de direccion y profundidad puestos, el motor es un rotomotor de 70 cm bicilindrico que pesa 2.300 grs,aun me quedan 5 kgs para llegar a nueve, que para un tres metros creo que esta bien de peso.
Sukoi este modelo de tony esta muy bien pero mira el de dusan barina, es una maravilla, tiene cuatro metros, pesa 25 kgs, al ponerme en contacto con el me ha dicho que esta haciendo uno de tres metros, supongo que la intencion es que no pase de los quince kilos y poderlo llevar al campeonato del mundo, aunque no suelta prenda de las caracteristicas del ala, le insistire.

Taicar aqui tienes las fotos del mosquito intruso. Sobre un plano Brian Taylor.

¡Qué guapo el MOSSY" Te he enviado un privado.
Un abrazo, Manolo

Hola impresonante el mosquito y por supuesto el lysander!!,La verdad es que montar aviones a escala tienen su cosa,mi primer escala fue el hurricane de brian taylor,y puedo decir que hay que volarlo con mucha "mano" nada de intentar hacer filigranas y giros cerrados etc etc...Y como no hay uno sin dos,ahora le ha tocado el turno al p 47 de top flite al que le estoy modificando para que sea mas a escala.
Tambien estuve mirando el lysander de tony nijhuis y creo que bien podria ser el proximo candidato.Animo con el tuyo que es impresionante,dime,que motor le montaras???

Manuel Hernandez le voy a montar un motor checo que no es muy conocido. El nombre da mal rollo "Rotomotor 70 V2". He oido en los foros de todo desde que es una maravilla hasta que es un petardo, en fin, cada uno cuenta la feria segun como le va. El motor tiene muy buena pinta y lo distribuye aqui en España Anguera, el no suele tener mal material.
Saludos.

Lysander he puesto un plano de tres vistas del real para ver las incidencias en la raíz, centro y punta, me salen 1 grado, 3 y 1 respectivamente, te pongo una foto que espero que se vea con claridad.
El revirado del ala te hace el avión mas autoestable, con lo cual le quitas trabajo al estabilizador, pero este avión lo tiene muy por debajo del ala, fuera de las turbulencias del ala, por otro lado también te hace que la pérdida sea mas suave. Pero no afecta al viraje.
El problema del viraje viene por dos motivos: 1.- el diedro, en los aviones de ala alta el efecto adverso de los alerones se manifiesta más cuanto mayor es el diedro, si te fijas la Fieseler, Cub etc no tienen diedro o muy poco y 2.- El espesor del perfil y que este sea plano, a mayor espesor mas efecto adverso. En los aviones reales esto se suele evitar con un alerón que al subir, su borde de ataque sobresale por el intrados generando resistencia en el ala interior al viraje. Me parece que el Lysander tiene este tipo de alerón.
Por último una idea que te puede ayudar es colocar un estabilizador electrónico, yo he probado el de Eagle Tree Systems y me he quedado sorprendido por lo bien que va. No he hecho muchas pruebas aun pero lo voy a poner en el Mustang, se activa y desactiva en vuelo con un interruptor de tres posiciones. JR ya está vendiendo receptores con los giroscopos incorporados y en el mundo de la acrobacia hay una polémica importante sobre este tema. Por otro lado no es una solución muy cara unos 70 euros y puede ayudar a eliminar efecto piernas temblorosas.

Gracias Teseis por el plano que me mandas, tengo 58 enlaces sobre el Lysander y no he sido capaz de encontrar el que tu me has mandado, se aprecia perfectamente las incidencias en cada tramo del ala.
Con respecto al segundo punto que citas sobre el problema del viraje no lo termino de comprender, si al subir el aleron y el borde de ataque sobresale del intrados genera una resistencia en el ala interior del giro, esto no supondria que metiese el ala mas rapidamente y generase un hachazo imprevisto, ya que en ese momento el ala estaria con una incidencia negativa lo suficientemente importante como para no sustentar
Lo del estabilizador lo habia contemplado, al fin y al cabo, no pretendo impresionar a nadie demostrando mis dotes de piloto, que no son muchos, por cierto, solamente tener un vuelo placido y efectivo. Yo vuelo con Futaba, lo que no se si tienen receptores con estabilizador incorporado, porque supongo que los de Jr que tu mencionas no son compatibles con mi emisora, sino comprare uno independiente del receptor. En mi campo de vuelo hay un amigo que lo esta utilizando y es muy efectivo, sobre todo en dias de fuerte viento. Tambien he oido decir que en aviones lentos, como los Focker D VIII, dicho por un miembro de la patrulla, no es muy efectivo, aunque por mucho pan nunca es mal año.
Saludos Juan.

mira una explicacion del efecto de los alerones 'frise' que intentan compensar esa diferencia de resistencia del aleron levantado al que baja en vuelo :

aeromodelos-vuelo-vela-f3/bisagras-abis ... 51133.html

saludos

Gracias Sukoi, muy ilustrativo el post que me has mandado y me aclara la explicacion tan acertada de Teseis. Era un malentendido por mi parte, interpretaba que el borde de ataque del aleron se referia al del ala, por eso no entendia el beneficio de este sistema para facilitar los virajes.
Saludos.

El enlace se Sukoi queda muy claro.
Quiero aclarar el principar motivo de poner un estabilizador electrónico o giroscopio es porque las dos causas fundamentales de rotura de las maquetas son cerca del suelo, en la mente de todos están los videos del Top Gun y otras reuniones. Uno es bien conocido, en los aterrizajes los vientos laterales o racheados cuando el avión está al limite de la pérdida, las correcciones no hacen mas que empeorar el tema porque llegan tarde y el mando es escaso por falta de velocidad, pero el giróscopo lo detecta mucho antes y no llega a alabear mucho.
Pero hay otra causa mas curiosa y menos conocida que es el control en tierra durante el despegue, sobre todo con tren clásico, todos creemos que con una deriva con mucho mando todo está resuelto, pero en realidad el avión va dando bandazos de un lado a otro hasta que choca con algo o se coloca de costado al viento. El control correcto de esta maniobra se hace con pequeños toques en la deriva, esta es la teoría, pero llevarlo a la práctica es tela de difícil, sobre todo si vuelas en modo uno como yo. Bueno esto para el estabilizador es pan comido.

Fantastico proyecto, me encanta este avión. El modelo real poseía una excepcional capacidad para el vuelo lento
http://gregers.fr.yuku.com/topic/1328/R ... Bjb4fl_uum
en cuanto al tema de las incidencias, al ser una planta tan particular y seguramente para evitar la perdida en la raíz y las puntas que tienen menor cuerda, la incidencia es menor que en el centro del ala, donde el perfil es mas grueso. Por otro lado el avion original tenia slats automaticos en el borde de ataque y flaps ranurados en el borde de salida.

Hola gatovolante, verdaderamente es un modelo muy bonito y ademas no muy visto por los campos de vuelo. Es bastante complejo para construir, como es el encastre de las alas al fuselaje y sobre todo las diferentes incidencias que presenta el ala en cada tramo. Aprovecho para darle de nuevo las gracias a Teseis por el post que me envió las incidencias que me dio eran totalmente acertadas 1-3-1.Yo vivo en Valencia y fui a la escuela de ingenieros aeronáuticos y un profesor muy amable, por cierto, después de hacer cálculos durante por lo menos una hora (integrales, derivadas.....) me dijo lo mismo mas o menos que el compañero Teseis, 1 grado en la base, 3 al final del primer trapecio e inicio del segundo, o sea, a mitad del ala, y 0 en el borde marginal, yo le he puesto la mitad 0,5 grados, para quedar bien con los dos.
Las alas ya las tengo bastante avanzadas, flaps y alerones frise ya instalados, ya he hecho los moldes de los slats, a falta de enfibrarlos, los servos ya están todos instalados. Si me acuerdo de como subir fotos pondré alguna.
Gracias por el post que me mandas.
Saludos.