Bootstrap Framework 3.3.6

Yo creo que el tamaño de la pantalla no varia ya sea la 2.0 la 3 o la 4 si la calidad de la imagen, os dire que 800x200 da 1.6 mega pixel por tanto la calidad es aceptable lo unico que se aprecia es que los puntos por pulgada se ven, o sea, la pantalla se ven puntitos pero la calidad de imagen es mas que aceptable para empezar ¿Que mas queremos por 50 e?. Otra cosa es que hay que tener vision estereografiaca o como se diga porque no todo el mundo la tiene, las han probado amigos que no son capaces de construir una imagen de 2 pantallas pero creo es algo raro. Hablais de antenas y db y medidas que de verdad para los que no hemos estudiado teleco nos cuesta entender pero veo hay gente muy puesta, el tema esta en que yo el Rx y Tx que tengo en la minicamara va a 1.4 Ghz y no se si las antenas para 2.4 le valen, es lo unico que me falta para montarlo en un avion y probarlo todo porque cuando se aleja el avion mas de 100m ya pierde señal pero hasta ese momento no veo interferencias. Por favor si quereis que pruebe el sistema y os de mi opinion, necesito alguien me diga como ampliar esta señal, donde compro la antena, etc... y ahorraros lo de "comprate una de 2.4" porque no cuela (No tengo mas presupuesto), vamos a ceñirnos a lo que tenemos no a lo que podriamos tener y una vez probado entonces expondre mejoras para los siguientes que se embarquen en esto. Por favor AYUDAAAAA!!! Gracias

Sergio00 escribió:Como todo, hay pros y contras,, lo q me llama la atencion es la rezolucion 800 x 600 y el efecto 360 grados,, Otra cosa a favor: se puede ajustar el ancho de los visores al ancho de los ojos d cada persona, muy importante ( ver video)
. Aca les dejo un VIDEO con la DEMO d ESTAS GAFAZ Z800

http://zdpub.vo.llnwd.net/o2/ET/reviews/eMagine.html

Alguien q tengas gafas q aporte info
Saludos

Hola! Pero si quieres un efecto de 360º al menos debes tener el ancho de visión natural, no un 4:3 o 16:9 que pueda darte como mucho una minicámara. La fuente debe dar el ancho de visión y el receptor de la imágen (las gafas en este caso) deben soportar semejante formato.

Pero lo que más gracia me hace es ver al tío del vídeo poniéndose las gafas encima de sus gafas!

Un saludo

Vamos a ver que nos estamos liando:

800 x 200 no da 1,6 megapixels sino 0.16 megapixels, osea una pantallita de una camara de fotos. Y ojo eso repartido en dos pantallas de 400 x 200 pixels seguramente. Las que comentamos deben andar cerca de 800 x 600, lo que supone practicamente cuadruplicar la resolución. Como la señal se capte con un sensor estandar de video que tiene una resolución muy superior, lo que se vera en las gafas tendra un viñeteado que te cangas... ya que una de cada dos lineas se va a freir puñetas, esos cacharritos con esos precios no van a tener dentro un conversor decente y sencillamente muestran la mitad de las lineas y a correr.

La historia está en que 800 x 600 supera ya a la resolución de una tele vulgar:

http://es.wikipedia.org/wiki/PAL

Relación de aspecto: 4/3
Resolución Vertical: 575 líneas
Resolución Horizontal: 400 líneas
Número de líneas: 625
Número de líneas activas: 575
Borrado vertical: 25 H

Por eso me extraña que la gente diga que se ve tan mal ¿¿???. ¡Dependerá de las expectativas de cada uno claro!.

Otra cosa es que hay que tener vision estereografiaca o como se diga porque no todo el mundo la tiene

La visión estereográfica es ver dos imagenes distintas, una para cada ojo con el fin de conseguir un efecto de profundidad.

Lo que comenta sergio00

se puede ajustar el ancho de los visores al ancho de los ojos d cada persona, muy importante ( ver video)

Es otra cosa, ajustar el ancho es necesario para tener enfrente de cada ojo la pantalla y que el cerebro una las dos como si viese una sola pantalla "PLANA", osea sin efecto 3D.

En las RIMAX no se puede variar esa distancia, así que si la distancia entre los dos ojos no está entre 6-7 cm sencillamente no valen.

Las que dice sergio00 tienen la distancia ajustable y son 3D, pero si te valen las otras, no creo que se gane mucho.

Lo del efecto 360º es otra cosa mas, Distinta, y es el efecto en los juegos que esten preparados para ello, en el que al girar la cabeza, gira la imagen, con lo cual la sensacion debe ser la ostia....

Bueno y lo que vamos , hay alguien que halla probado unas de estas gafas... ¿Es como ponerse dos pantallitas de movil sujetas a las gafas? o se ve "razonablemente" bien.

paquitosoler escribió:tengo en la minicamara va a 1.4 Ghz y no se si las antenas para 2.4 le valen, es lo unico que me falta para montarlo en un avion y probarlo todo porque cuando se aleja el avion mas de 100m ya pierde señal pero hasta ese momento no veo interferencias. Por favor si quereis que pruebe el sistema y os de mi opinion, necesito alguien me diga como ampliar esta señal, donde compro la antena, etc... y ahorraros lo de "comprate una de 2.4" porque no cuela (No tengo mas presupuesto),

Mira, estuve viendo q se puede hacer. Si tu alcance es de 100 mts como dices la cosa esta mas q complicada. Si tu Tx ( video) tira menos d 100 mW olvidate ( fijate cuanto mW tira),, Con menos d 100 mW te vas a quedar seguro sin señal a los pocos metros d volar o sea a , te vas a quedar ciego.
1,4 Ghz es una frecuencia muy rara a la hora d conseguir antenas. Las de 2,4 no le valen. Solo he encontrado 2 http://www.stelladoradus.com/1.4.ghz.om ... tennas.php y http://www.mars-antennas.com/ma_sp18_11.htm . La primera es para el Rx y la segunda pa TX. Lo principal es gastar en la antena Rx ya q las TX suelen ser generalmente buenas d fabrica. Otra es ponerle un amplificador al TX,, mucho peso pa el avion, aqui tienes http://rf-video.com/products/amplifier1200.html
Pero repito,, si no tienes buena antena RX, por mas q el emisor tg 1W mucho alcance no tendra.
RESUMIENDO,, busca una antena buena TX q tenga 10 Db d ganancia o superior y q sea omnidireccional ( irradia 360 grados). Ahi esta la clave. ( si tu Tx tiene menos d 100 mW, usalo para ponerselo al perro,, ya q pa PILOTEAR el avion no vale.

Otro IMPRESIONANTE VIDEITO de DENIS G con un FUNTANA Acrobatico.
Este video es para los escepticos del pilotaje a control remoto.
Usa 2 cam,, una en el ala y otra en la base el fuselaje para ver el suelo en el torque roll.
Lo principal es no perder la referencia al suelo.
Aqui esta el VIDEITO
http://video.google.com/videoplay?docid ... 8714442651

paquitosoler escribió:. Hablais de antenas y db y medidas que de verdad para los que no hemos estudiado teleco nos cuesta entender pero veo hay gente muy puesta, el tema esta en que yo el Rx y Tx que tengo en la minicamara va a 1.4 Ghz y no se si las antenas para 2.4 le valen, es lo unico que me falta para montarlo en un avion y probarlo todo porque cuando se aleja el avion mas de 100m ya pierde señal pero hasta ese momento no veo interferencias. Por favor si quereis que pruebe el sistema y os de mi opinion, necesito alguien me diga como ampliar esta señal, donde compro la antena, etc... y ahorraros lo de "comprate una de 2.4" porque no cuela (No tengo mas presupuesto), vamos a ceñirnos a lo que tenemos no a lo que podriamos tener y una vez probado entonces expondre mejoras para los siguientes que se embarquen en esto. Por favor AYUDAAAAA!!! Gracias

Totalmente de acuerdo con paquitosoler, tengo el mismo problema q el y lo que quiero es probar mi minicamara inalambrica y ver como se puede mejorar la señal. Insisto es probar y no pilotar desde ya un avión desde un monitor. Por lo tanto a ver si entre todos podemos darle solución a este tema. En este y otros foros ya se ha hablado bastante sobre el tema, en principio las antenas de 2.4ghz si valdrían para la frecuencia de las camaras ebay (1.4ghz) pero... se necesita mas ganancia en 1.4 ghz q en 2.4 ghz para conseguir la misma distancia. Por lo tanto, paquito te dejo tres post de este foro, en los q te puedes hacer una idea clara de como mejorar la recepción de video. La conclusión que he sacado yo es comprar una antena de unos 10 db o bien de radioaficionado para coches, o de cualquier antena para routers wireless q me de esos db. Si con eso no es suficiente le hare una antena a la camara como se explica en uno de estos post.

viewtopic.php?t=28231&highlight=camara
viewtopic.php?t=11158&highlight=camara
viewtopic.php?t=12721&highlight=camara

Despues de leer este comentario: http://www.pcdemano.com/sections.php?op ... &artid=318
sobre la empresa d Gafas IO, la imagen q me queda esta por el piso.
Las gafas d esta empresa no traen controles d imagen,, algo muy imprtante ya q nosotros probaremos con dif artilujios muy diferentes uno d otros ademas d lo malo del soporte, calor q emiten, inconpatibilidades,etc.

ME quedo con estas GAFAS DH-4400VP por su ALTA compatibilidad con todo,,,son 800 x 600. Vienen con entrada RCA y VGA ademas d un completo sistema de control d imagen ( vertical, horizontal, contrastes, colores,, etcetc,) compatible con PAL - NTSC, etc. COmpatible con todas las resoluciones. Tiene gomas q permiten q no entre la luz. EL precio , 415 Euros en e bay. Las voya pedir y luego les cuento.
http://www.mindflux.com.au/products/dae ... sor_2.html
Les dejo unas fotos d como se persive la imagen en gafas d baja resolucion y alta resolucion

A ver, yo tengo algo parecido a esto: http://www.sorgonet.com/trashing/antenacd/
Me lo hizo un amigo para wireless ¿Podria valer aunque diga 2,4Ghz?

El conjunto es algo parecido a esto: http://cgi.ebay.es/CAMARA-SIN-HILOS-DE- ... dZViewItem
Mi camara es Gris y no negra pero el receptor es identico. Las especificaciones de la camara son:
- 50mW (Que no se lo que es)
- CMOS (No es CCD hasta ahi llego)
- 1,2 Ghz (Creia era 1,4 pero me equivoque)
¿Que se puede hacer? Pero por favor, no teoriceis mas ¿HAY ALGUIEN PRACTICO QUE REALMENTE HA AUMENTADO EL ALCANCE DE ESTO Y NOS PUEDA DOCUMENTAR FORMA DE HACER LA ANTENA Y FOTOS DE CONSTRUCCION? Hay mas gente con la m... de camara del e-bay que las buenas de 2,4 Ghz y seguro hay manera barata de conseguir mas alcance por c.......
De verdad soy muy torpe, muy ignorante y encima muy pero que muy vago, prefiero gastar mi tiempo en maderitas, en epoxi y en averiguar si hay "un proyecto hombre" para desengancharme de este foro que cada vez me plantea retos que me empeño en llevar a cabo y que me van a costar el matrimonio.
QUIERO UNA SOLUCION A LA ANTENA YA!!!!!!
Pd: Gracias ya he fogado pa un mes mas

No te puedo ayudar mas, tengo el mismo problema q tu y lo solucionare probando, porque actualmente no aparece nadie q de una solucion a este tema. Creo que no te has leido los links q te he puesto y q te ayudaran a resolver el problema. Muchas veces no es cuestion de exigir soluciones, si no entre todos lograrla.

[quote="paquitosoler"]De verdad soy muy torpe, muy ignorante y encima muy pero que muy vago QUIERO UNA SOLUCION A LA ANTENA YA!!!!!![/size]

WAVESS: BUENO!! a no desesperarse,, te voy a dar tu solucion para ti en bandeja, pero me tienes q hacer caso, sino estamos en la misma. Lo ideal es 2.4 Ghz pero como tu ya compraste el receptor en 1,2 te paso lo siguiente:

1) Comprate un transmisor d video NUEVO d 100 mW COMO MINIMO!! con 50 mW no tienes ni pa el ESCALECTRIC. Si no quieres comprarte uno nuevo, dedicate a otra cosa. Es como querer volar un MUSTANG d 2 mts con un 0,25. Sensillamente NOVA. Los d las tiendas te van a querer vender cualquier cosa.
Te dejo los link donde los puedes comprar bien baratitos:
a) 100 mW a 26 euros http://www.superrobotica.com/S160142.htm
b) 1000mw (o sea 1W) a 99 euros ( lo mejor d lo mejor)
http://www.superrobotica.com/S160102.htm
2 ) Comprate una nueva antena pa el receptor ( Rx)
3 Db a 14 euros: http://www.superrobotica.com/S160154.htm
6 Db a 130 Euros MODELO UGC-AN1206 ( buscar en el sig link) http://www.insermatic.com/circuito_cerr ... ero552.pdf
LAS MEJORES ANTENAS SON LAS DEL TIPO YAGI OMNIDIRECCIONAL
3) comprate una mini camara d 110 grados, pa empezar es mas facil volarlo con 110 grados. ( www.radiocamaras.com)

LISTO ya con esto estas hecho. Te recomiendo la antena d 6Db,, Db significa "ganancia" o sea es la Sensibilidad d la antena pa recibir. A mas Db mas sensible, por ende,, avion puede volar mas lejos.
Me entendiste bien??
Hay q comprar cosas Buenas,, x ahorrarte unas pelas estas poniendo es riesgo un equipo q sale cientos d euros.
SALUDOS

Tienes razon wavess, no es por ti, has sido de los mas practicos, pero las soluciones de los post ya las conocia incluso participe en algunas pero no han concluido y precisamente se han retomado con este tema, asi que a ver si por fin llegamos a buen puerto. De todo lo visto llego a dos conclusiones (Por acotar problemas):

- El Tx de 50 mW no es mucho luego necesitamos un amplificador
- El Rx necesita una antena apropiada de mas Db

El segundo problema al final creo solucionaremos, pero el primero requiere de un nuevo chisme pa el avion. La movida es:

- Encontrar el ampli idoneo: peso en gr x potencia en mW (hay un enlace a amplis de 1,2 Ghz y 300 gr de peso)
- Conexion la minicamara con el ampli. (Circuiteria+soldadura)

¿VOY BIEN?

Si vas perfecto, pero te digo una cosa, con la minicamara q tenemos q lleva el transmisor incorporado de 50mw creo que podemos conseguir algo poniendo una antena en condiciones en el receptor. Si te fijas en los post q te puse, hay gente q con esta camara ha podido grabar y les ha ido bien. Yo con alejarme 300 m y q se vea tengo por ahora mas q suficiente. Con respecto a lo que nos comentas Sergio, eso lo tenemos claro, vamos tan claro que me sale mas barato un equipo nuevo de 2.4 GHZ y 600mw en www.blackwidowav.com. La cuestion es q quiero probar con lo q tengo y si me gusta compro algo decente.

wavess, eres mi hombre. Estoy intentando contactar con el colega que me hizo la antena wireless con una lata de cds (mas atras he puesto el enlace) y que ha construido toda clases de antenas omni, uni, etc... a ver que me dice ¿De cuantos Db estamos hablando pa que segun tu vaya bien?

Perdon ya he visto que comentas de unos 10db. A ver si entre hoy y mañana lo localizo

Ok yo voy a seguir investigando, estoy intentando localizar una tienda en madrid especializada en antenas, cuando la localize los llamo a ver q me recomiendan.

Si ven las fotos q puse,, Ya hay varios q se ponen la antena en la Cabeza,, EJ: Denis G,, La forma d armala esta en la pag d Denis G q postie mas arriba. Pero es pa 2,4 no pa 1,2. Entre ponerle un ampli o comprar un Tx nuevo,, me quedo con comprar un Tx nuevo en el link q t puse. ( http://www.superrobotica.com) Denis G usa 500 mW ( es lo q tiran tb las emisoras futaba ,etc). Mañana encargo las Gafas 800 x 600 ya me decidi!!! ME salen 458 Euros, envio incluido
Foro Exclusivo dedicado al pilotaje por Video http://www.rc-cam.com

se movera la camara con el movimiento de la cabeza?

juan jose boullosa escribió:se movera la camara con el movimiento de la cabeza?

Hola! Si, lee y así te enteras.

Un saludo

Un posible problema que veo en todo esto es que perdamos orientación del avión y no perdamos. Es decir, cuando volamos siempre vemos el avión y no no alejamos demasiado, pero con este sistema será difícil resistir la tentación de alejarse más y puede ser difícil que encontremos el camino de vuelta en algunos terrenos.

ALGUIEN SABE ALGUNA TIENDA DONDE COMPRAR UNA CAMARA INHALAMBRICA ACEPTABLE CON BUEN ALCANZE Y CALIDAD DE IMAGEN

de donde eres manolo1357??

YO SOY DE SEVILLA PERO NO ME IMPORTA COMPRAR EN TIENDAS POR INTERNET, SIEMPRE CALIDAD PRECIO.

en sevilla hay un par de tiendas, hobby world en la avda república argentina, pero es un poco caro, y otra en alamda de hércules 46, tel 954385752, pero yo normalmente compro en san fernando, la tienda se llama todohobby ( www.todohobby.net ) y si en la web no aparece el precio o el artículo que kieres, les llamas y te lo dicen sino al momento te lo buscan y te lo oferta, tienen unos precios competitivos y es mu buena tienda, di con ellos de casualidad, y no me importa hacerme 50km para ir a comprar allí....

Aconsejo usar camaras de mas de 100 grados d apertura,, con 480 lineas de calidad como minimo,, de otra forma sera mas dificil pilotear el avion. Para orientarnos movemos la camara hacia los costados como lo hacen los pilotos.

A mi me gustan mucho las sig camaras, pero es cuestiond gustos :

480 Lineas 110 Grados! 230 u$s con lentes intercambiables a 30 u$s cada uno http://www.blackwidowav.com/kx141.html

Otra tb buena
154 u$S 80 a 480 lineas y 90 grados con posibilidad de cambiar los lentes,, http://www.controlelectronic.com/minica ... ations.pdf

Wenas a todos, despues de estar mirando todo el post he recordado que uno de mis provehedores tenia algo de esto y en uno de sus catalogos de este año he encontrado esto, no se si puede servir pero puede arrojar algo de luz haber que hos parece.

Comentaros que los precios estan en:

W103--- 119.10€+iva
w102--- 124.80€+iva
Avc426P------ 95.80€+Iva
Pro0332Hr---- 129.10€+iva

Haber si se puede adaptar y es lo que necesitais.

Saludos

[quote="Sergio00"]


480 Lineas 110 Grados! 230 u$s con lentes intercambiables a 30 u$s cada uno http://www.blackwidowav.com/kx141.html


Esta comprobado que la kx131 es en realidad mejor camara que esta kx141, mejor contraste luminosidad y definicion.

En cuanto a los equipos que comenta ZEROKY, no lo veo utiles para rc. Las camaras son a 12 V, es mas comodo llevar equipos en el avion para 5V. El receptor y emisor, no nos dice la potencia de emision, por el consumo deduzco que son equipos de 50mw de emision.

Segun mis indagaciones por internet una buena antena, aunque directiva es la de la web de rc-cam, nos la podemos hacer nosotros con las instrucciones que vienen muy explicaditas

http://www.rc-cam.com/gp_patch.htm

Yo me la he hecho para mi equipo de 1.2 GHZ pero aun no la he podido probar.

Por otro lado, unos buenos transmisores y receptores son los airwave, a un precio muy bajo. Lo malo es que requieren unos conocimientos en electronica y soldar el conector de antena, video y audio..

se pueden encontrar en active robots, en el mundo anglosajon, hay mucha gente que ha comprado ahi con buenos resultados en cuanto a entrega y seriedad, pero no en cuanto a servicio post venta.

http://www.active-robots.com/products/r ... ules.shtml

Parece ser segun pruebas de ganancia que la mejor antena directiva es la CP-Patch, tambien la podemos construir nosotros:

http://www.ultimatecharger.com/Dish_Feed.html

Por lo que he estado leyendo en el transcurso de los dias sobre este tema hay bastante confusion en el asunto este de la tripulacion de aviones por video en tiempo real. Nadie usa el mismo equipo por lo que no puedes comparar si realmente va bien. Tampoco parece que los que realmente entienden y estan mas avanzados en esto esten muy dispuestos a compartir su sabiduria.

Saludos

wavess escribió:

Sergio00 escribió: Esta comprobado que la kx131 es en realidad mejor camara que esta kx141, mejor contraste luminosidad y definicion.

Waves y Zeroky, muy buena toda su info!!!!!! Lo d la patch es lo q habia leido, ( puse fotos de la Patch en la cabeza) , solo una duda,, x q dices esto? si la Kx131 tiene 380 lineas y 70 grados FOV y la Kx141 tiene 480 lineas y lentes intercambiables q dan un rango d from 19 a 120 grados Fov. Con estos datos deberia paracer q la mejor imagen la tenga la KX141,,, Explicamelo.
Saludos
PD: Ya me decidi por las Gafas!!!,, ( y esto es capricho mio no es escencial)
Des pues d mirar mucho y comprar..Me voy a comprar unas Z800 a 549 u$s (457 euros). es d 800 x 600 como ver una pantalla d 105 pulgadas a 4 metros. Y un angulo d ojo d 40 grados, nada mal. Como no tiene entrada d video, le compro un adaptado VIDeo a SVGA q me sale 60 euros ( 12 VC ). Hable cn la gente q fabrica ese adaptador y me dijeron q solo retraza 1frame la imagen al pasar por el adaptador..o sea un 1/30 segundos, o sea nada. Real time.

Pues exactamente no se sabe el porque si la 141 es superior en caracteristicas declaradas por el fabricante que la 131, da peores resultados. El caso es que en varios foros anglosajones lo he leido reiteradas veces, se recomienda la 131. Te dejo un link a un comentario del tema.


http://www.rc-cam.com/forum/index.php?showtopic=1128

Fenómeno waveen, espero tus impresiones sobre el alcance de la antena que te has hecho. Todavia no localizo a mi colega de las antenas.