Bootstrap Framework 3.3.6

El vuelo tuvo lugar el pasado viernes 15 de Diciembre y duró 35 minutos.

una pasada

Muy similar al F15, no?

Yo en planta diria más bien al YF-23, el que perdió el concurso con el F-22.
Saludos

jugosali escribió:Muy similar al F15, no?

¿Al F15?
En qué... ¿en que los dos tienen alas?

Que no, se refiere a que los dos vuelan .

Yo creo que se deverían haber lanzado directamente a un avión sin cola, con el aumento de prestaciones que esto implica. Se nota que las máquinas del tío Sam no necesitan ya rendir al máximo para obtener una victoria aplastante...

Saludos!

Hola,
Bueno, es que el proyecto del F-35 es un proyecto para un caza "barato", en el que se sacrifican ciertas prestaciones, en aras de poder producir toda la cantidad de aviones que se necesitan para substituir a los existentes "obsoletos".
Y es que el fin de las amenazas convencionales ha sido muy malo para los proyectos militares americanos, en todos los ámbitos, sin ir más lejos el Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanche ó la substitución del F-14, por un avión, el F-18 E/F, que, por capacidad de intercepción a larga distancia y autonomía, no se puede ni comparar con él.
Saludos

Entiendo...

Vendrá a ser como un P-40, sin prestaciones fabulosas, pero fácil y barato de construir, por lo que en un momento en concreto se puede fabricar un gran número de ellos a bajo coste.

Exacto, pero en el caso del F-35 hay serias dudas (principalmente que estos programas cada vez son más complejos y cuestan más) de que se vaya a conseguir los ojetivos propuestos, recordemos que los Sukhoi rusos estan a la venta en el mercado internacional y se habla incluso de mejores prestaciones que el F-22 y el Eurofighter ...
Si ir más lejos, la versión V/STOL del F-35 despertó fuerte controversia por no usar el mismo sistema que el Harrier y tener como medio de impulsión vertical principal un enorme Fan dentro del fuselaje, con lo que ello implica en sacrificio de espacio para equipos.
Si pensamos que cuando salió el Harrier, se dijo que tenía la ventaja sobre las otras propuestas V/STOL, que tenia un fuselaje "limpio" de elementos de impulsión vertical, no se ve muy lógica esta "vuelta atrás".
Saludos

Calificar de barato al F-35 teniendo un precio estimado de más de 100 eurokilos suena un poco a broma. Es barato si se le compara con el F-22, pero no con el resto. Sus prestaciones, en lo que serán fabulosas es en el tema de la furtividad. No le hará mucha falta una velocidad enorme o una agilidad extraordinaria si el enemigo no sabe que está ahí hasta que recibe un misilazo. Así que equipararlo con el P-40 no creo que sea lo más adecuado.

En cuanto a que los Sukhoi se hayan puesto por delante hasta del F-22... Ni en los sueños más húmedos del personal pro-material ruski. Son más baratos y ofrecen buenas prestaciones, pero nada más. El principal problema es que en su mayoría no han pasado del estado de prototipos y demostradores de tecnología, pero personalmente prefiero un F-15K a un Su-30.

Aces que aumento de prestaciones tiene un avión sin cola? Aparte de menos resistencia aerodinámica y el peso que te ahorras...yo no le veo muchas más. Te has parado a pensar en la estabilidad vertical del avión? del control de este a bajas velocidades y sobretodo a la hora de aterrizar? ...no se...pero si todos los cazas de 5a generación tienen deriba (una o dos) será por algo...

Saludos

¿100 EuroKilos?
Precios oficiales a fecha de referencia
F-35A
Nov 1996 $31.5 million
Oct 2001 $37.0 million
Jan 2005 $44.8 million

F-35B
Nov 1996 $33.7-39.3 million
Oct 2001 $45.8 million
Jan 2005 $54.0-61.1 million

F-35C
Nov 1996 $34.9-42.7 million
Oct 2001 $47.8 million
Jan 2005 $55.0-61.0 million

como ves no se acercan a los 100 EuroKilos ni por asomo, 61 millones de dólares como mucho (hay que subir la inflacción, pero ni aún así), pero es más, como se les ocurra "descantillarse" corren el riesgo de que el congreso le "corte la cabeza" como le pasó al Comanche.
En los sueños de los rusos no sé, pero en los sueños de más de un militar americano ya te digo yo que sí, sino, ¿a qué tantas presiones para que los rusos no vendan material en Latinoamérica?.
En cuanto a lo de la furtividad, leete la historia del B-2, carísimo bombardero al que se le han descubierto ciertas deficiencias en cuanto a la furtividad, que hacen que "no sea el león tan fiero como lo pintan".
Una cosa más, fijate cuando puse "barato" está entre comillas, en castellano quiere decir "dígase con segundas" pues barato es con respecto al resto de cazas en venta, pero igualemente caro.
Dankodog, creo que Aces se refería con lo de la cola a los planos de profundidad, en la actualidad todos los cazas son de diseño inestable (sin "Fly by wire" no es capaz de volar ninguno y si se estropea este, salta del avión, que si no te vas a dar "una nata de aupa", mira los primeros accidentes del Saab Grippen), un diseño en cola a priori tiene una configuración más inestable, además, tampoco se podría hablar de aviones sin cola, pues todos tienen "canards", con lo que se podría hablar de que tienen una "profundidad", pero puesta en otro sitio
Saludos

Bueno yo es que esto de que tenga o no cola es una cuestión de tendencias.
Como habeis dicho el F-35 es en configuración clasica de timones de profundidad, al igual que el F-22. En Europa, tanto Grippen, Rafale como Eurofighter son ala en delta con canards. Mientras que en Rusia, Sukhoi se decantan por una mezcla de timones de profundidad con canards, como los Su-35 o 37, mientras que Mig sigue una configuración clasica. Los americanos llevan años explorando las posibilidades de los canards, véase X-31, X-36 o F-15 ACTIVE, y si no han colocado canards en sus nuevos modelos será por algo .
Por cierto que sabéis del IAI Lavi israelí, que tiene formas muy parecidas al Grippen?

Saludos

fjnr72, a Holanda, el coste de 85 aparatos se le dispara a 14.600 millones de Euros, es decir algo más de 171 millones de euros por aparato. Los precios que has puesto eran los previstos en 1999. Ese es uno de los grandes problemas de este proyecto, que el coste se ha disparado.

http://www.air-attack.com/news/news_art ... ulate.html

Hola,
Leido la dirección que me indicas, si te fijas en ningún momento se habla de los llamados en castellano "retornos industriales", que son transferencias de tecnología desde el vendedor al pagador, en programas como este importantísimas, pues sino los programas estan condenados al fracaso, estas transferencias de tecnología son difíciles de cuantificar pues dificilmente en el momento de la compra les das un uso inmediato, pero se tiende a hacer un porcentaje de "hechos tangibles" y calcular ese pequeño descuento en porcentaje (10%, 20%, ...), estas transferencias te permiten desarollar la industria propia en unos campos en los que, si lo intentaras solo, gastarias mucho más y no hay posibilidad de éxito seguro.
Un ejemplo, nuestra armada está interesada en el F-35 V/STOL para substituir al Harrier ¿te crees que con ese precio sin retornos industriales se lo podria permitir?
Saludos