charlie55 escribió:Lo de los materiales y solo desde mi pequeña experiencia, con los veleros de fibra de F3F (reparando se aprende un taco), depende:
.-Si meten epoxi económico, pocas capas de fibra y gruesas, poco carbono y mucha pintura, pues si.
.-Si meten epoxi aeronautico, varias capas sucesivas en su órden, mas carbono y menos pintura, pues no.No creo que metan nido de abeja, ni de currutaca, y otros materiales que valen una pasta.
Si el resultado es parecido y tiene unas resistencias estructurales parecidas, pues podrán ser válidos.Todo es cuestión de probarlos y ven como van, y sobre todo el tipo de vuelo que se quiera hacer supongo.
.No es lo mismo un 3D, que los esfuerzos estructurales son aceptables (pocos G, poca torsión etc..), que si vas a hacer carreras, o acrobacia con mas velocidad que la cosa cambia radicalmente.
Menuda parrafada, je je.
No conozco el F3F, pero tengo dos acrobaticos de C-arf y uno de extrem composite y los tres usan la misma tecnología: Pintados en molde, un sandwich con solo dos capas de fibra, absolutamente nada de nido de abeja y carbono en muy contados puntos (una mecha en el borde de ataque y algún contrachapado laminado, muy poco mas) Menos no se puede poner. La tecnología que han desarrollado funciona, es relativamente ligera y sufucuentemente resistente, y supongo que es esta la que han copiado los chinos.
Por cierto, los esfuerzos que sufre un acrobático de 12 kg haciendo un wall o un blender, te puedo garantizar que son considerables ...
Saludos