Bootstrap Framework 3.3.6

Hola.
En breves días voy a emitir el plano del Alpina para construcción. Lo comenzare una vez depurado y en cuanto el confinamiento al que estamos sometidos me permita ir a comprar libremente todo el material que necesito y para llevar a cortar a laser las piezas necesarias.
Emito el plano para comentarios (si los hubiese) antes de emitirlo para construcción.
Os agradezco a todos los que me habéis ayudado a despejar las dudas que me han venido apareciendo por el camino, bien personalmente y/o bien por vuestras correspondientes paginas difundidas por internet.
A todos vosotros. Muchas gracias.

Hola Yliant:
Enhorabuena por tu diseño y gracias por la autorización.
Un saludo.
Miliamperios.com

Hola, Felicidades por el plano, es un trabajo impresionante que se merece un estudio con detalles. Personalmente te lo agradezco mucho, y seguro aprendo un montón viendo el desarrollo

Espectacular trabajo, tiene muy buena pinta, gracias.

Yliant escribió: ↑

Vie, 08 May 2020 11:15

Emito el plano para comentarios (si los hubiese) antes de emitirlo para construcción.

Me agrada mucho el Proyecto, ..pero Pido Disculpas por si no es de agrado mi comentario, ...aunque esta muy logrado el plano Carece de información básica, tal Belleza que se muestra deberia tener información mas Estricta en cuanto a lo Básico, ( ...me refiero al Plano en cuestión ) ...me refiero en cuanto a que no especifica el Perfil Utilizado y su Desempeño para el Vuelo. ...en cuestión del Perfil a emplear solamente se deslumbra el dato y el empleo, en la Sección del Estabilizador de un NACA 2412,
Muy IMPORTANTE es el diseño y su Diseñador, !! por su puesto !!! otra cosa es Construir y después ver Evolucionar lo Construido, ...en una palabra, saber el Rendimiento de un Avion con el PERFIL que Emplea para ver un Vuelo Vello, ...O quizás no tan Vello, ...Aparte del buen Hacer del Piloto en cuestión, Radica en que, ...y con que Airfoil estamos trabajando, a partir de todo esto y con todos los datos siempre estaremos no solo mas seguros, sino que lo disfrutaremos si cabe, mucho mas, por eso un buen diseño es algo muy Personal en cuanto a la Eficiencia del Avión a presentar por el Señor Diseñador sin demorar ningún dato, que después le vendrá muy bien al Señor Constructor para acometer las dos Facetas de todo esto, el Hermanamiento del Diseñador y Constructor.
Repito lo del Principio, Muy Agradable el proyecto.

TIO JUAN escribió:

Yliant escribió: ↑

Vie, 08 May 2020 11:15

Emito el plano para comentarios (si los hubiese) antes de emitirlo para construcción.

Me agrada mucho el Proyecto, ..pero Pido Disculpas por si no es de agrado mi comentario, ...aunque esta muy logrado el plano Carece de información básica, tal Belleza que se muestra deberia tener información mas Estricta en cuanto a lo Básico, ( ...me refiero al Plano en cuestión ) ...me refiero en cuanto a que no especifica el Perfil Utilizado y su Desempeño para el Vuelo. ...en cuestión del Perfil a emplear solamente se deslumbra el dato y el empleo, en la Sección del Estabilizador de un NACA 2412,
Muy IMPORTANTE es el diseño y su Diseñador, !! por su puesto !!! otra cosa es Construir y después ver Evolucionar lo Construido, ...en una palabra, saber el Rendimiento de un Avion con el PERFIL que Emplea para ver un Vuelo Vello, ...O quizás no tan Vello, ...Aparte del buen Hacer del Piloto en cuestión, Radica en que, ...y con que Airfoil estamos trabajando, a partir de todo esto y con todos los datos siempre estaremos no solo mas seguros, sino que lo disfrutaremos si cabe, mucho mas, por eso un buen diseño es algo muy Personal en cuanto a la Eficiencia del Avión a presentar por el Señor Diseñador sin demorar ningún dato, que después le vendrá muy bien al Señor Constructor para acometer las dos Facetas de todo esto, el Hermanamiento del Diseñador y Constructor.
Repito lo del Principio, Muy Agradable el proyecto.

Este plano veréis que no está emitido para construcción debido a que está sin terminar. Es un plano en proceso, faltan el tren, acabar la lista de materiales, el sistema eléctrico, las características del modelo, la especificación de pesos... etc. no siempre se encuentra tiempo para dedicarle pero, al margen de pequeños detalles y datos técnicos, lo he colocado en TÉCNICAS DE TALLER para que podáis observar si le veis detalles mejorables para la construcción que eleve la revisión. Es algo en lo que contaba con vosotros, como he hecho siempre que realizo un diseño, lo someto a revisión de todos aquellos que tienen muchos años de experiencia constructiva acumulada. ¿Como puedo omitir eso antes de sellarlo como IFC?
Siempre agradezco vuestras aportaciones y por eso os lo ofrezco.




Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Hola a todos:
Gracias TIO JUAN por tus comentarios.
Yliant te puedo echar una mano a revisar el plano y a hacer sugerencias, entre hoy y mañana me lo estudio con detenimiento y te hago los comentarios oportunos. Buen trabajo.
Un saludo.
Raúl.

LUAR escribió:Hola a todos:
Gracias TIO JUAN por tus comentarios.
Yliant te puedo echar una mano a revisar el plano y a hacer sugerencias, entre hoy y mañana me lo estudio con detenimiento y te hago los comentarios oportunos. Buen trabajo.
Un saludo.
Raúl.

Tener en cuenta que los cálculos se reflejan en la memoria del proyecto. No se reflejan el el plano excepto lo necesario para la construcción.
Por otra parte todos los Hold con los nombres de las personas que participan en las modificaciones las pondré aquí para dejar constancia de ello y de quienes han participado.
Para la construcción y prueba de vuelo definitivo falta mucho, mucho tiempo. Ya sabéis que los nuevos modelos no son de un día para otro.


Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Por alguna razón no puedo ver el plano en el pc y solo puedo visionarlo en el móvil, es algo incomodo pero al menos se deja ver.
El proyecto es bonito, líneas clásicas y configuración con cola en T, momentos cortos y cierto aspecto de maqueta.
Se muy bien lo que cuesta revisar un proyecto, no dejarte atrás detalles, y como se agradece que alguien más lo vea y pueda decirte donde puede estar un posible error. Si podemos ayudarte, aquí estamos.
Sin ir más lejos, el TmA o el Kokaze, publicados en este foro, fueron objeto de muchas revisiones incluso en pleno proceso de construcción.
Como unico apunte diré que quizá valga la pena aumentar un poco el tamaño del modelo.

Un poco "colicorto" quizá? Pero las líneas generales son preciosas.

gatovolante escribió:Por alguna razón no puedo ver el plano en el pc y solo puedo visionarlo en el móvil, es algo incomodo pero al menos se deja ver.
El proyecto es bonito, líneas clásicas y configuración con cola en T, momentos cortos y cierto aspecto de maqueta.
Se muy bien lo que cuesta revisar un proyecto, no dejarte atrás detalles, y como se agradece que alguien más lo vea y pueda decirte donde puede estar un posible error. Si podemos ayudarte, aquí estamos.
Sin ir más lejos, el TmA o el Kokaze, publicados en este foro, fueron objeto de muchas revisiones incluso en pleno proceso de construcción.
Como unico apunte diré que quizá valga la pena aumentar un poco el tamaño del modelo.

No se como puedo hacer para enviarte el plano de otro modo que no sea por aquí. Si alguien puede enviártelo fenomenal, en caso contrario dime cómo puedo hacer.



Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Luis Gil escribió:Un poco "colicorto" quizá? Pero las líneas generales son preciosas.

Sabéis que estamos a tiempo para escalarlo, pero la idea en rasgos generales es que sea viable para construirlo sin gastarse mucho.
Cuanto más grande más espacio que no todo el mundo tiene y/o una economía no favorable. Hay que valorar si es conveniente. Ya me diréis.


Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Yliant escribió: ↑

Sab, 09 May 2020 15:09

Sabéis que estamos a tiempo para escalarlo, pero la idea en rasgos generales es que sea viable para construirlo sin gastarse mucho.
Cuanto más grande más espacio que no todo el mundo tiene y/o una economía no favorable. Hay que valorar si es conveniente. Ya me diréis.

Hombre, el fuselaje tiene 68 cm, si cada semiala es de 85 cm no creo que aumentar la longitud sea problema de espacio constructivo.

Pero no lo digo por eso sino por el momento de cola y volumen de empenajes. Imagino que lo has calculado y te saldrá bien, a mi a simple vista se me antoja un pelín corto.

gatovolante escribió: ↑

Sab, 09 May 2020 11:54

Por alguna razón no puedo ver el plano en el pc y solo puedo visionarlo en el móvil, es algo incomodo pero al menos se deja ver.
El proyecto es bonito, líneas clásicas y configuración con cola en T, momentos cortos y cierto aspecto de maqueta.
Se muy bien lo que cuesta revisar un proyecto, no dejarte atrás detalles, y como se agradece que alguien más lo vea y pueda decirte donde puede estar un posible error. Si podemos ayudarte, aquí estamos.
Sin ir más lejos, el TmA o el Kokaze, publicados en este foro, fueron objeto de muchas revisiones incluso en pleno proceso de construcción.
Como unico apunte diré que quizá valga la pena aumentar un poco el tamaño del modelo.

A ver si por aquí puedes descargarlo:
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

Luis Gil escribió:

Yliant escribió: ↑

Sab, 09 May 2020 15:09

Sabéis que estamos a tiempo para escalarlo, pero la idea en rasgos generales es que sea viable para construirlo sin gastarse mucho.
Cuanto más grande más espacio que no todo el mundo tiene y/o una economía no favorable. Hay que valorar si es conveniente. Ya me diréis.

Hombre, el fuselaje tiene 68 cm, si cada semiala es de 85 cm no creo que aumentar la longitud sea problema de espacio constructivo.

Pero no lo digo por eso sino por el momento de cola y volumen de empenajes. Imagino que lo has calculado y te saldrá bien, a mi a simple vista se me antoja un pelín corto.

Claro que puede aumentarse la cola, hay margen para eso sin salirse de la tolerancia de cálculo. Yo me refería a la escala general.. Es decir, en vez de hacerlo de 1,8 metros, pasarlo a 2.5, 3 o a 4 metros de envergadura. Eso puede ser problemático para la construcción. Me refería a eso. De hecho ya lo he puesto como “hold” para ampliar la cola... a ver en cuanto podré hacerlo.


Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Muchas gracias por en enlace, ahora lo veo perfecto.
Tengo la misma opinión que Luis, aumentar el tamaño hasta los 2 o 2.3 metros no supone mucho mas y el rendimiento sera mejor, por otro lado, el espacio para los elementos mecánicos y electrónica te dará mas margen . En cuanto a los momentos, el de cola en particular, es corto para los valores a los que estamos acostumbrados en un aeromodelo pero hace que el aspecto general del modelo sea muy similar a una maqueta. En realidad todo depende del volumen del estabilizador horizontal y vertical. Si los valores están entre 0.4 y 0.5 para el horizontal y 0.03 para el vertical no tendrias que hacer ningun cambio en la configuración general.

gatovolante escribió:Muchas gracias por en enlace, ahora lo veo perfecto.
Tengo la misma opinión que Luis, aumentar el tamaño hasta los 2 o 2.3 metros no supone mucho mas y el rendimiento sera mejor, por otro lado, el espacio para los elementos mecánicos y electrónica te dará mas margen . En cuanto a los momentos, el de cola en particular, es corto para los valores a los que estamos acostumbrados en un aeromodelo pero hace que el aspecto general del modelo sea muy similar a una maqueta. En realidad todo depende del volumen del estabilizador horizontal y vertical. Si los valores están entre 0.4 y 0.5 para el horizontal y 0.03 para el vertical no tendrias que hacer ningun cambio en la configuración general.

Perfecto, voy a alargarlo hasta 2 metros y recalcular el momento de cola. A ver cómo queda. A ver si puedo colocarlo todo en un A0
Revisaré los estabilizadores y os aviso cuando lo tenga todo hecho porque también estoy con las revisiones de Sixto y un par de amigos más.
Al final va a quedar un modelo muy interesante.



Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Bonito diseño y felicidades por pensar fuera de la caja, muchas veces nos quedamos pegados a los "principios" y capamos la creatividad, yo no me preocuparía por las dimensiones fuselaje/alas pero si miraría bien las superficies de control. Revisa el ángulo de incidencia del ala, me dá la impresión que el grado que refieres está en negativo partiendo del datum del perfil a falta de otra referencia.

El mando de profundidad tal como lo planteas quizá sobre cargue el servo, revísalo. Mueve los servos a las alas, te resultarán más efectivos que con las transmisiones a las escuadras (bellcrank) y abres espacio para batería y electrónica.

Me recuerda mucho al Melody 1500 de Kyosho o al Mosquito de Miguel Medina, son excelentes aviones.

Todavía te queda bastante por pensar y resolver pero yo no tocaría la base del diseño a excepción de las superficies de control en la cola, sigue pensando fuera de la caja y trata de mantener la construcción SENCILLA

pa22 escribió:Bonito diseño y felicidades por pensar fuera de la caja, muchas veces nos quedamos pegados a los "principios" y capamos la creatividad, yo no me preocuparía por las dimensiones fuselaje/alas pero si miraría bien las superficies de control. Revisa el ángulo de incidencia del ala, me dá la impresión que el grado que refieres está en negativo partiendo del datum del perfil a falta de otra referencia.

El mando de profundidad tal como lo planteas quizá sobre cargue el servo, revísalo. Mueve los servos a las alas, te resultarán más efectivos que con las transmisiones a las escuadras (bellcrank) y abres espacio para batería y electrónica.

Me recuerda mucho al Melody 1500 de Kyosho, fué un excelente avión

Todavía te queda bastante por pensar y resolver pero yo no tocaría la base del diseño a excepción de las superficies de control en la cola, sigue pensando fuera de la caja y trata de mantener la construcción SENCILLA

Tienes razón en el calado, eso es algo de lo ya había visto, en cuanto a los servos en ala van un poco justos de espacio, por eso al final los puse en la cabina. Hace algún tiempo que no diseño y he perdido la onda comercial, pero no he encontrado servos pequeños analógicos y con 1,5kg de tiro. El mando de profundidad es una firma probada, pero poco usada en aeromodelismo. Me gustaría saber cómo se comporta en este modelo.
Finalmente estoy estudiando la posibilidad de aumentar el tamaño según los comentarios de Gato y Luis a 2 metros, es viable ya que sin tocar nada me quedan los valores de 0,506 para el horizontal y 0,027 para el vertical. El aumento de alas me obliga a modificar todas las cuadernas, es algo que me va a dar algo de trabajo. Uf!! Es para pensarlo, pero la cola se puede alargar un 19’69% sin salirme del margen. Ojo que no es un avión de gasolina y queda la posibilidad de lastrarlo en morro, pero no quiero que al final sea un modelo veloz.

Seguimos en contacto.... y sí, queda mucho mucho Por hacer, pero confío que al final va a quedar muy, muy bien.
Cuando comience a construirlo va a ser una delicia..., luego el vuelo y la estrellada padre...


Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

En realidad mi comentario va encaminado a que aumentes la escala de todo el modelo, si los coeficientes de volumen son suficientes, como dice, pa22, sigue en tu línea. Te lo dice alguien que en general diseña desde un boceto a lápiz que me empeño en conservar. Es decir, parto de una idea guiada por la estética y luego trato de resolver que funcione desde el punto de vista técnico.
Al aumentar la escala no tienes que rediseñar la estructura y el aumento de peso es mínimo. Me gustan algunas soluciones, el sistema, si lo he interpretado bien, para variar la incidencia del estabilizador y el anclaje de las alas también.
No he visto lo de la incidencia pero si he pensado en que al tener perfil plano convexo en el estabilizador y ser relativamente grande para ser en T, igual sitúa el punto del CG un poco más atrás. ¿Que opinas pa22?

gatovolante escribió:En realidad mi comentario va encaminado a que aumentes la escala de todo el modelo, si los coeficientes de volumen son suficientes, como dice, pa22, sigue en tu línea. Te lo dice alguien que en general diseña desde un boceto a lápiz que me empeño en conservar. Es decir, parto de una idea guiada por la estética y luego trato de resolver que funcione desde el punto de vista técnico.
Al aumentar la escala no tienes que rediseñar la estructura y el aumento de peso es mínimo. Me gustan algunas soluciones, el sistema, si lo he interpretado bien, para variar la incidencia del estabilizador y el anclaje de las alas también.
No he visto lo de la incidencia pero si he pensado en que al tener perfil plano convexo en el estabilizador y ser relativamente grande para ser en T, igual sitúa el punto del CG un poco más atrás. ¿Que opinas pa22?

Espero la opinión de Pa22 antes de alargar la cola.


Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Un par de cosas que he olvidado mencionar. Creo que el tamaño de los alerones es pequeño, no lo he medido pero me da la impresión de que la superficie de control no es suficiente para resultar realmente efectiva. Aumentando el diedro podrías controlar perfectamente el modelo solo con profundidad y dirección. Por otro lado, no creo que necesites flaps a no ser que sea una preferencia personal el ponerselos. Te ahorras un servo y un montón de trabajo de ajuste .

El escalado del modelo obliga a rehacer todas las cuadernas, ya que las ranuras de los largueros quedarían sobredimensionadas para el ajuste de estos y muchas medidas con decimales. Va a ser complicado sin un reacomodo tedioso.

Los flaps son optativos, he querido representarlos porque me gustaría experimentar este modelo con ellos, observar su comportamiento con el peso objetivo... Siempre son muy faciles de quitar.
Los alerones están corregidos. adjunto resultado de calculo.
Gracias Gato por tus comentarios.

Hola Yliant:
¿Con qué software realizas esos cálculos?
Gracias, un saludo.
Raúl.

LUAR escribió:Hola Yliant:
¿Con qué software realizas esos cálculos?
Gracias, un saludo.
Raúl.

Son varios módulos de ETM y VIC
pero simplifico mucho para no complicarme. Hago esto por hobby, fuera de las horas de trabajo y no quiero liarme con cálculos complejos. Ya me como bastante el melón en la oficina. Voy a lo simple y generalmente me ha funcionado.

Para el dibujo uso Autocad.



Sent from my iPhone using miliamperios mobile app

Yliant escribió: ↑

Sab, 09 May 2020 21:09

Perfecto, voy a alargarlo hasta 2 metros y recalcular el momento de cola. A ver cómo queda.

Aumentando la escala no variará el momento de cola .....

gatovolante escribió: ↑

Dom, 10 May 2020 0:03

...... pero si he pensado en que al tener perfil plano convexo en el estabilizador y ser relativamente grande para ser en T, igual sitúa el punto del CG un poco más atrás. ¿Que opinas pa22?

Hasta donde entiendo el CG es un punto más definido por el ala y su geometría que por componentes de sustentación, la pregunta real es, porque utilizar un perfil de ese tipo en el horizontal de un cola en T ? igual entrará en pérdida antes que el ala pero otra cosa será sacarlo de un "spin" con el horizontal generando sustentación y tratando de mantener el morro abajo de ahí mi comentario sobre la incidencia negativa del ala, si le sumamos un componente de sustentación en el horizontal la tendencia a bajar el morro será constante requiriendo de ajustes en la profundidad continuamente por las variaciones de velocidad, pero como la mayoría de las cosas es un supuesto aunque yo revisaría la ubicación del CG, más por la geometría de ala que por el componente de sustentación del horizontal, me dá la impresión que vá algo más atrás.

Yliant escribió: ↑

Dom, 10 May 2020 0:15

Espero la opinión de Pa22 antes de alargar la cola.

Alargar la cola refieres aumentar el largo del fuselaje ? o refieres aumentar las áreas de los planos de cola ?

Imagino que refieres al fuselaje ....... siiip, es una opción aumentarlo y quedarías dentro de lo "políticamente correcto" aunque pienso que las diferencias las marcan quienes hacen las cosas de forma diferente, haciendo siempre lo mismo difícilmente se obtienen resultados diferentes. Hubo una época en la que cuatro chavales se sentaban con una libreta, dibujaban unas cuantas líneas, hacían unos cálculos básicos y salían unos aviones que en algunos casos excedían la comprensión y volaban como los ángeles, en la mayoría de los casos el exceso de información y conocimientos matan a la ilusión, la creatividad y al ánimo.

Este quedó en el baúl de los recuerdos por ser corto de trasero y llevar un fan


Mírate el Windex 1200C pero luego has de confesarte, torquemada existe .....

El escalado (o lo que conocemos "técnicamente" como escalado) es el aumento generico de todos los componentes de un objeto, no una parte de él o un estiramiento de él es decir, 1:1 es el tamaño real, pero 1:2 seria el doble-. Así un cuadrado que mide 10x10 cts. siendo escala 1:1, si quiero escalarla a 1:2 (el doble) mediaría 20x20 cts. Su factor de escala seria 2.

El modelo puede estirarse en muchos puntos, pero no escalarse más o escalarse menos, porque de hacerlo, todos los componentes cambiarían correspondientemente a la nueva escala.

Todas las cuadernas del fuselaje, los listones, los largueros etc. cambiarían tambien de tamaño obligando a rehacer por ejemplo los encastres de todas las cajas de cada cuaderna para que los largueros del fuselaje no queden bailando en sus correspondientes encastres. Ese trabajo por ejemplo es muy laborioso, pero tambien habría que rehacer todos los listones porque uno que mida 5x2 podría ser ahora de 6.7x2.68... La madera balsa se complica, pero tambien muchas otras cosas más.

¿Que quiero decir con todo esto?... El estiramiento de cola es viable, hay margen para eso y contaba con esa posibilidad. Es más ... ya la he alargado, pero tengo que recalcular un par de cosas... El perfil de T por poco, no debe ser MH120, quedará liso y se recalculan; el estabilizador vertical, el horizontal, el timón de prufundidad y el timón de dirección. ¿Y por qué todo esto?... No quiero entrar en tecnicismos porque como dices Gato... basta que toques un alambre para que todo se desequilibre.

Evidentemente estoy trabajando con constantes teóricas ¿660 kg de qué? Eso no es objetivo. ¿Por qué NACA 2412 y no otro similar en rendimiento? ... Todas las constantes parten de la experiencia en la cual se han empleado y han funcionado de mil maravillas. y es cierto que en ocasiones nos matamos en afinar un diseño y vuela fatal en determinados momentos y otro hecho a ojo funciona perfectamente.
Particularmente utilizo constantes que me han funcionado bien, pero claro... Varia una constante y las variables te destrozan... No se si me estoy explicando correctamente. El modelo yo lo dejaría sin variar demasiado, pero reconozco que hay cosas que hay que repasar dentro de la escala, es lo que estamos haciendo, repaso de areas y algunos estiramientos dentro del margen que permite el software, pero si entramos a tocar el perfil (un NACA 2412 tan estandar) tener la certeza que mas de una variable nos va dar un buen dolor de cabeza.
Entonces estiramos cola, recalculamos areas y vamos avanzando...
Dejo constancia que me estoy divirtiendo un montón y que vuestras opiniones me resultan muy enriquecedoras. ¡Claro que sí!.
Gracias a todos los que me ayudais.
Pronto subiré el plano de revisión para que veais los avances que estamos teniendo.

naturalmente se asume que si aumento el tamaño un 20%, un poner, todo lo hace al tiempo y sera necesario replantear elementos de la estructura y componentes. lo de redimensionar aumentando el tamaño global es mas por que nos pierda las lineas generales. desde el punto de vista técnico es mejor renunciar a la forma en bien del fondo.

gatovolante escribió:naturalmente se asume que si aumento el tamaño un 20%, un poner, todo lo hace al tiempo y sera necesario replantear elementos de la estructura y componentes. lo de redimensionar aumentando el tamaño global es mas por que nos pierda las lineas generales. desde,el punto de vista técnico es mejor renunciar a la forma en buen del fondo.

Ahora tengo trabajo para rehacer todo lo comentado... veamos cómo queda. Bueno... el proyecto sigue el curso normal... nada bien hecho se hace en un instante...


Sent from my iPhone using miliamperios mobile app